Dette projekt skal bruges lidt som "lære-projekt", hvor jeg håber at begå de typiske begynder fejl, med så små økonomiske smæk som muligt til følge.

 

Dette bliver et projekt, der kommer til at trække lidt ud, da jeg har begrænset med tid til det. Så forvent ikke daglige opdateringer herfra :)

 

Enhederne ligger fast og er allerede indkøbt.

 

Det jeg søger i min konstruktion, er en ren og uforvrænget lyd, hvor de små detaljer i mellemtone og diskant træder helt frem. Jeg vil have vokal og instrumenter helt frem i stuen. Dette vil så blive på bekostning af den helt dybe bas.

Jeg håber at kunne opnå dette især med SS 15W bas/mellemtone-enheden, som jeg har store forventninger til.

 

Jeg har tidligere lyttet på et sæt Amadeus Icon's (Fra Dansk Audioteknik), der benytter samme diskant og også en 15W (dog coated membran) bas/mellemtone.

Denne konstruktion fandt jeg en anelse flad, om man kan beskrive det sådan. Men det skal siges, at lytterummet langt fra var optimalt og min oplevelse kan derfor meget vel have været påvirket af rummet.

 

Mine første bekymringer ligger i design af kabinet. Her vil jeg benytte et basrefleks kabinet. Jeg har ud fra T/S data på enheden kunnet regne et kabinetstørrelse på 11.8 L og en port tuning på 47 Hz. Dette kan dog blive lidt svært, da porten næsten skal have samme længde som kabinettets dybde.

 

En anden bygger herinde fra har foreslået mig knap 9 liter basrefleks (af hensyn til mellemtone). Denne størrelse har jeg nu set nævnt andre steder også (alt fra 8 til 11 L).

 

Har nogle af jer erfaringer med kabinetter til netop denne udgave af 15W? Hvad virker - og hvad virker ikke?

Generelle kommentarer på enhederne er også velkomne.

 

For god ordens skyld kommer de også her:

 

Scanspeak 15W/8831G00 bas/mellemtone ( http://www.scan-speak.dk/datasheet/archive/15w-8831g00.pdf - http://www.scan-speak.dk/datasheet/archive/15w-8831g00.pdf )

og

Vifa XT25sG-60-04 diskant ( http://www.tymphany.com/files/XT25TG30-04%20Rev1_0.pdf - http://www.tymphany.com/files/XT25TG30-04%20Rev1_0.pdf ) - ikke helt den samme men så godt som samme specs

 

Hej Ronnie,

 

Ideen med at lave kabinettet lidt for stort er helt sikkert en mulig løsning. Man kan altid fylde lidt volumen ud bagefter.

Om kabinettet ydre mål fylder 13 eller 15 liter gør ingen forskel for mig. Det ville måske endda hjælpe med at kunne passe en fornuftig størrelse port ind i kabinettet. Jeg regner i øjeblikket med portlængder mellem 16 og 20 cm - alt efter port-diameter.

Det kan blive svært at placere i et 20 cm dybt kabinet - med dæmpemateriale.

den skal reelt set bare have den samme volumen som dit rør

 

Fungerer det lige så godt som en lige port?

Giver knækket ikke støj - eller tab?

 

Vil sådan en skulle dæmpes for ikke at give støj pga. de mange kanter?

 

 

Snakker vi slotport eller lodret rund port her ?

 

Min kommentar var til slotporten, som jeg har forstået som et internt ført "guide" til portåbningen.

Hvis denne laves i eksempelvis træ, ville en firkantet konstruktion være nærliggende.

Her danner man en masse parallelle sider i porten. Kan det skabe problemer?

 

Jeg ser slotporten lidt som en transmissions linie - Forskellen er så at slotporten holder et konstant tværsnitsareal fra indre til ydre munding, hvor transmissionslinien ændrer tværsnitsarealet undervejs.

 

Eller har jeg misforstået konceptet med slotporten?

Scanspeak 15W/8831G00 bas/mellemtone sammen med WBT 0765 højttalerterminaler

 

Her Scanspeak 15W/8831G00 bas/mellemtone og Vifa XT25TG30-04 diskantenhed - denne blev dog senere skiftet til den skærmede model XT25SG60-04

 

Jeg har taget den beslutning at bygge det store kabinet, som Ronnie har foreslået.

Det giver mig muligheden for at lege med volumenet bagefter.

 

Problemet med portlængde løser jeg ved at forlænge dybden af kabinettet med små 6 cm.

Jeg lukker selve reflekskammeret af bagtil, så mit effektive volumen ender omkring 11.8L - og får så et separat bagkammer, hvor jeg kan placere mit delefilter.

Det vil give mig en kabinetdybde omkring 35 cm, hvoraf kun de ca. 23 af dem danner det indre mål på reflekskammeret.

På den måde vinder jeg 9 cm fra den ydre bagplades yderside til indersiden af reflekskammeret. Dermed er de første 9 cm af porten "gratis".

Så må jeg bare håbe, at jeg ikke ender med at tune porten ved så høj en frekvens, at portlængden kommer ned i nærheden af 10 cm :)

 

Ydre mål på kabinettet kommer til at ende i noget der ligner 33 x 23 x 35 cm (HxBxD).

 

Kabinettet bliver bygget i 16mm plade med en intern vandret afstiver.

Yderligere bliver reflekskammeret dæmpet med 4mm asfaltplade og 14 mm filt.

Reflekskammerets bagplade får nok også lidt skum eller vat efter behov.

det andet jeg snakkede om var denne løsning

det har jeg planer om at prøve i mit næste projekt

 

Nogle ting har ændret sig lidt undervejs; bl.a. kommer jeg til at benytte XT25SG60-04 med dobbelt magnet i stedet for "standard" XT25 med enkeltmagnet, som jeg ellers havde planlagt.

 

Kabinetterne skal re-designes, da jeg har opgivet at skære selv i noget pre-fineret plade, jeg havde liggende. Lidt prøveskær viste, at min rundsavsklinge ikke er fin nok til den type arbejde.

At købe en ny klinge ville blive dyrere end at købe færdigskåret MDF-plade hos Bauhaus.

Så det gør jeg i stedet.

 

Kabinettet bliver højst sandsynlig i 22mm MDF med en vandret intern afstiver.

 

Jeg leger lidt med tanken om en akustisk ventil i stedet for en bas-port.

 

Er der nogle her, der har prøvet 15W/8831-G00 med denne type kammer ? Alternativt andre versioner af 15W ?

 

Reflekskamre ligger typisk omkring 8-13 liter for denne enhed, men skal man op eller ned i volumen, hvis man sætter en akustisk ventil i stedet for en port?

Bassen må gerne være dybere - og lyden generelt mere fri af kabinetterne.

Der blev dengang spillet med en Holfi Integra 8 (2x70W 8Ohm), som jeg også kommer til at drive mine egne med.

 

Hvorledes jeg så kommer skridtet videre fra Icon konstruktionen, er jeg lidt i tvivl om.

 

Icon'erne benytter en anden version af 15W med coatet membran, hvilket min enhed ikke har. Så vidt jeg er orienteret, kører Icon'erne også med "standard" XT25 diskanten.

 

Jeg kan selv regne mig frem til et volumen på 11.8 L afstemt til 47Hz.

Med en port diameter på 50mm giver det en portlængde på 18-19 cm, som kan blive svær at placere inde i det relativt lille kabinet.

Med 15W versionen på benyttet i Icon, regner jeg noget der ligener 7-8 liter afstemt til 57Hz.

Mange herinde fra sværger til en kabinetstørrelse på 9 liter.

 

 

Kender du til en god afstemning med bas-refleks, der kan tage kampen op mod DAT's Amadeus Icon?

 

de duer ikke med akustisk ventil

Jeg er bange for, at bassen ikke kommer til sin ret i et så småt kammer, selv hvis man port-tuner dybt.

 

Jeg tror aldrig jeg er stødt på nogle mere eller mindre kommercielle konstruktioner, der benytter så små kamre. Amadeus Icon og TG Ellam-XT ligger vist begge omkring 10 liter.

 

Det bliver bygget i 22mm MDF med en enkelt 19mm vandret afstiver. Frontbaflen bliver sammensat af en 22mm og en 19mm MDF - og bliver altså i alt 41mm tyk - den yderste 19mm plade bliver skåret 45 grader på alle kanter.

 

Dæmpning bliver 15mm skum fra Harald Nyborg:

http://www.harald-nyborg.dk/merinfo.asp?varenr=4394&n=10 - http://www.harald-nyborg.dk/merinfo.asp?varenr=4394&n=10

 

samt lidt polyestervat efter behov.

 

Porten monteres bagudvendt og bliver skåret af et ø50mm plast afløbsrør, som jeg nok maler sort. Portlængden bliver nok noget i nærheden af 20 cm, hvilket giver ca 8 cm luft mellem indre portåbning og frontbaflens inderside. Hvis den monteres oppe i højde med diskanten, burde det være tilstrækkeligt.

 

Nu mangler jeg bare tiden til at udføre alt samlearbejdet

 

 

 

 

Har fået skåret ud til enheder mm. i kabinettets "inder" struktur.

Grundstrukturen er nu limet sammen med en standard 490 trælim fra Dana Lim.

Nu skal samlingerne lige slibes til og så bliver sidepladerne monteret med skruer og lim. Den ene side får dog i første omgang kun en tætningsliste og skruer, så jeg kan åbne kabinettet under afstemningsprocessen.

Lidt stemningsbilleder

 

Optegning før udskæring til enheder (dette er den inderste plade af to-lags frontbaflen, så den bliver ikke fræset)

 

Så limes der. WBT terminalerne er monteret og der er boret ud til refleksporten.

 

2 stk færdiglimede inderstrukturer. Der skal bare skrues/limes et par sideplader på.

 

Næste opgave bliver at slibe samlinger helt i niveau samt at montere sidepladerne. Dernæst skal der monteres et lag 14mm filt/skum for at dæmpe kabinettet, føres ledninger fra terminalerne op til enhederne samt forskære og montere portrør (portlængden justeres til samtidig med at enhedernes baffel-respons måles op).

 

Når alt dette er klar, skal den yderste baffelplade limes på kasserne og der skal fræses/skæres ud til enheder.

 

 

Har fået Monteret den ene sideplade samt skåret og monteret frontbafler på begge kabinetter.

Forleden aften fik jeg fræset/skåret ud til enheder. Hold da op hvor det sviner det skidt!

Da det var første gang, jeg benyttede min cirkel-skabelon (købt over ebay.de), blev det første kabinet ikke fræset dybt nok. Det opdagede jeg desværre først, da jeg havde skåret midten ud. Så jeg må på et senere tidspunkt forsøge at slibe en milimeters penge af med sandpapir.

Det er ikke rigtig muligt at gen-montere centerstykket for at fræse igen, da frontbaflen allerede er monteret på kabinettet.

Men man lærer heldigvis af sine fejl, så andet kabinet blev perfekt

Da jeg ikke rigtig er klar over, om mine 15W enheder er tilspillet eller ej, var jeg i går ude i Brinck Elektronik og købe mig et Vellemann tonegenerator-samlesæt https://www.elextra.dk/main.aspx?page=article&artno=H10851 - https://www.elextra.dk/main.aspx?page=article&artno=H10851

Sad og loddede det sammen i går aftes. Det var lidt mere omfattende, end jeg lige havde forestillet mig. Printet skulle samles helt fra bunden. Men det kom op at køre (selvom der dog er lidt støj på signalet - ved ikke om det er mit arbejde eller konstruktionen).

Så nu får 15W'erne lidt tid med en 50Hz sinus-bølge over anlægget.

 

Lidt billeder af kabinetterne

 

Frontbaflerne limes på kabinetterne. De er skåret 45grader hele vejen rundt. Det skulle eftersigende være godt for diskantens baffel-respons især. Samtidig får det kassen til at virke mindre.

 

Lånt overfræser med cirkel-skabelon monteret samt en tycho-brahe lineal måleløsning. Der findes ikke det problem, der ikke kan løses med gaffa-tape

 

To stks næsten færdige kabinetter. Diskanten er monteret så tæt på 15W-eren som muligt (uden at skulle fræse i XT25-erens frontplade) for at tillade lavest mulige delefrekvens. Diskanten er samtidig placeret assymetrisk i frontbaflen for "optimal" baffelrespons.

 

Nu står den på slibning, spartling samt montering af sidste sideplade. Så skal al indmaden gøres klar. Da jeg har skåret lidt mere træ ud af min interne afstiver end først planlagt, er kabinet-voluminet nu lidt for stort. Dette problem løses ved at montere 4mm. asfaltplader på alle indervægge (minus fronten).

Det lægger samtidig lidt ekstra vægt på kabinetterne, hvilket måske på sigt skader ryggen, men bestemt ikke lyden.

 

 

er det test kabinetter eller???

er det ikke dem du har købt af mig?

 

Det kan man kalde dem, da jeg regner med at skulle åbne og lukke dem mange gange. Men de bliver bygget, så de kan holde til det.

 

Den ene sideplade monterer jeg med en tætningsliste (skum) og skruer med rawplugs.

 

Det skulle meget gerne ende med at være de kabinetter, jeg beholder. Jeg påregner ikke at bygge flere kabinetter til de enheder. Men der skal testes en del forskellige kombinationer af voluminer, portafstemninger mm., før jeg lukker dem endeligt til og spartler skruehullerne ud.

 

Ja, det er de enheder, jeg har købt af dig. De har stået og spillet en 50Hz sinus-tone en god time her til eftermiddag, så hvis de ikke allerede var kørt til, så er de det nok nu.

 

Mangler også kun at montere lidt dæmpemateriale og en port i kabinetterne, så skal de ud og måles. Når først jeg har et filter på, så står den på afstemning af kabinet hjemme i stuen.

 

Takker!

Jeg er bare glad for at snedkerarbejdet snart er overstået, så jeg kan komme i gang med at lytte på konstruktionen.

 

4mm blygummi-plader ( http://www.harald-nyborg.dk/p1389/lyddaempningspap-as-4 - http://www.harald-nyborg.dk/p1389/lyddaempningspap-as-4 ) monteret på alle sideflader minus front og intern afstiver. De har næppe den store anti-vibrattions effekt på det i forvejen robuste kabinet, men de lægger lidt vægt og fylde i kabinettet.

 

Dernæst 15mm skum-dæmpning ( http://www.harald-nyborg.dk/p4394/lyddaemper-pap-til-bil - http://www.harald-nyborg.dk/p4394/lyddaemper-pap-til-bil ).

Alle de synlige skruehuller (minus 1) har fået en raw-plug i, så jeg kan skrue sidepladen af og på flere gange uden at hullerne bliver møre.

 

Nu skal jeg have monteret et refleksrør (50mm gråt afløbsrør - Ø46.6mm), mens jeg venter på nogle monterings-skumlister og lidt andet løst fra Rabu.

Det effektive volumen (minus port) kommer til at ligge omkring 11.2-11.5 Liter. Med dæmpematerialet monteret (skum plus lidt løst polyestervat) skulle det akustiske volumen gerne stige op omkring 11.5Liter (ud fra betragtningen af, at dæmpningsmaterialet øger det akustiske volumen til trods for, at det fortrænger lidt af det effektive volumen).

 

Kabinettet bliver i første omgang afstemt til ca 45Hz. Her har jeg regnet en portlængde i omegnen af 18cm.

T/S data for 15W-eren foreslog som tidligere nævnt 11.8Liter afstemt til 47Hz.

 

 

Alt er klar nu - og højttalerne står bare og venter på at blive målt igennem. Pt. har jeg sat en port i, med en længde der nok svarer til en afstemning på 42-43 Hz (20cm port Ø46.4mm i et +11L kabinet).

Må lige prøve at lave en måling på porten, i forbindelse med målingerne på enhederne. Det kan give mig en ide omkring det faktiske akustiske volumen i kabinettet.

 

12 liter lyder umiddelbart ikke af meget til en 18W - men imponerende hvis man kan presse den ned i det volumen.

Her arbejder jeg med 15W.

 

Målingerne kommer muligvis til at trække lidt ud. Vi snakker nok først om et par uger. Men de skal nok blive lagt op.

 

Jeg glæder mig i øvrigt også enormt meget til at se, hvorledes enhederne kommer til at måle i mine bafler. Synes selv, at jeg har gjort en del for at optimere på diskantens respons (position samt facet-skæringer).

 

 Det var også noget, jeg ville overveje, hvis jeg en dag skulle til at rode med lidt dyrere diskant-enheder.

Der er næppe hørbar forskel på at lægge et lille stykke metal (kabelsko) mellem kablet og lodde-fladen på enheden i forhold til at lodde kablet direkte på.

Godt tip.

Og bagsiden med WBT 0765 terminaler til bi-wiring
Sidepladen er monteret med skruer (raw plugs) og kan skrues af, så volumen og port kan afstemmes under måle- og lytte-processen.

Håber på at kunne måle højttalerne op i løbet af de kommende uger.

men pil bare den gummikappe af basserne, den gør ikke rigtig det store, andet end æstetiske årsager.

Den store forskel ligger i hvor dygtig manden der foretager filteropbygningen og trimningen er.

Om det er passivt, aktivt, digitalt biamped eller andet er af forsvindende lille betydning sammenlignet med overstående.

Jeg begriber ikke at selvbyggere kaster sig ud i enormt dyre løsninger (jeg forstår godt de knap så dyre) bare for at gøre det digitalt. Det ekstra besvær med at køre alle signaler igennem en DSP, det ekstra udstyr man skal have stående, at man reelt aldrig har en færdig højttaler osv. Når de ikke engang formår at udnytte mere end 20% af højttalernes potentiale i alm passive filtre.

 

Når det er sagt, mener jeg at de passive filtre er de mest intuitive filtre at trimme og man kan sagtens lyttetrimme et filter uden at forstå teorien bag højttaler/rum integration, forskellige udstrålingskarakteristikkers betydning på klangbalancen, overføringsfunktionens betydning på enhedernes forvrægniningsspektrum osvosv. Det er nok også den årsag der gør, at samtlige af de bedste højttalere jeg har hørt uanset prisklasse alle er passive.

Kigger man på teorien ER digitale aktive FIR filtre bare bedst, sådan er det bare. Kobler man psykoakustik på, begynder forskellen at blive tvivlsom. 

En analogi kunne være LP vs CD. LP er jo noget skrammel rent teoretisk, specielt hvis man kigger på hvordan sådan en fungrer rent mekanisk. Men det er jo svært at komme uden om, at det kan lyde fantastisk alligevel. Men det er jo i bund og grund fordi det er nødvendigt at koble teori omkring vores ører og rummet på, før man kan fortolke målingerne på en måde som giver mening for hvordan vi opfatter lyden og her er mange af de fejl der kommer fra LP'en faktisk både gavnlige for det rumakustiske og psykoakustiske.

Originally posted by kappen Jeg begriber ikke at selvbyggere kaster sig ud i enormt dyre løsninger (jeg forstår godt de knap så dyre) bare for at gøre det digitalt. Det ekstra besvær med at køre alle signaler igennem en DSP, det ekstra udstyr man skal have stående, at man reelt aldrig har en færdig højttaler osv. Når de ikke engang formår at udnytte mere end 20% af højttalernes potentiale i alm passive filtre.

Det behøver nu heller ikke at være så dyrt. Du kan jo prøve at regne lidt på, hvad dine egne konstruktioner har kostet dig i passive filter-komponenter indtil nu? De omkostninger kunne sikkert snildt have dækket en gang digitale filtre samt muligvis også et par ekstra (DIY) effekt-forstærker kanaler.

 

Hvis man antager at begrebet psykoakustik kan forklares med de "almindelige" teorier fra den psykologiske/pædagogiske værktøjskasse, er der nu mange ting der kan forklares.

 

Eks. hvorfor kan det være så svært at vænne sig til højtalere, der har et mere rigtigt diskantniveau.

 

Med en teoretiker som Daniel stern kunne man forklare dette med hans teori om RIG´s (registrering af interaktion der er generaliserbar)

Las os antage, at vores person der har vanskeligt ved af vænne sig til højtaleren med det mere moderate diskantniveau, har haft overvejende positive oplevelser med højtalere med for højt diskantniveau.

Han forbinder nu det for høje diskantnivau med noget rart og positivt. Højtaleren med det mere moderate diskantniveau opleves som fremmedartet og forbindes ikke med den rare og positive oplevelse som med førnævnte højtaler.

Kan det læres at opnå samme og måske bedre oplevelser med højtaleren med det moderate diskantniveau? Hertil er svaret med udgangspunkt i Daniel Sterns teori ...Ja hvis han beslutter sig for at lytte videre til den mere "rigtige" højtaler og opnår tilstrækkeligt positive oplevelser med denne.

 

Denne forklaring kan bruges i andre forhold

 

Rør eller transistorer

Analog gramofon eller CD/digitale medier.

Umodkoblet eller modkoblet.

 

Osv osv

 

Jeg ved godt det ikke er helt så enkelt som ovenfor beskrevet og det er kun en lille del af forklaringen, en gennemgang af psykoakustikkens forhold er for stor en mundfuld her.

 

Jeg har mange tanker om psykoakustik som på andre måder kan forklares eller delvis forklares med udgangspunkt i den psykologiske/pædagogiske værktøjskasse, med henblik på at forbinde sammenhængen mellem det målte og den subjektive opfattelse af "rigtig lyd"

 

Det kunne være spændende at mødes en dag og drøfte dette emne

 

 

 

 

jeg ved

 

 

 

  

 

 

Passive "almindelige" filtre og digitale filtre kræver indsigt og viden om de forhold som Kasper blandt andet omtaler og det er der mange DIY højtalerfolk der ikke i tilstrækkeligt omfang har.

 

Jeg kan da også komme i tanke om nogle velrenomerede højtalerkonstruktører, særligt af Amerikansk oprindelse F.eks. er der en der har glemt alt om kantrefleksion og som udvikler højtalere der er så kantede at de ikke har en jordisk chance for at være homgene og tranperente at lytte til.

 

Det kan måske forklare, at en del af de højtalere jeg i de senere år har hjulpet forskellige venner og bekendte med at færdiggøre, har båret præg af at den glade højtalerkonstruktør/selvbygger ikke har været i stand til at udnttte enhederenes potentiale.

 

Et andet forhold der er interessant omkring digitale filtre er at den glade konstruktør ofte forsøger at rette på forhold omkring enhedens tilbøjeligheder der med passive filtre ville forblive ukorrigeret, men med digital teknologi forsøges rettet op.

 

Jeg har selv stødt på dette fænomen i forbindelse med, konstruktørers forsøg på at korrigere lokale udfasninger/fleksninger på en enheds frekvensgang, hvor det bestemt ikke var faldet heldigt ud.

 

Med hensyn til rumkorrektion vil jeg bare sige design/brug og anvend rummet ....eller med andre ord design med de parametre der er til rådighed.

 

Formålet med indlægget var ikke, at sige digitale delefiltre er dårlige, de skal anvendes med den nødvendige viden og erfaring ....eventuelt opnået ved at lege med passive filtre, med henblik på at få den nødvendige intuitive fornemmelse for de foskellige forhold der skal tages i betragtning i forbindelse med det samlede design. 

ja den lyder fint, men den har stadig en helt identificerbar lyd, nemlig lyden af klasse D effekt trin, ikke noget jeg synes lyder super musikalsk

Helt sikkert. Det er en ikke uvæsentlig faktor, jeg hørte også at mange unge idag, i blindtest, fortrak en 128kps mp3 fil frem for cd kvalitet. Skræmmende!

Noget af det jeg henviser til, er dog en af de ting man kan afgøre i meget kontrollede lyttetests, herunder bla. evnen til at høre faseforvrængning. Mange af de digitale systemer (FIR) har mulighed for at opnå lineær fase, hvilket selvfølgelig betyder at de kan gengive signaler korrekt i tidsdomænet, enting som passive flervejssystemer aldrig kommer til. Det er dog en af de ting som i 99% af alle tilfælde ikke kan høres i ABX blindtest, den sidste 1% kommer af hvis man bruger meget specielle optagelser og afspiller dem på hovedetelefoner, så kan man høre ekstreme grader af faseforvrængning (meget mere end der er i passive højttalere).

Det er jo bla. en af de argumenter som mange af dem som sælger de digitale produkter "praler med" og fremhæver som vigtig og som på papiret ser vigtig ud, men for vores ører er fuldstændig uvæsentlig for lydkvaliteten.

Ja det er slet ikke så uvæsentligt det du siger der.

Bare fordi at det er muligt at korrigere en kant diffraktion med digitale filtre, betyder det så at det er klogt at gøre, er det overhovedet praktisk eller matematisk muligt? Fjernes fænomenet fordi man korrigerer for det, eller er det som at tage panodil mod et åbent kraniebrud? (symptomerne forsvinder i begge tilfælde). I Nogle af de systemer jeg har set, inversfiltreres impulsresponsen i en eller anden grad af disse systemet, hvilket betyder at man ikke engang kan fravælge hvordan forskellige fænomener "korrigeres" for. For i langt de fleste tilfælde, kan man ikke tillade sig at gøre det og det giver ikke mening hverken matematisk eller praktisk.

Det er bestemt ikke for at sige noget negativt om princippet FIR/IIR filtre, for det er skide godt og jeg bruger det selv, men det er altså en helt del mere kompliceret end de passive filtre og de giver ikke nødvendigvis tilsvarende bedre lyd og derfor vil jeg aldrig anbefale det til en nybegynder.

Når man blot køber noget software, hvor man kan indtaste delefrekvenser og stejlheder, hive i slidere og gøre ved, bliver man desværre ikke stillet overfor nogle af de problemstillinger der optræder når man laver digitale filtre og som har en afgørende indflydelse på lydkvaliteten.

EDIT:

For lige at vende tilbage til min tidligere pointe: Vil en dygtig højttaler konstruktør kunne lave noget der spillede fantastisk både med passive, aktive analoge, aktive IIR eller aktive FIR. 

Det er ikke princippet der er afgørende, det er måden det bliver udført på og det er derfor jeg mener at man skal holde sig til den simpleste og mest ligetil løsning ved mindre man er 100% klar over hvad man laver, men det er jo heldigvis helt op til den enkelte at vurdere hvad der er rigtigt for ham og jeg synes det er godt at folk prøver kræfter med det og der er sikkert også mange som har opnået nogle rigtig gode resultater med det. Jeg er ikke ude på at sige at dem som har brugt deres penge på digitale filtre har gjort det forgæves, det har de ikke! De har sikkert sat sig ind i tingene og tænkt det igennem inden de købte, men jeg tror bare ikke det er den rigtige løsning for alle. Skulle jeg anbefale noget til en familjemedlem eller lignede vil det ihvertfald være passive filtre, men det kan jo også ske at det ændrer sig i fremtiden.

 

Jeg anbefaler desuden familie/venner der vil kaste sig ud i HT DIY, at vente med at anskaffe sig programmer til delefilter simulering.

Simuleringsprogrammerne virker nogle gange som et slags mentalt filter mellem brugeren og emnet for test, og i nogle tilfælde fokuseres der så meget på simulering/måling at brugeren glemmer at lytte.

 

Jeg er naturligvis klar over at simuleringsprogrammer kan spare både tid og penge og anvendt rigtigt, med den nødvendige viden og erfaring kan fungere aldeles glimrende. Dette i særdeleshed når brugeren har erfaringer med de indgående enheder (hvor lavt/højt kan der typisk deles og med hvilken filterstejlhed osv.) 

Fumleboard og målinger med henblik på at ramme den rigtige targetkurve giver nogle intuitive Learning By Doing, erfaringer der ikke er uvæsentlige, indsigt i enhedernes stærke og svag sider, filterkomponeneternes virkemåde, hvad virker hvad virker ikke osv.

Vi modtager information og lærer via alle vores sanser hvorfor udelukke nogle....

 

 

Har naturligvis læst tråden og er helt på det rene med at det er et projekt der skal kaste erfaringer af sig undervejs, og du griber jo opgaven an på en måde der lægger op til at kunne trimme/korrigere undervejs.

mvh Rune

men en høj porttuning beskytter altså mindre mod stor membranvandring, da enheden er udæmpet under resonansfrekvensen!

Det er næppe nødvendigt at fræse. Det er bare elasticitet i materialet der har givet revnen i malingen. Spartl og mal. Op på hesten.

Vi glæder os til de næste (positive) poster!

På den måde kan du stille og roligt trykke den på plads igen. Meget nænsomt...

For nogle år prøvede vores daværende Schæfer at aflive en 12", ved at banke membranen helt i bund med snuden , men den (højtaleren!!) overlevede vha af støvsugeren...    (Hunden ER død, men det var af alder ..)

 

(Men de der 15W'er helt forrygende...  Har dem pt. i en 3 vejs og nu også i en Ellem Flex...  )

 

Svend

Fik lavet nogle frekvens og fase målinger på enhederne i de færdige kabinetter, men kunne ikke få målingerne til at opføre sig fornuftigt i det digitale filtersoftware, jeg benytter til mine digitale filtre .

Det viste sig, at jeg havde lavet noget rod med gatingen ved målingen, så fasen i diskantmålingen var helt i skoven.

En ny måling blev foretaget, og vupti, så så det hele lidt grønnere ud.

Min første opfattelse af den imponerende bas har med lidt digital leg vist sig at afhænge kraftigt af, hvor meget jeg kompenserer for baffel-steppet. Det giver god mening.

Jeg dæmpede oprindeligt i omegnen af 5.5-6.0 dB på mellemtonen over 550 Hz.

Ved blot at gå 0.5 dB op i niveau over de 600 Hz, er det hele nu faldet lidt mere på plads. Mener jeg dæmper med 5.0 dB nu.

Satte først diskantniveauet efter lytte tests med noget Katie Melua musik. Det viste sig dog, at denne indspilning ligger lidt til den mørke side, så da jeg skiftede over til en omgang Joe Cocker, som er en noget lysere betonet indspilning, måtte jeg dæmpe diskanten 1 dB, så Joe ikke spillede og råbte så skingert.

Delay mellem bas/mellemtone og diskant er justeret ind i filtersoftwaren, således at de to enheder i modfase (målinger) udfaser maksimalt i delefrekvensen. Har prøvet at flytte delayet lidt op og ned, men synes faktisk ikke, jeg kan høre forskel, når jeg ændrer delayet.

Men alt begynder at falde på plads nu. Fintuning af basniveau kan jeg nu foretage ved at rykke højttalerne ind og ud i forhold til væggen bagved.

Filtrene er pt. ret simple. Begge enheder deles 4. ordens Linkwits-Riley ved 2.8 kHz. Jeg har prøvet at flytte delefrekvensen ned til 2.6 eller 2.4 kHz, men 2.8 kHz giver klart den bedste balance mellem enhederne.

Jeg har indført baffelstep kompensation på bassen ved ca. 550-600 Hz (5dB). og så har jeg sat en Equilization på diskanten, der sænker området omkring 7.5-9 kHz med 2 dB.

Diskant korrektionen er blot for at se, hvad det gør for helhedsindtrykket. Jeg har egentlig i sinde at holde basisfilteret så simpelt som overhovedet muligt og så bare lege lidt med rumkorrektion i basområdet hen ad vejen.

Der er ingen tvivl om, at disse højttalere er de mest åbne og detaljerede, jeg nogensinde har haft. Mine tidligere B&W CDM7-SE havde en særlig stjerne hos mig, men disse højttalere slår B&W'erne i detaljerigdom og nok også nuancering i basområdet med flere længder.

http://forum.speakerbuilder.dk/forum_posts.asp?TID=506&KW=bryllup&PN=5&title=forskel-p-15w-enheder-fra-scanspeak - http://forum.speakerbuilder.dk/forum_posts.asp?TID=506&KW=bryllup&PN=5&title=forskel-p-15w-enheder-fra-scanspeak

Som du kan se, brugte jeg ikke et "shelf filter" til baffelkorrektion (hvilket jeg ellers oftest gør). I stedet deles der bare (elektrisk set) ret lavt med et 1. ordens filter. Givet enhedens frekvensgang går det super godt i dette tilfælde - så der bliver korrigeret for baffelstep. Denne lille 2-vejs spillede rigtig godt. Måske filteret kan være til inspiration.