De skal nok kun spille op til 1-1,5 Khz til nogle mellemtoner.

Umiddelbart simulerer de OK ned til at "møde" nogle subwoofere, i lukket kabinet.

Jeg vil helst undgå portet kabinet - og håber de er rimelige ned til f.eks. 70-80 Hz i lukket (?)

Ikke uden slavebas.

Thorbjørn testede dem i lukket, og der spillede de ikke ret dyb.

Det er overgangen mellem Purifi og SB, som jeg gerne vil have så bred som muligt, så jeg måske kan bruge lidt blødere filtre.

Yep.. jeg prøvede at hælde et hav af effekt i dem, booste dem i bunde og det hele. Men de er og bliver en mindre enhed, som helt naturligt har sine begrænsninger.

Alle designs jeg har set med dem, er med passive basser.

En Dayton spiller dybere bas - de er bygget anderledes. Prøvede deres lille RSS125, som spiller dybere bas end Satori MW13TX i samme lukkede kabinet. Satori er dog bedst i mellemtonen, hvor Dayton lyder mindre "opløst".

Men jeg endte jo med 9,5" Satori, men de passer jo også til mit projekt.

Som Thorbjørn også nævner, så har så små enheder, efter min mening, ikke noget at gøre under 150 hz. Så jeg ville dele dem med 4. ordens filter mellem 200-400 hz, du har jo FIR til at fixe faserotationen 

Jeg vil nu stadig gerne have en enhed, der kan gå bare lidt længere ned i et lukket kammer.

Så må jeg finde nogle andre enheder... 🤔

Ja, netop 👍

Men de forsøger ikke engang at spille ret dybt.

De ruller meget hurtigt af.

Ikke særlig interessante uden slavebas.

Port bliver meget lang og uhåndterlig, så vidt jeg kan se 🤔

Måske skal jeg kigge efter nogle SB enheder 😊

Nu kommer der samlet 8 x 9,5" Satori i højttalerne, så bas bør ikke være noget problem - men de er alle sidemonteret, så jeg kan ikke dele dem så højt, som man normalt ville kunne.

Schlager wrote: Du sagtens dele dem ved 200-300 hz.

Yep... hvis det er nogenlunde symetrisk, så kan man dele noget højere. KEF Blade 2 deler ved 320Hz.

Det er hvor langt ned i frekvens de kan spille uden port/slavebasser 😉

- Om de overhovedet er egnet til at spille ned til f.eks. 70-80Hz med rimeligt output.

På papiret ser f.eks. SB MW19TX-4 ud til at være "bedre" nedadtil hvis man kun ser på følsomheden: 90dB for SB vs 85dB for Purifi (hvis man ser lige under 100Hz)

https://sbacoustics.com/product/7%c2%bd-satori-mw19tx-4-textreme/" rel="nofollow - 7½″ SATORI MW19TX-4 / TeXtreme - Sbacoustics

Det er 8 Ohms udgaven jeg har = PTT6.5X08-NFA-01

file:///C:/Users/oods/AppData/Local/Temp/MicrosoftEdgeDownloads/18772c06-d86b-4af8-b7f1-2fb4753c4fc4/PTT6.5X08-NFA-01%20-%20Data%20Sheet.pdf" rel="nofollow - PTT6.5X08-NFA-01 - Data Sheet.pdf

Når du vælger et lukket kabinet betyder det at det udelukkende er membranen der skal generere lydtrykket. Derfor kan du rimelig simpelt vurdere to enheder imod hinanden når det handler om SPL. Hvis du ganger Sd (membranareal) med enhedens vandring, så får du et volumen. Jo større dette volumen er, jo mere spl kan du klemme ud af enheden (givet at du har effekt nok) :) 

Jeg har et sæt mw19TX-8 og jeg er meget tilfreds med mellemtonegengivelsen fra dem.  

Hvis du nu bruger en L-T, så du lineariserer basoutputtet fra purifi enheden og derefter tilføjer det hi-pass filter du skal bruge, så burde det altså fungere ret godt. Purifi enheden vil kunne håndtere en del effekt før den brokker sig, når du deler den som du nævner. 

Hvis du fokuserer på data/performance under 300hz, så tror jeg at Purifi vil have overtaget. SB lyder nærmest altid godt, men kan nok ikke følge med når man snakker forvrængning under 300hz. 

Ja, men jeg vil helst ikke booste for meget og tvinge enheden til at levere varen 😉

Effekten bør ikke være noget problem 😎

Regnestykke:

Det fortæller dog ikke noget om udgangspunkt i frekvens og følsomhed (?) 🤔

Ved de 80Hz er der 8dB til SB's fordel 😐

Du taler jo varmt om dem begge 😉

Det virker som om du hælder mest til Purifi, grundet den lave forvrængning.

De 8db højere følsomhed betyder teknisk set ikke at der er forskel mellem to enheders max spl :) så længe din forstærker kan blive ved med at levere effekt:) Som du selve beregnede før, så kan Purifi faktisk levere højere spl, trods mindre membranareal.  

Jeg synes ikke du skal være så bange for at lave boost, så længe du gør det med et korrekt linkwitz transform. Du mister ikke baskvalitet ved at linarisere bassen. Tværtimod, kan man næsten sige. Der hvor det kan gå hen og blive en ulempe, er når man har et lidt urealistisk ønske om både høj spl og dyb bas. i dit tilfælde vil det jo ikke blive et problem, da du har et højpas led på efterfølgende. 

Uha det er et svært valg. Begge enheder er jo rigtig fede, men fordi du jo allerede har TX membraner som øvre mellemtone og diskant, så tror jeg altså jeg havde gået med en SB19TX. om ikke andet så ser det fedt ud visuelt :D 

Purifi har nok en lille fordel i nedre mellemtone/øvre bas for at være helt ærlig, men SB lyder bare rigtig godt i hele stemmeområdet, når jeg lytter til dem fullrange i fri luft

Så jeg skal finde en enhed mellem ca. 1Khz og 80Hz.

Den mellembas, jeg leder efter, må gerne rulle en del af ved de 80Hz, da den ender med at blive delt højere. Jeg vil bare gerne finde en enhed, der har en god frekvensbredde, så jeg kan bruge blødere filtre.

Nu har jeg både et sæt Purifi og et sæt MW19TX liggende 😉

Jeg kan selvfølgelig bare teste dem i nogle kasser, men hvis nu jeg kunne få nogle input på forhånd, så kunne jeg spare kasser og ikke mindst tid - og så kan man jo udveksle erfaringer med nogen, der kender til tingene 😉

Og hvis nu nogen foreslog en hel anden enhed, kunne det også være interessant 👍

Ærligt, så ville jeg tage både Sb og purifi frem og lytte til dem i fri luft, og så ville jeg vælge den jeg synes lød bedst. Jeg synes begge enheder giver god mening :) 

Tak for kvalificeret svar 👍😊

Så må jeg i gang med træ og værktøj.

Jeg hældte 600W i 2 stk 6,5Purifi i lukket 40 liter - per side. Ved +/-10mm skete der stadig ingenting.... altså forstået på den måde, at jeg slet ikke kunne få den samme oplevelse, som jeg kan få med en Satori WO24P.

Der må være en faktor der spiller ind på en enhed, hvor den simpelthen ikke yder det samme, simpelthen fordi parametrene for enheden ikke egner sig til et lukket kammer.

Jeg har også forsøgt med 3 stk SS 18W8545 i 60 liter lukket - per side... hvilket heller ikke rigtig kunne skubbe luft - men trods alt bedre end Purifi - nok mest fordi der var 50% mere membranareal.

Jeg tror stadig vi skal se en Purifi, som et rigtig godt forsøg/eksempel på en alt-i-en enhed der fungere bedst med passive basser og i en 2 vejs konstruktion, hvor en god mellemtone ønskes, samtidig med at vi har en god lineær slaglængde og lav forvrængning i samme enhed.

Hvis man bare acceptere et 3 vejs design, så er der langt billigere og nemmere måder at få en god mellemtone og bas.

Hvor meget forvrængning kan vi fornemmer under 300Hz?

Jeg er på nippet til at holde lidt med dig, da jeg oplevede hvor meget jeg hentede ved at skifte fra 23NRX til WO24P, selvom jeg kun spiller op til 400Hz. En pokkers masse trælse "artifakter" eller hvad dælen der drillede, forsvandt simpelthen ved at skifte enhed - samme forstærker, EQ, filter, kabinet, volumen, SPL og rum.

Men prisen/hoppet op til 4 stk 8" eller 10" Purifi.... damn det er mange penge 

Og allerede nu, skal jeg dæmpe min KEF coax ca 4 dB for at 2 stk WO24 i parallel med 350W i 4h ohm kan følge med. Med purifi skulle jeg nok dæmpe coax's 8dB.

Men jeg kunne selvølgelig også sætte en H-amp på den, så de får 1300W i 4 ohm og ændre indgange så der kommer 3dB mere gain, da man ikke høre suset fra DSP'en så meget i bassen 

10 Liter med LT 58 hz Q 0,6 = 50 hz Q 1.0 (boster fladt til 50 hz)

Stiplet linje simulerer +6 dB 40 hz med Q=1.0 (altså noget dynamik fra musik).

Det er ud fra Digital_thor's erfaringer, at jeg startede tråden.

For det lyder jo som om teori og praksis ikke stemmer overens 🤔

Når jeg også simulerer den Purifi, så får jeg et resultat, hvor lidt EQ vil kunne klare det.

Så jeg ville høre om andre kunne bekræfte Digital_thor's erfaringer.

Det skal retfærdigt siges, at mit rum "suger" bas. Højttalere spiller generelt langt mere bas i alle andre rum end mit.

Det må skyldes konstruktionen af "bløde" vægge og gulv og de åbne døre ind imod gangen osv.

Rum der er lavet med mursten og beton, har en tendens til at "holde" på bassen i modsætning til min lejlighed.

De 4 Purifi basser spillede jo ok bas til vores julefrokost på Fyn sidste år - i et noget større lokale - men med hårde vægge og gulve - så det skal tages med.

Jeg prøvede faktisk også at begrænser volumen i mine kasser - altså lukke det af inden i, så jeg kom ned på ca. 25 liter til 2 stk Purifi 6,5". Det gjorde ikke møj forskel.

Resten af systemet  subwoofere og mellemtone/diskant - skulle også dæmpes meget, for at kompensere for den meget lavere følsomhed. Og vi snakker 2 stk 4 ohm Purifi i parallel - hvilket er derfor mine forstærkere kom op på ca. 500W i de 2 ohm. Men den smule gain man får fra den ekstra effekt, er ikke nok.

Jeg har oplevet det før. Bruger man ikke en given enhed til dens designede formål, så får man meget mindre ud af den.

Når man ser på databladet, så ruller Purifi også meget hurtigere af. Den 6,5" jeg har, har mistet 12dB ved 40Hz - hvor en 7,5" Satori eller f.eks Dayton 8" kun mistet 5dB - ifølge deres datablad altså.

Men igen, jeg kan ikke regne ud under præcis hvilke forhold de oplyse deres kurve i databladet. Er det en åben baffle, lukket kasse osv.

Selv Purifi's 8" alu woofer, er rullet 10dB af ved 40Hz. Så der ryger lige dobbelt så mange dB hos Purifi.... hvilket giver meget god mening hvorfor der skal nogle passive basser eller port til, for at få noget af den dybe bas med i forhold til konkurrenterne.

Mon ikke det nok skal gå 🤞

Tak for input! 👍