Satori WO24P. Ser ud til, at fungere bedst i et portet kabinet på knapt 80 liter, eller et lukket på knapt 40 liter. Simulerer fint, også når det gælder roomgain.

Jeg kan heller ikke få Faital 10RS350 helt ud af hovedet. Den simulerer også fint, dog med en lidt højere resonansfrekvens. Omvendt, kan den presses med lidt EQ. 

Planen er, at tislutte Hypes FA251, med mulighed for EQ, precist, som Troels Gravesen er begyndt på. Dermed kan jeg også tilpasse det hele til rummet.

Er det helt skørt?

Er der nogen, der har erfaring med de aktuelle enheder, eller nogen, der har bedre forslag?

Jeg prioriterer hurtig og tør bas og går gerne på kompromis med den sidte oktav eller to.

På forhånd tak for hjælpen.

Jeg får også små 40 liter lukket til WO24P-8 men sandelig ikke 80 liter i basrefleks (jeg er med på, at det er det volumen man får, hvis man blindt går efter maksimal flad amplitudekarakteristik - men det får man ikke den bedste lyd ud af). Jeg ville give den knap 50 liter tunet til 28 Hz. Her er sammenligning.

Den går ikke overraskende dybere i 80 liter men også med betydeligt forringet pulssvar. Der er ringning (stående bas-energi), som maskerer opadtil og samtidig giver en mindre differentieret bund.

P.g.a. det relativt høje Qts, giver en tidsmæssig mere korrekt afstemning et lille overshoot, men det er kun 0,5 dB (hvilket drukner i rummets unoder). Til gengæld bliver der strammet op på tingene.

Det oplagte er vel, at montere enhederne ryg-mod-ryg, men det kan jeg ikke, da subwooeren skal være plan med væggen. Har du en kreativ ide her også?

Jeg er “afhængig” af rumkorrektion, da jeg bor i et såkaldt moderne byggeri, med glatte lofter, delvist glatte gulve og et større vinduesparti.

Jeg havde tidligere en Lyngdorf TDAI 2200, som gjorde en kæmpe forskel.

Derfor vil jeg gerne kunne dele ved de 200 Hz, som Lyngdorf systemet lægger op til.

Jeg lavede en tegnng i min forrige tråd og vi diskuterede lidt, om det er en farbar vej, at vende enhederne sidelæns, inde i en “kappe”?

Jeg har ikke lige fået fulgt din anden tråd. Jeg er næppe heller mere kreativ end du selv er m.h.t. dette 

Jeg ved ikke, om princippet er klart og tydeligt?

Øverste billede er fra toppen, nederste fra fronten?

Grundet, at subwooferne skal monteres i en væg, skal lyden jo ud på anden vis.

Giver det mening? Tror du, det vil fungere....også ved 200 Hz?

Medmindre du slot loader den (dvs. komprimerer åbningsarealet), burde det virke fint op til 200 Hz. Det forreste "kammer"/åbningen virker som en mistrimmet coupled cavity (dvs. det er portresponsen fra en sådan, du lytter på). Du vil få en lavpas-filtrering med et overshoot omkring øvre afrulning. Som eksempel kan jeg nævne en 12" SLOB (3:1 kompression), jeg har lavet - her ligger dette peak ved 220 Hz og er 12-15 dB højt (hvilket korrigeres i dsp'en). Som sagt, uden komprimering går det lettere.

Væggen er ikke lave endnu, men bliver MDF og et træskelet. Subwooferne skal ikke bygges ind i væggen, men stå på gulvet og placeres i et hul i væggen. Ideen med ryg-mod-ryg montering af enhederne, var, at undgå for mange vibrationer, men det kan måske undgås via et ordentligt kabinet.

Jeg kan lave det, som jeg vil, skal bare føle mig overbevist om, at konstruktionen ikke giver problemer.

Omvendt, får jeg jo en del fra væg og gul, det har jeg ikke regnet på endnu.

Det springende punkt er så, hvordan “kanalerne” på siden af kabineterne, skal dimensioneres. Det er jeg ikke skarp på.

Rækker det mon, hvis arealet svarer til membranarealet, eller skal det være større? 

Hvad tænker du, om 50 liter’s kabinet?

Er 2 stk 8 Ohm i parallel bedre, end 2 stk 4 Ohm i serie?

De ca. 50 liter er det samlede volumen til to 8 ohm enheder. Med 4 ohm enheder bliver det noget mindre, og der skal mere EQ til. Virkningsgraden er tillige bedre med 8 ohm enheder koblet i parallel, og da din forstærker nok fint kan trække en nominel impedans på 4 ohm, så er sagen jo på alle måder afgjort.

God weekend!

Hvor tæt, må enhederne sidde? (Magneterne)

Har set nogle, lave det hvor enhederne sidder meget tæt?

Endnu engang tusind tak for din hjælp.

Hvis du holder en afstand på ca. 1 cm, hvor de er tættest på hinanden, så er det fint.

Hvis de kommer helt tæt på hinanden, vil BL stige et par procent, da de vil virke som bucking magneter over for hinanden.

Det drejer sig om SB29SWNRX-S75-6. Jeg har dem i kasse med volumen på ca 19 liter. Kasserne er lavet sådan, at jeg nemt kan skære et hul i bagpladen, så de spiller ryg mod ryg. 

19 Liter volumen, 2 enheder i seriel, seriemodstand til 0,1, giver ifølge speakerbuilder:

Qtc: 0,83

Fb: 59 Hz

Vil det mon fungere og kan SB29 også placeres med ned til 1 cm afstand til hinanden (magneterne)

Én SB29SWNRX i 19 liter har Fb=42 Hz. Med hjørneplacering og lidt EQ, så går de fint dybt. To i samme kasse har Fb=56 hz. Har ikke regnet efter, men det virker til der skal så meget mere ekstra effekt til, at det ikke er forsøget værd. 

De 8" ser lækre ud! 

Jeg synes ikke, at jeg kan se, hvor meget volumen, de fortrænger i kabinettet?

For, at udmundingerne (se side 1) skal overholde rerglerne, bliver kabinettet 85 cm bredt og knapt 30 højt.

Ville der være noget i vejen, for at stille det hele på højkant?

Room gain, vil jo alligevel aldrig vlre det samme for begge enheder?

Det vil se noget kønnere ud.....

Med “ørerne” bliver kabinettet 90 cm bredt og det har jeg svært ved, at få plads til.

Jeg er oprigtigt glad for de mange inputs, jeg har fået og beklager, at projektet ikke kan realiseres som tiltænkt.

Jeg er, desværre, underlagt lidt æstetik. Ikke fra min kone, men fra mig selv.

Derfor har jeg kigget på en hele klassisk konstruktion, med en 10-12” enhed, der kigger fremad.

Troels Gravesen er rigtig glad for BMS 12-n630.

Er der nogen herinde, der har erfaringer med denne, eller har andre ideer?

Alt er velkomment og modtages med taknemmelighed,

Jeg har Lyngdor til, at hjælpe med integration til rum og hovedhøjttalere.

Alt, inklusiv væg, er ikke bygget endnu og skal gerne sidde i skabet i første hug.

Ideen er, at lave en ekstra skunk, foran den oprindelige. Heri, skal alt installeres.

Jeg har masser af plads bag væggen, der er mellem de to skunke.....hedder det skunke :-)?

Hvis simuleringsprogrammerne giver forskellige resultater, så er det (sandsynligvis) fordi, at forudsætningerne er forskellige. Hvis ikke du laver en 'custom' beregning, så får du jo bare resultatet for en eller anden mere eller mindre ubrugelig default standard-alignment, som ikke nødvendigvis er den samme i de forskellige værktøjer. Det kan også være, at der det ene sted er en indsat en ækvivalent seriemodstand (for kabel/filsterspole), mens det ikke er tilfældet det andet sted. Det kan spille betydeligt ind (særligt hvis man per automatik går efter maksimal fald amplituderespons - hvilket i øvrigt sjældent er ret optimalt). Der kan også være forskel i modellen/værdierne for kabinettab - det spiller også ind. Kabinetberegninger baseret på T/S-modellen er altid vejledende - og hvis du alligevel kører med et lukket kabinet og aktiv EQ, så betyder forskellen ingenting.

Lav en 'custom' beregning og se/vurder selv resultatet af dine valg (dvs. kabinetvolumen og evt. porttuning). Husk at kigge på både frekvensrespons og pulssvar.

Det er en temmelig potent enhed med høj bevægelig masse og en kraftig motor. Den kan derfor sætte alt i vibration (især hvis der ikke bruges to enheder ryg mod ryg) - vægt, stabilitet og afkobling mod gulv er essentielt. 

Et lukket kabinet, med EQ kunne blive vejen fremad.

Jeg forsøger stadig, at overbevise mig selv om, at din løsning med 2 stk, 8” ryg mod ryg, kan mases ind.

Problemet er de “ører”, der er nødvendigt for, at lyden skydes fremad.

Det lyder jo som drømmeløsnignen, men det kan jeg simpelthen ikke finde ud af at regne på.....

Som jeg forstår det, skal åbningen være minimum som driveren og dybden kortere en højde og bredde.

Det giver mig en afsindig “lang” subwoofer.

Hvis jeg kan få hjælp med dimensionerne, vil det være løsningen for mig.

Eneste ønske er, at den kan nå 200 Hz, da det passer i Lyngdorf-universet. Om det så bliver 200 Hz i virkeligheden, må komme på tests.

Planen er, at anvende Hypex FA251, eller andet ligende, så der kan sagtens korrigeres.

Nu er/bliver det jo ikke en ren slot loading. Som jeg forstår det, er det en separat subwoofer, du sætter ind i et hul i væggen. Dermed er der "lækage" som følge af den (lille) lufspalte, der vil være over og under sub'en.

Du kan evt. også (afh. af kompressionsforhold) lave en "tapered" åbning (dvs. en vinklet plade/modstående flade, som enheden kigger ud i) - mulighederne er mange. Du er nødt til at kaste dig ud i det og få noget erfaring med din konstruktion. 

Det er korrekt opfattet, når det gælder placeringen.

Luften, rundt om, kan jeg blænde af for, med en fuge, eller lignende.

Jeg kan jo bygge selve subben først og så lege med størrelsen af “ørerne”.

Dem kan jeg så efterfølgende lime på kabinettet, når jeg kender størrelsen.

Enheden har en diameter på knapt 24 cm. Det er jo minimumhøjdden på de porte/“ører”, jeg monterer, ud for hver enhed.

Den har Sd på 210 cm2.

Hvis jeg laver porten 10 cm bred, får jeg jo 240cm2, hvilket er under 1:1

Er det sådan, det regnes?

Hvis det er tilfældet, er jeg jo i mål, da størrelsen så er nede, hvor det fungerer.

Det peak, du nævner, kunne jeg godt tænke mig, at forstå, men jeg har svært ved, at finde information om det....?

Peak'et kommer (som allerede nævnt) af, at du i realiteten laver en (stærkt) mistrimmet coupled cavity subwoofer - dvs. en båndpas-subwoofer. Det giver dig båndbredde opadtil men også et peak ved den øvre (akustisk filtrerede) afrulning - på samme måde som du får et peak/overshoot ved den nedre afrulning, hvis du putter enheden i et for lille lukket kabinet, som giver et højt Q.

Vi må se, hvor langt op, den kan gå. Det må blive det kompromis, jeg må acceptere.

Lyngdorf-universet foreskriver jo 200 Hz, men det er jo ikke skrevet i sten, at det bliver sådan i virkeligheden.

Tænkte lige på en ting......eller, faktisk drømte jeg om det i nat!

Er der noget i vejen for, at de to enheder, peger mod hinanden og deler samme port?

Det er selvfølgelig under forudsætning, at portåbningnes areal er 2 x membranarealet, ikke?

Arealet kommer derop helt af sig selv da der jo skal være plads til en skruetrækker, så enhederne kan monteres :-)

Du har været en kæmpe hjælp!