Måling af 2½ vejs
Printed From: SpeakerBuilder
Category: Selvbyg af højttaler
Forum Name: Målinger
Forum Discription: Alt omkring målinger af højttalere kan stilles her. Det være sig inden for hvordan, hvorfor osv. Hardware diskuteres i seperat fora.
URL: http://forum.speakerbuilder.dk/forum_posts.asp?TID=204
Printed Date: 21 Maj 2024 at 07:00
Software Version: Web Wiz Forums 9.56a - http://www.webwizforums.com
Topic: Måling af 2½ vejs
Posted By: friman
Subject: Måling af 2½ vejs
Date Posted: 26 Nov 2009 at 23:25
|
Jeg er i gang med en 2½ vejs konstruktion bestående af 4stk SS 15w og en SS9800. Enhederne er omtrent placeret som i en System Audio Explorer, og dimensionerne på kabinettet er stort set de samme. Den øverste del konstrueres som dappolito, og de 2 nederste basser beskæres så. Alle enheder sidder i et stort internt kabinet (selvfølgelig med en masse afstivninger) uden egentlig opdeling imellem den øverste og nederste del. Mit spørgsmål er så: Hvordan måler man på sådan en konstruktion? Den kære Hr. Busk har lovet at være behjælpelig med måling og filter, men han siger, at han ikke er helt stiv i det der med at måle på en konstruktion som ikke er adskilt internt. Så hvis nogen kunne komme med input, og forklare hvad vi skal, og ikke skal gøre, så ville jeg blive svært glad....  |
Replies:
Posted By: friman
Date Posted: 26 Nov 2009 at 23:44
|
Her er en tegning af højttalerene: file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CMajken%5CLOKALE%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C02%5Cclip_editdata.mso - uploads/83/Speakers_V3.4.pdf - uploads/83/Speakers_V3.4.pdf Det kunne se ud som om afstivningerne er massive, med det er ikke tilfældet. Principielt set, så kun jeg jo bare lave nye afstivninger, men så skal hele det interne kanbinetlayout revideres af hensyn til literantallet, og det ønsker jeg ikke. Ligledes er jeg blevet anbefalet at køre med kabinettet uden opdelinger af lydmæssige årsager. Det skulle være bedre at enhederne har det større rumfang til sammen, i stedet for mindre hver for sig. (Jeg er på ingen måde verdensmester hér, og følger udelukkende anbefalinger fra folk som virker til at have styr på tingene...  ) |
Posted By: Busk
Date Posted: 27 Nov 2009 at 07:08
|
Godt du fik lavet et indlæg, så vi kan hører experterne.
Har jo lige målt på swupls højttalere, og han har jo 2 basser, og jeg kom til at måle på den ene bas, og det gav en masser "støj" på målingen fra den enhed der så sad og legede passiv, først fattede jeg det ikke, da jeg troede begge enhede var kørt i paralel, havde ikke set at der kom 4 sæt ledninger ud.
Men pga. at der i den konstruktion vil opstå samme problem under målingerne, hvad gør man så?
Skal man kun have det sæt 15W som skal køre både mellemtone og bas, i kabinettet under den måling. Og så skifte om og pille dem ud og så sætte dem i der skal køre bas og så måle igen?
Eller er en simpel kortslutning af de enheder der ikke skal måles på nok? eller noget 4.
Det noget der har undret mig længe, hvad siger i til det drenge?
På forhånd tak
 Busk ------------- Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads. Og effekt er noget man skal have rigeligt af. |
Posted By: syncroniq
Date Posted: 27 Nov 2009 at 08:54
|
Hey, Jeg ville lukke afstiveren imellem den øvre bas og den nedre mellemtone. Det er stort set umulig at måle ellers, og simulere i lspcad. Problemet er at hvis du holder f.eks. basserne inde imens du måler på mellemtonerne, vil de se et kæmpe kabinet da basserne ikke benytter det. Men det vil de når de skal spille. Og det samme omvendt med basserne. ------------- |
Posted By: friman
Date Posted: 27 Nov 2009 at 09:35
|
Hmmm...
Der er jo masser af konstruktioner der er lavet på den måde. Hvad har folk så gjort????
Ex. Chris Torb´s Ellam25. Hvordan er de udmålt og simuleret?
|
Posted By: ham_den_lange
Date Posted: 27 Nov 2009 at 09:56
|
Hvis du kortslutter de enheder, som du ikke måler på, kan du minimere påvirkningen på målingen. Du skal også huske, at det område hvor du har behov for at kunne stole på målingen, er i området omkring dine del-frekvenser, og der vil påvirkningen mellem enhederne ikke være så stor som omkring resonansfrekvensen. Du kan evt. lave en nærfelts måling ved lav volumen for præcist at bestemme baffelfrekvensen. Der er ingen tvivl om at målinger udført på et 2½-vejs system ikke er så pålidelige, som målinger på et 2- eller 3-vejs system. Men de kan blive pålidelige nok til at beregne et filter i LspCAD, som du så kan lytte-trimme.
|
Posted By: friman
Date Posted: 27 Nov 2009 at 10:16
|
Hvis nu det ender med at jeg bliver nødt til at dele kabinettet op i 2 sektioner, så ender det øverste volumen på ca. 18,8l og det nederste på ca. 23,6l (det nederste kan selvfølgelig nemt reduceres yderligere ved at hæve den interne bundplade, hvis det skulle være nødvendigt).
Men bliver der nogen problemer i at literantallet er forskelligt, og vil de 18,8l være nok til den øverste del? Det er jo den nederste del der alligevel primært tager sig af det nederste frekvensområde.
|
Posted By: syncroniq
Date Posted: 27 Nov 2009 at 10:20
|
Hey, Jeg ville nok lukke hullet, og lave den til en 3vejs. Det er også langt nemmere ren filtermessigt at få fasen til at passe så. Hvis ikke du er skarp i filtre. 3vejs er svært nok i forevejen. ------------- |
Posted By: friman
Date Posted: 27 Nov 2009 at 10:33
Er det ikke MEGET sværere at lave en 3 vejs fremfor en 2½ vejs? (spørger kun af uvidenhed)
Det er jo her jeg har allieret mig med den gode Hr. Busk, og så håber jeg at lære en del undervejs....
 |
Posted By: syncroniq
Date Posted: 27 Nov 2009 at 10:40
|
Hey, Jeg syntes fasen er sværre på en 2½vejs. Men det kommer vel an på hvad man er vand til at lave. Jeg laver aldrig 2½ vejs. Det giver fordele omkring følsomhed, men ulemper på fasen i min verden. Dus kal også passe på impedansen i bassen. ------------- |
Posted By: friman
Date Posted: 27 Nov 2009 at 10:40
Att.: Busk
Er ovenstående noget vi kan finde ud af....
 |
Posted By: friman
Date Posted: 27 Nov 2009 at 10:47
Eller er der noget jeg overser hér?
|
Posted By: Busk
Date Posted: 27 Nov 2009 at 10:49
|
Jeg er med på hvad vi gør, den kan vi lige tage os 2 i mellem.
Busk ------------- Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads. Og effekt er noget man skal have rigeligt af. |
Posted By: chris-torb
Date Posted: 27 Nov 2009 at 11:12
Hey Henrik..
Impedansen er vel ikke værre i en 2½ vejs kontra eks d'appolito hvor de "bare" er parrallel forbundet..
Jeg ville også lave ovenstående HT som 3 vejs... Så kan man også slippe for serie/parrallel koblingerne, hvis de øvre bas/mellemtoner kun bruges til mellemtone...
Mht måling af Ellam25 mener jeg at Troels forbant begge basser parrallelt og målte således...
Jeg har ihvertfald kun to sæt målinger hhv frq/impedans.
Mvh
chris-torb
|
Posted By: Busk
Date Posted: 27 Nov 2009 at 11:21
|
Hej Friman Jeg tror vi gør følgende, lukker af mellem de 4 enheder så vi får de 2 øverste for sig og de 2 nederste for sig, det giver mulighed for at lave ordentlige målinger der er til at stole på, evt. kunne du lave en plade der lukker hullerne i den afstivning af du har nu, som evt. kan fjernes og give mulighed for et stort kammer hvis det ønskes senere hen. På den måde kan vi tage 3 gode målinger uden frider fra de resterende enheder, og så kan vi jo lege med i simuleringerne og det skal være 2,5 eller 3vejs alt efter hvor besværligt det er. Jeg tror dette bliver vores bedste løsning. Busk ------------- Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads. Og effekt er noget man skal have rigeligt af. |
Posted By: syncroniq
Date Posted: 27 Nov 2009 at 11:27
|
Hey, Det kan være han måler begge basser parallelt, og så sætter den måling ind to gange bare med halv styrke. Men det bliver svært her, da der er stort mellemrum imellem dem der giver noget udfasning i toppen. Seriekobling ville jeg holde mig fra. Spoler i serie er noget jeg helst ikke gør. ------------- |
Posted By: friman
Date Posted: 27 Nov 2009 at 11:35
Men hvad med literantallet som jeg tidligere skrev? Øverste del lander på 18,8l og nederste på 23,6l. Bliver der nogen problemer i det?
Såfremt det bliver en 3vejs, vil man så ikke dele meget lavt?
|
Posted By: friman
Date Posted: 27 Nov 2009 at 11:39
Nu er det jo 8ohms enheder, så hvis det laves som en 3vejs, så vil det vel være mest naturlig at køre enhederne parallelt, og så ende med 4ohm for både bas og mid?
Så bliver der ingen seriekobling...
Er det korrekt?
|
Posted By: Busk
Date Posted: 27 Nov 2009 at 11:42
|
Den afstivning på tegningen der hedder E , kunne jo enten laves skrå, eller formes som et s så litterne komme til at passe.
Vælger vi 3 vejs kan vi sagtens dele lavt så vi så langt ´ned i området som muligt for udnyttelse af 4 basser.
Busk ------------- Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads. Og effekt er noget man skal have rigeligt af. |
Posted By: Busk
Date Posted: 27 Nov 2009 at 11:43
------------- Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads. Og effekt er noget man skal have rigeligt af. |
Posted By: friman
Date Posted: 27 Nov 2009 at 12:23
Hvis den øverste del alligevel ikke skal gå helt ned i frekvens, så er der vel ikke behov for så stort et volumen, eller tager jeg fejl her....?
Jeg er ikke meget for at lave uens opbygning umiddelbart bag basenhederne, og det vil det blive hvis afstivningen laves "s" formet.
|
Posted By: syncroniq
Date Posted: 27 Nov 2009 at 12:28
|
Hey, Bare basserne får ens volumen. Mellemtonerne behøver ikke samme mængde luft som basserne. Så jeg tror det er helt fint. ------------- |
Posted By: friman
Date Posted: 27 Nov 2009 at 12:48
Her et lille snapshot fra en dårlig mobil:
 Billedet er taget "nedefra", så det vil være den anden øverste afstivning som skal ændres til en massiv opdeling.
Det er så herefter at volumen forholdet bliver 18,8l for oven, og 23,6l for neden.
Jeg dropper så nok den lodrette interne skillevæg for neden, som var der af hensyn til placering af filter, og hæver bundpladen internt i stedet for, og så placerer filteret nederst i stedet for.
Håber det giver mening.
|
Posted By: Guests
Date Posted: 27 Nov 2009 at 14:37
|
Hvis det er 2½ Vejs, så skal begge enheder spille bas og derfor skal de afstemmes ens for at der ikke kommer forskellige afrulninger og dermed forskellige faseforløb. Gevindsten for en 2½ Vejs er; som jeg ser det er +6dB følsomhed, ingen ekstra filter komponenter til at kompensere for baffeltab, fordi at det er den ekstra enhed som gør dette. Samt mindre membranudsving og dermed lavere forvrængning ved højt lydtryk. Det kan være svært at få de 2 enheder til at gå helt i fase da den ene skal rulle af ved bafflesteppet, men det kan godt lade sig gøre. Jeg har lavet 2 vellykket 2½ Vejs. Den sidste var med fælles kabinet for begge enheder og det fungerede faktisk perfekt. Impedansen målte jeg ved at sætte dem parallel og gange med 2 efterfølgende. ------------- |
Posted By: chris-torb
Date Posted: 29 Nov 2009 at 11:40
Hmm.. Lige et tænkt eksempel..
2 helt ens kabinetter - samme antal liter og samme portafstemning.. og sammen enhedsbestykning..
Den ene ht lavet som 2½ vejs og den anden d'Appolito (enhedsplacering og filter)
Følsomheden i d'Appolito'en vil så være ca. 4-6 dB lavere end 2½vejs'en pga baffelstepkompensationen (sugekredsen)..
Området over delefrekvensen (diskanten), på d'Appolito'en, dæmpes jo også for at ramme mellemtoneniveauet, men hverken sugekreds eller diskantdæmpning har jo inflydelse på niveauet under eks. 200-300 Hz..
Bas niveauet vil så være ca. det sammen på begge...
Derfor må d'Appolito'en vel virke mere "baskraftig"??
mvh
chris-torb
|
Posted By: friman
Date Posted: 07 Dec 2009 at 09:01
|
Hej igen...
Som jeg indledningsvis nævnte, så bliver bestykningen 1.stk SS9800 og 4.stk 15w i hver side. 15werne er handlet, men jeg har ikke købt 9800erne endnu.
Jeg ville dog gerne høre om nogen har gode argumenter for valg af en anden diskant? Mit valg var dels at jeg synes at 9800eren lyder fint, og så dens egenskaber som Kappen så fint beskrev således i sit stander projekt:
"9800 er valgt fordi det er den diskant jeg har kunne finde, som har lavest harmonisk forvrængning ved lave frekvenser, når jeg så kan presse delefrekvensen så lagt ned, giver det gevindst med langt bedre integration rent fase messsigt, stortset ingen "lobbing" og et kæmpe bredt lyttevindue, som gerne skulle resultere i et stort flot lydbillede. noget andet er, at powerresponsen bliver meget lineær, på den måde."
Det var lige præcis de egenskaber jeg fra starten har søgt, og dermed er det jo oplagt at bruge 9800eren.
Ville bare lige høre om der er andre herinde der har gode idéer til et bedre alternativ....?
|
Posted By: Guests
Date Posted: 07 Dec 2009 at 09:12
|
9800 er rigtig fin diskant, men skal du alligevel ud og købe dem fra ny, er der et par stykker som jeg vil fortrække frem for den. f.eks. 9700 Som jeg synes lyder lidt bedre og kan deles næsten lige så lavt. Det er lige så vigtigt at du får placeret enhederne tæt, som at du bruger lav delefrekvens, hvis du vil optimere spredningen, men det ved du jo nok. Edit: Der er selvfølgelig også r29, den spiller som intet andet, hvis ellers at man får den delt rigtigt, men det er fandens svært. Der skal virkelig nusses med afstemningen på dens filter, for at den kommer til at lyde som den kan, istedet for som en vinkelsliber. En anden mulighed er Seas http://www.seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=56&Itemid=80 - http://www.seas.no/index.php?option=com_content&task=view&id=56&Itemid=80 Har hørt den i syncroniq's højttalere en del gange og jeg synes at den gør det fantastisk hvergang, en rigtig god og overset diskant efter min mening.
------------- |
Posted By: friman
Date Posted: 07 Dec 2009 at 10:33
Placeringen er jeg med på, og synes ikke jeg kan gøre det anderledes end jeg allerede har gjort, når det samtidig skal fungere designmæssigt.
Mht. 9700, så kan den da ikke deles lige så lavt som jeg ser det? Dens forvrængning ligger da også højere når man er så langt nede i frekvens, eller tager jeg helt fejl her?
Det er faktisk den jeg allerhelst ville have i (bortset fra dens manglende spredning ift. domerne), men jeg tør simpelthen ikke. Den er jo komplet umulig at arbejde med, og jeg har kun hørt 2 konstruktioner hvor den er 100% integreret, og de er begge lavet af samme gut med 100 års erfaring, så jeg er bange for at det bliver en for stor mundfuld.
For ja, den lyder omtrent som en vinkelsliber hvis ikke den anvendes ordenligt...
Den kender jeg ikke... Kender faktisk ikke ret meget til Seas enhederne generelt...
Hvordan er de nye SB ringradiatorer...? (både lydmæssigt og håndterbarhed rent filtermæssigt)
|
Posted By: friman
Date Posted: 08 Dec 2009 at 10:56
|
Er der ingen andre der har nogen forslag.....
|
Posted By: Guests
Date Posted: 08 Dec 2009 at 11:09
|
Den nye SB går du heller ikke galt i byen med! Den er billig og god, du finder ikke mange diskanter til under 1500kr/stk, som er bedre. Jeg har selv lige fået et sæt som skal undersøges og laves et kit med, så jeg kan desværre ikke fortælle hvordan den er at arbejde med og hvordan den lyder endnu. Men jeg har store forventninger til den, de målinger jeg har set af den, tyder ihvertfald på at det er en r29 i forklædning. ------------- |
Posted By: friman
Date Posted: 08 Dec 2009 at 11:45
Anyway, så er det ved at blive blandet lidt sammen med den anden tråd jeg startede med XT25. Det er jo ikke nogen hemmelighed, at det jeg søger, er et godt valg (det bedste kompromis) til højttaleren i denne tråd. Jeg kan vældig godt lide ringradiatorernes måde at gengive på. Specielt start/stop. De har en tendens til kun at sige noget når de bliver bedt om det IMO. Omvendt så er jeg ikke så glad for den manglende spredning, men alt er jo et kompromis...
Status er, at følgende enheder er i spil:
Domer:
SS9800 eller alternativt SS9700 som du foreslår...
Ringradiatorer:
XT25bg60 eller måske den nye SB...?
Ville som tidligere skrevet helst have en R29 i, men den tør jeg ikke gå igang med, da jeg er bange for at den er for svær at arbejde med.
Hvis man ser på højttaleren som helhed, hvad ville så være den bedst egnede/ det bedste kompromis? Fordele og ulemper?
|
Posted By: Guests
Date Posted: 08 Dec 2009 at 11:57
|
SB ringstråleren har bedre spredning end både xt25 og r29 og ca. ligeså lav forvrængning som r29. Jeg ville til hver en tid vælge SB'en over en xt25. ------------- |
Posted By: senilix
Date Posted: 08 Dec 2009 at 12:13
|
Hej Kappen,
Undskyld jeg bryder ind. Kappen kunne du lokkes til at fortælle hvor du har fået dit sæt SB
 mvh,
Senilix
|
Posted By: friman
Date Posted: 08 Dec 2009 at 12:16
Har du et type nummer på den pågældende SB du henviser til....?
Hvornår har du praktiske erfaringer med filterudvikling til enheden? Her tænker jeg på sværhedsgraden....
|
Posted By: Guests
Date Posted: 08 Dec 2009 at 13:30
|
Det er denne: http://www.sbacoustics.com/index.php?link=products_detail&nop=5&noc=35 - http://www.sbacoustics.com/index.php?link=products_detail&nop=5&noc=35 ------------- |
Posted By: Mik112
Date Posted: 08 Dec 2009 at 18:20
| Gato-shop forhandler visse SB'er ;-) |
Posted By: senilix
Date Posted: 08 Dec 2009 at 18:58
|
Hej Mik112,
Jeg tog lige et hurtigt kig og de ser ikke ud til at have omtalte enhed. Der er mange, som forhandler dem, men ikke mange som har dem på lager. Derfor mit spørgsmål til Kappen. Min fornemmelse er at USXX måske har hjulpet lidt her
 , hvilket også er ok. Det var kun hvis Kappen havde fundet en forhandler som faktisk havde dem på lager.Det ender nok med at jeg prøver at få mine fra USA.
Mvh,
Senilix
|
Posted By: friman
Date Posted: 06 Apr 2010 at 13:17
|
Så er der sket en masse, og en opdatering af projektet må være på sin plads. Først og fremmest, så vedhæftes hér en revideret tegning af højttalerne:
http://forum.speakerbuilder.dk/uploads/83/Speakers_V3.pdf - uploads/83/Speakers_V3.pdf
Ændringerne iht skitsen på side 1 i tråden er som følger:
Kabinetterne er færdige (mangler kun malerbehandling) og står i øjeblikket hos Busk, og han er vist gået i gang med at måle på dem. @Busk
Hvis du har nogle målinger må du meget gerne uploade dem hér i tråden, så alle kan følge med;-)
|
Posted By: Busk
Date Posted: 06 Apr 2010 at 13:22
|
hehe tjek din mail, målinger af første filter er lige sendt til dig, der er stadig noget at arbejde med, men det er en god start. Busk ------------- Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads. Og effekt er noget man skal have rigeligt af. |