http://www.troelsgravesen.dk/Edge-coating.htm - http://www.troelsgravesen.dk/Edge-coating.htm

Hvis det giver så stor forbedring, hvorfor har producenterne så ikke "opdaget" dette?
(Skynd dig at rette "fejlen" Ulrich! )

Hvis der er hold i det, er der så nogen der kender opskriften? 

For Troels Gravesen holder det hemmeligt, så han kan tjene penge på det 

SB bruger da også edge coating, men kun de steder Ulrik finder det nødvendigt, går jeg ud fra. Hvem er bange for et lille dip i frekvensgangen. Det er alligevel et stort kamfilter vi lytter på inden vi er ovre alle refleksioner.

Vedr. Troels er det vel ikke første gang man ser folk tjene lidt lette penge på DIY højttaler folk, så fred være med det.

Ofter er der tilført mere gummi i bølgen i overgange mellem membran og bølge, så det kan udgøre det samme som en kantsmøring.

Seas har flere enheder smurt på den måde, f.x  på Scan Speak Elipticor er det tydelig på bølgen, samt Illuminator woofere har det på bagside af bølgen.

For nogen tid siden, var vi tre forum-medlemmer som besøgte Troels Gravesen. I hans kælder havde han sat sat to ens kabinetter op med højttaler frontstof hen over, og vi lyttede på to enheder/kabinetter, som vi skiftede imellem. Der var ikke en smule, men en kæmpe lydmæssig forskel på de to enheder, synes vi. (enkelt enheder uden filter eller andet EQ i kabinetterne)

Efter "blind testen" viste det sig, at være to 4,5" SB Satori enheder, hvor den ene var kantsmurt eller edge coated. Den som var kantsmurt blev ikke opfattet som mindre dynamisk, selv om den målbart sikkert havde større tab. 

Det har den ulempe, at halvdelen af bølgen suger støv og skidt til sig.

Den lydmæssige gevinst kan jeg ikke vurdere, da jeg jo ikke har den tilsvarende enhed uden kantsmøring.

Der er vel tale om en simpel massedæmpning af den ulinearitet der opstår i (og bliver udsendt fra) bølgen ved moderate/høje frekvenser.

Jeg tror ikke umiddelbart, der er noget trylleri ved det. Man skal nok bare have fat i noget lim med høj elasticitet og så påføre den rigtige mængde (den optimale masse) jævnt fordelt over hele bølgen. Hvad angår mængden, kan man jo prøve sig frem lidt forsigtigt. Men som Troels også skriver på hans hjemmeside, så er det nok ikke alle enheder, der vinder noget ved den teknik. Det skal jo være et problem, før det kan løses 

Videoen her viser en test af lidt forskellige limtyper - og giver et link til køb af "den bedste" lim.

https://www.youtube.com/watch?v=OF_j-54Zf7U - https://www.youtube.com/watch?v=OF_j-54Zf7U

Jeg har ikke selv forsøgt mig med teknikken - og har ej heller testet limtyper.

Så din konklusion er at det giver en stor forbedring på Satori?

@Enthusiast
Det er såmænd nemt nok bare at lime løs, men man kan hurtigt ende med usælgelige (og ødelagte) enheder 

Ligegyldig hvordan du gør det, ender du nok med usælgelige enheder - men ikke nødvendigvis ødelagte. Hvis du har planer om at videresælge dine enheder, skal du nok lade helt være med at modificere på dem.

Jeg gør i hvert fald ikke noget før jeg har hørt om det er værd at have usælgelige enheder bagefter...

Kan jo altid lave dem trådophængte og sælge dem som Duelund moddet 

Grundlæggende er det enormt nemt helt at undgå dykket på frekvensgangen ved brug af lavtabs-gummi uden af skulle kantsmøre. Det kan klares med en stejlere membrangeometri og/eller et stivere membranmateriale. Et eksempel herpå er SB17MFC, som går glat igennem det problematiske område på trods af den bløde højdæmpede PP-membran i kombination med lavtabs-gummi. Det ser man sjældent fungere, og traditionelt har man da også brugt højdæmpet gummi i kombination med den type membraner. Her handler det alene om membrangeometri (geometrisk stivhed) og tilpasning til bølgen med en lille runding i overgangen. Udfordringen er at bevare båndbredde og kontrol over opbrydningsområdet. Hvis man fx brugte en konisk alu-membran, så ville man ikke se skyggen af kantdyk, og den medfølgende pukkel af 2. harmonisk forvrængning ville være pænt dæmpet. Til gengæld ville båndbredden ikke være ret imponerende for en enhed af en given størrelse, og man ville have en enkelt meget kraftig resonans/opbrydning. På en enhed som fx MW16 har vi valgt af prioritere båndbredde og egenskaberne i øvre mellemtone. Det kræver en relativt flad membran (og en ikke alt for stor/tung bølge, som af hensyn til mikrodynamikken skal have lavt tab). Det valgt kompromis (og der er ALTID et kompromis) giver til lille dyk i 1 kHz området. Kantsmøring af sådan en bølge ville gøre den stærkt asymmetrisk i sin bevægelse, da den indre del af vulsten afstives. Desuden er gummi noget skidt at lime på (særligt med de lime, der virker godt til dette formål - men der findes en enkelt eller to, der med rimelighed kan klare opgaven. Med skum er det anderledes nemt). På enheder, der decideret skal kunne bevæge sig (som fx en bas-mellemtone - i modsætning til en ren mellemtone), kan limen men tiden gå løs (den "peel'er" p.g.a. de gentagne bevægelser) - og den kan tillige tørre ud, hvilket ikke gør situationen bedre.   

Audio Technology har også en særlig mellemtone enhed-udgave af deres C-Quenze, som jeg selv brugte i nogle tidligere højttalere. Så vidt vides var det en almindelig C-Quenze med et andet kantophæng, der også begrænsede xmax.
Alm:

http://www.audiotechnology.dk/iz.asp?id=4|a|134||| - http://www.audiotechnology.dk/iz.asp?id=4|a|134|||

Midrange:

http://www.audiotechnology.dk/iz.asp?id=4|a|935||| - http://www.audiotechnology.dk/iz.asp?id=4|a|935|||

Det er altid sjovt at modde, men det kan blive dyrt at gøre sig erfaringer