GR-Reseach med SB på toppen
Printed From: SpeakerBuilder
Category: Selvbyg af højttaler
Forum Name: Mit DIY projekt
Forum Description: Her kan du vise dit projekt frem og få konstruktiv kritik samt se andres projekter.
URL: http://forum.speakerbuilder.dk/forum_posts.asp?TID=1665
Printed Date: 13 Nov 2024 at 07:38
Software Version: Web Wiz Forums 12.07 - https://www.webwizforums.com
Topic: GR-Reseach med SB på toppen
Posted By: Eriek
Subject: GR-Reseach med SB på toppen
Date Posted: 20 Okt 2015 at 16:58
|
Hej forum. Så har endlig fået taget mig sammen til at bestille SB enheder som skal spille sammen med mine GR-Research servosubber i en dipol konstruktion. Jeg mod to stk. SB Satori 6.5" og et par SB 29RCD i dag og fik dem i et åbent kabinet. Har bare lavet et hurtigt filter med Holm Dspre uden målinger eller noget. Man kan jo med det samme høre at de SB enheder kan noget rigtig godt. Hm dem skulle jeg da have haft for længe siden. Jeg nu frem til at få målt og fået lidt dæmpemat. i de åbne kabinetter. Der kommer nok billeder på et tidspunkt.
|
Replies:
Posted By: USXX
Date Posted: 21 Okt 2015 at 08:32
Spændende! 
|
Posted By: Busk
Date Posted: 21 Okt 2015 at 16:15
Lyder rigtigt spændende  ------------- Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads. Og effekt er noget man skal have rigeligt af. |
Posted By: felsby
Date Posted: 21 Okt 2015 at 20:23
| Glæder os til billeder + målinger! |
Posted By: Eriek
Date Posted: 21 Okt 2015 at 20:34
|
Hm har nu målt lidt og lavet et filter, dog som jeg frygtede lidt skal jeg lave noget om på topkabinettet med SB enhederne. Kabinettet er smallere fortil end bagtil og så uden bagplade. Jeg havde regnet med at jeg kunne bruge dæmpemat. til at sluge den hule lyd som opstår, pga. faconen som jo er traktformeget, men så nemt skulle det ikke være, så der skal skæres hul i den ene side og måske i toppen også. Jeg aner ikke hvordan man oploader billed her, så info fra en af jer ville være rart. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 29 Okt 2015 at 17:30
|
Det ser ikke ud til at det lykkedes mig, at få noget fornuftigt ud af topkabinettet som dipolt system, jeg har ellers åbnet U-baflen i den ene side og i toppen. Den hule kasselyd er væk, men jeg bryder mig ikke om det jeg høre, samt designet. Lyden smadres og mudres sammen formodentlig pga. den tætte placering til bagvæggen (30 cm). Så nyt projekt hvor Satori 6.5" og 29RDC skal indgå da jeg jo lige har købt dem. Er der nogle foreslag? |
Posted By: JAV
Date Posted: 29 Okt 2015 at 19:10
|
Lidt hjælp til billede-upload. 1) Hvis du går ned i bunden i en tråd, ser du denne mulighed. Du klikker på ikonet markeret med rødt.  2) Så ser det således ud. Billedfilen skal først uploades. Du kan vælge ikonet markeret med grønt eller blåt - det er ligemeget hvilken.  3) Så kommer denne popup frem. Du klikker "Vælg fil" og finder billedfilen, klikker "Åben", dernæst "Upload" og så klikker du "Ok" for neden til højre i billedet. Så kommer stigen til dit billede i dit indlæg. Den sletter du bare. Så klikker du på et af de to ikoner igen. Vælger billedet du har uploadet til venstre i popup'en og trykker "Ok".  |
Posted By: Eriek
Date Posted: 30 Okt 2015 at 08:30
| JAV. mange tak for hjælpen. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 30 Okt 2015 at 08:58
| Nå øv billederne fylder alt for meget, så jeg må lige hitte ud af hvordan jeg får dem til at fylde mindre. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 30 Okt 2015 at 09:19
Posted By: Eriek
Date Posted: 30 Okt 2015 at 09:35
|
Posted By: Eriek
Date Posted: 30 Okt 2015 at 09:48
 Det er første gang jeg oploader billeder så tag det som det er. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 30 Okt 2015 at 09:57
 
 |
Posted By: Eriek
Date Posted: 30 Okt 2015 at 10:07
| Det kan godt se ud som om den nederste bas er lukket inde men det er den ikke. Dels er der ca. 25mm. luft rundt om forstærkeren og så er der airflow gennem afstivningen. Lyden fra topkabinettet er jeg meget skuffet over, men var fra starten godt klar over det ville blive kritisk så tæt på bagvæggen. Basserne der i mod køre fint. Jeg bliver nød til at lave toppen om, til lukket eller basrefleks. Jeg er aner bare ikke hvordan man laver passivt filter og afstemmer et reflekssytem. Mine nye SB enheder skal jo helst bruges rigtigt. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 02 Nov 2015 at 14:00
| Er der nogen som kan fortælle mig hvilket dæmpemateriale som vil være bedst til at dæmpe lyden bagud i et dipol mellemtone/ diskant kabinet. Se evt. ovenstående billeder af højtaleren. Jeg tænker lidt på pyramideskum men jeg har ikke brugt det før, hvad siger I. |
Posted By: USXX
Date Posted: 02 Nov 2015 at 14:49
| Hvis det ER refleksioner fra bagvæggen, der er problemet, så er det jo den, der skal dæmpes/diffuseres. Hvis det er en refleksion herfra og direkte tilbage på membranen, så skal du have et godt dæmpepanel halvvejs mellem membranen og bagvæggen - gerne skråtstillet, så den lille refleksion, der trods alt vil komme, ikke bliver et problem. Prøv, og se hvad der virker. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 02 Nov 2015 at 15:34
|
Tak for svar. Jeg tror refleksionenerne er fra bagvæggen, men som jo er i de fleste stuer hvor man ikke altid er alene om at bestemme udsmykningen så er der nok ikke så meget at gøre her. Jeg kan dog høre at med alt det dæmpemat. som er i kabinetterne nu så hjælper det rigtig meget at lægge det i kabinettet. Mit spørgsmål gik mest på om der evt. er andet dæmpemat. som er bedre end akustilus til dette formål, F.eks. pyramideskum hvilket måske også er kønnere at se på.
|
Posted By: USXX
Date Posted: 02 Nov 2015 at 16:01
| Altså, hvis du har problemer med refleksioner fra bagvæggen som følge af det åbne kabinet, så skal det jo i sagens natur være mindre åbent. Samtidig vil du gerne undgå kasselyd (farvning fra kabinetvibrationer og indvendige refleksioner). Hvad med at prøve at folde et 'U' af æggebakkeskum og lade det udgøre en blød bagvæg i kabinettet (fra top til bund)? |
Posted By: Eriek
Date Posted: 02 Nov 2015 at 16:59
| Jamen det er jo lige det jeg selv forestiller mig USXX. Nu ved så ikke hvad æggebakke skum er. Er det nogen også kalder pyramideskum? |
Posted By: JAV
Date Posted: 02 Nov 2015 at 17:14
|
Eriek, nu nævner du også selv, men hvorfor ikke "bare" lave basreflekskabinet til dine SB-enheder? MW16P bør bruges i refleks imo.
|
Posted By: Eriek
Date Posted: 02 Nov 2015 at 17:48
|
JAV. Ja jeg har overvejet tanken enten portet eller helt lukket. Men jeg har aldrig rodet med refleksafstemning før, så muligheden for at lave noget møg er i den grad til stede. Som jeg har forstået det er der rigtig mange ting der skal tages højde for hvis det skal være "perfekt" og den viden har jeg ikke. Jeg har gennem tiden læst meget om det men al matematikken i det fatter jeg ikke en brik af, så kan jeg heldigvis noget andet. Jeg kan godt klare et lukket, men jeg er nok mest til OB systemer uden kasselyd. Jeg forsøger derfor at finde ud af om jeg ikke kan ende op med noget fornuftigt ved at dæmpe mig ud af det. Om det hele ender med refleks eller helt lukket, må tiden så vise. Måske en tovejs udgave af Ulriks rigtig flotte 2 ½ vejs, hvis den ellers kommer. Over et år ventede jeg faktisk på 2 ½ vejs udgaven kom ud, men det skete ikke.
|
Posted By: USXX
Date Posted: 02 Nov 2015 at 18:12
| Rinjani (2½-vejs Satori) er ude - det er op til leverandørerne at bestille dem hjem. Den har været færdig lææænge. Lillebroderen er stærkt på vej (er færdigudviklet - kabinetter i godkendelsesfasen). |
Posted By: Eriek
Date Posted: 02 Nov 2015 at 18:23
| Ok USXX, Rabu skulle skrive til mig når han vidste mere, et par gange har jeg kontaktet ham men der var intet nyt. I foråret droppede jeg tanken om at købe den og valgte derfor at beholde mine GR. basser og så lave en top. Projektet er dog først indenfor den sidste par mdr. blevet til noget med SB enhederne. Om Rabu så får den kommende tovejs hjem for vi vel at se. Men nu har jeg jo enhederne, dog er min diskant 29rdc. Det der så irretere ærger mig lidt er jeg har værktøjerne og kunnen til at lave kabinetter, men ikke al matematikken bag. Men jeg er da spændt på at se lillebrorderen. Jeg bliver stadigvæk blød i knæene når jeg ser Rinjani, den er bare så flot. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 04 Nov 2015 at 08:44
| USXX, du råde mig til at dæmpe mellemtonekammeret med noget skum. Kan du løfte sløret for hvilken type du mener. Der findes flere typer og tykkelser: æggebakkeskum /pyramideskum fra 10-60 mm. tykkelse. Så har jeg set noget som er plant i ca. 20mm. tykkelse. I forbindelse med æggebakkeskummet står der oftes at det er til dæmpning af f.eks. studier og til bas /subkabinetter. Men jeg synes det er svært at finde ud af i hvilket område de forskellige produkter virker. Har du erfaring med det? |
Posted By: USXX
Date Posted: 04 Nov 2015 at 09:10
|
Pyramideskum/æggebakkeskum - Medina/Madonna... Virkningen afhænger af flere parametre (og der er flere virkninger) - det kan fylde flere sider i en bog at beskrive det - så prøv dig frem. Det er skummet sammen med anvendelsen, der giver virkningen - ikke skummet alene. Jeg tror ikke, det behøver at være så tykt. Her er et eksempel: http://www.disconetto.dk/shop/hoejttalerskum-100504cm-25275p.html - http://www.disconetto.dk/shop/hoejttalerskum-100504cm-25275p.html |
Posted By: Eriek
Date Posted: 04 Nov 2015 at 09:29
| Takker. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 04 Nov 2015 at 17:13
|
Hold da kæft, jeg må være dette forum glædeste mand. Jeg har jo nedsat hørelse og bruger høreapparater i det daglige. nedsættelsen er ca. fra 2Khz. Jeg bruger dem aldrig ved musiklytning efter forsøg da jeg lige havde fået dem (2 ½ siden). I dag prøvede jeg så igen og efter lidt justering fandt jeg niveauet til musiklytning og yes nu hænger det sammen, ingen niveauer stikker af mere. Jeg har hele tiden haft store problemer med at øvre mellemtone /diskant stak af og blev skingert, pga. det hul som opstår i den egentlige mellemtone, men det er så gudskelov slut nu. Kan dog stadige høre lidt refleksioner men det er meget lidt da lyden uden høreapparaterne smadres og det jeg troede var voldsomme refleksioner, har vist sig at være hørebetinget. Jeg skal stadig have dæmpet lidt bag mellemtone som jeg har bestilt æggebakkeskum til i dag. I tænker måske arh musik gennem høreapparater, men de er Oticons highend model til 21kg. Jeg ved godt dette ikke har så meget med selvbyg at gøre, men et sted hænger det jo sammen i den sidste ende. Så bær over med jeg blev lidt rørt over glæden over at høre ordentlig lydgengivelse igen.
|
Posted By: felsby
Date Posted: 04 Nov 2015 at 17:36
|
Herligt at høre - og ja, hele kæden fra studie til hjernebark er interessant!
|
Posted By: USXX
Date Posted: 04 Nov 2015 at 21:01
| Fedt at du trods hørenedsættelse kæmper med højttaler og søger den gode lyd - respekt! |
Posted By: Roky
Date Posted: 04 Nov 2015 at 23:14
|
Blot en tanke - Kunne det være en idé, at rode med en frekvensrespons, du finder mest naturlig, via et sæt hovedtelefoner ? Den kunne så agere reference, i forhold til dine højttalere i stuen. Fedt! at du stadigvæk går op i lyd, trods høreproblemer. Positive tanker herfra !
|
Posted By: Roky
Date Posted: 04 Nov 2015 at 23:15
| Bruger også SB29 for tiden, den lyder bare godt ! |
Posted By: Eriek
Date Posted: 05 Nov 2015 at 17:09
|
Jeg takker mange gange for jeres ord og tanker i forbindelse med min hørelse. Jeg har tidligere prøvet at lave et frekvens boost på min Dspre det hjalp lidt på det, men blev ikke godt nok og så jeg forøvrigt den eneste i huset som kunne holde ud at høre på det. Jeg tror den lille justering af volumen i høreapparaterne samt lidt justering af frekvensresponsen i høreapparatet er fin.Der kan yderligere skrues op et par steder i høreapparaterne, men det skal komme i små etapper da hjernen skal følge med til nye lyde. Da jeg fik dem for 2 ½ år siden kunne jeg slet ikke holde ud at have dem justeret op til høretappet, så det skal ske gradvis. Det kan tage mdr. pg år for hjernen at tage nye lyde. Man skal forestille sig at have en klokke på hoved hvor kun noget information kommer ind, pludselig fjernes klokken og en masse meget høje lyde vælter ind i hoved på en. Nu har hjernen så vendt sig til mere information så der igen kan justeres op og hørelse begynder at blive "normal". Det er muligt at jeg aldrig opnår at kunne desikerer et lydbilled, så jeg f.eks. kan opfatte hvordan et helt orkester er placeret i forhånd til hinanden. Det vigtiste er at der sammenhæng og harmoni, det er for mig det der giver glæde og det er det jeg har fået nået af nu. Så nu skal mine ht. gøres færdige. Om enhederne så ender med at forblive i OB, lukket eller basrefleks det må tiden vise. Hvis det bliver et portet kabinet, håber jeg at nogen herinde vil være behjælpelige med afstemningen. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 18 Nov 2015 at 09:05
|
Nu da jeg har besluttet at prøve en tovejs med mine SB enheder har jeg et par spørgsmål. Jeg har googlet som en gal ang. volumen, port og kabinetdesign. Det ser ud som om man lander på 18 liter netto, altså når enhed og port er fratrukket, men med vidt forskellige portlængder, så forviringen er total. Jeg er blevet anbefalet 32cm men det bliver svært at få plads til men kan måske lade sig gøre, hvis den bliver buet. Er det ligegyldigt hvor porten ender inde i kabinettet f.eks lige bag bas/mellemtonen. Har det nogen betydning om portenplaceres i bunden og ender bag diskanten stadig en bukket port pga. længden. Jeg har nogen kan og vil svare da jeg er noget forvirret. :) |
Posted By: USXX
Date Posted: 18 Nov 2015 at 09:50
| Portlængden afhænger af portdiameteren (og selvfølgelig volumen). Jeg har skrevet en del om det herinde - prøver lige at finde et link, så jeg ikke behøver skrive det hele igen. Det er fint med den indvendige portåbning bag diskanten - intet problem. |
Posted By: USXX
Date Posted: 18 Nov 2015 at 09:53
|
Her er udtrykket til beregning af portlængden: http://forum.speakerbuilder.dk/forum_posts.asp?TID=195&KW=portberegning&PID=8910&title=portlngde-p-basrr#8910 - http://forum.speakerbuilder.dk/forum_posts.asp?TID=195&KW=portberegning&PID=8910&title=portlngde-p-basrr#8910
|
Posted By: USXX
Date Posted: 18 Nov 2015 at 10:06
|
18 liter er i overkanten. Et akustisk volumen på 16 liter er fint - porten tunet til 36 Hz. Du kan fint klare dig med en Ø50 mm port (indv. dia.) - den bliver så ca. 24 cm lang. Som du selv er inde på, så tæller luften i porten ikke med i kabinetvolumen - men du behøver ikke gå så meget i detaljer, at du trækker enheden fra. Faktisk vil uskæringen til enheden i baflen ofte bidrage med mere volumen, end enheden fortrænger - det går ca. lige op. Til gengæld bør du trække afstivning fra. Kører du med aktivt/digital filter mellem de to øverste enheder? Det har betydning for kabinetberegningen, da den ekstra seriemodstand i evt. filterspoler skal lægges til (dvs. Qts korrigeres).
|
Posted By: USXX
Date Posted: 18 Nov 2015 at 10:11
|
Her kan du læse om akustisk volumen og korrektion af Q-værdier (se PDF). http://forum.speakerbuilder.dk/forum_posts.asp?TID=125&title=beregning-af-lukket-kabinet - http://forum.speakerbuilder.dk/forum_posts.asp?TID=125&title=beregning-af-lukket-kabinet
|
Posted By: USXX
Date Posted: 18 Nov 2015 at 10:25
| Du kan sagtens gå ned i 15 liter (akustisk) og tune den til 38-39 Hz. Så bliver porten kun omkring 22 cm (hvis den er Ø50). Hvis du deler top-sektionen nedadtil til en bundkasse, så bliver filterets afskæring/afrulning dominerende, og derved får basrefleksafstemningen noget mindre betydning - det giver lidt frihed m.h.t. designet. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 18 Nov 2015 at 10:43
| Tusinde tak USXX, dejligt med noget konkret. Jeg vil prøve at lave en 2 vejs ht. som skal kunne klare det hele uden mine basser. Jeg er i den grad gået ned på krav ift. dybbasformåen og lydtryk, jeg spiller yderst sjældent højt og en tuning til 33-36Hz. er helt fint. Jeg vil fortsat bruge min Dspre (FIR filter). Selv om jeg synes din 2.5 vejs er super flot ender det nok mere med et design ala Buchardts s300. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 18 Nov 2015 at 11:26
| Er det rigtigt forstået. Et akustisk volumen på 16 liter vil lande på ca. 13,5 liter netto, altså hvor port og afstivning er trukket fra, ved brug af ca.20% MDM3? |
Posted By: USXX
Date Posted: 18 Nov 2015 at 11:44
|
Nej, det er ikke korrekt forstået. For det første ender man normalt med af fylde ca. 35% af volumenet med ukomprimeret porøs dæmpning (som ikke er skum!), når vi taler basrefleks - en anelse mere ved lukket kabinet. Derved er det 35% af volumenet, der akustisk set forøges med 20% (det afhænger af placering af dæmpematerialet, men det er et fint udgangspunkt). Du får altså: Vaku = Vk*(1+0.2*fyld), hvor fyld i dette tilfælde får værdien 0.35 (=35%). Det giver så omvent: Vk = Vaku/(1+0.2*fyld), hvor Vk er netto luftvolumen før dæmpning. For Vaku = 16 liter får du ca. Vk = 15 liter.
|
Posted By: USXX
Date Posted: 18 Nov 2015 at 11:46
| Jo mere dæmpematerialet ligger ude i volumenet, des større bliver den tilsyneladende volumenforøgelse. |
Posted By: Roky
Date Posted: 18 Nov 2015 at 12:28
|
Eriek: Jeg bruger en SB17MFC4 enhed med en SB29 diskant. Jeg er pt endt med en deling ved 1700 Hz LR12 for mellemtone og LR18 for diskant. Jeg bruger Rephase og har rettet fasen ud. Korrigeret for delay mellem enhederne. Når mellemtonen er i modfase, ses en tydelig udfasning mellem enhederne omkring 1700 hz. Kabinettet er eksternt ca 22 Liter. Internt ca 16 Liter. Dæmpemateriale er vat, som er klipset fast, så det ikke roder rundt. Har også lagt noget pyramideskum bagved enheden, som vel så skal trækkes fra det interne. Port er pt Ø60 på ca 16-17 cm. Jeg synes ikke, at jeg kan høre den store forskel om jeg gør porten længere eller kortere. Måske det skyldes at jeg deler aktivt? og at mit rum i forvejen har et ret stort room-gain. Jeg har via DSP korrigeret -3dB Q=2 ved 50Hz. Jeg vil mene, at mit kabinets interne volumen, er ca lig Buchardt S300. Ved normale lydtryk og mellemhøjt, så mangler jeg ikke noget i bassen. Til tider er den en kende "blød" og lidt oppustet. Måske det skyldes mit rum. Det er klart, at der er grænser for, hvor højt man kan spille og hvor fysisk bassen kan blive, men det er nu alligevel ret imponerende. Jeg har et par 26W revelators ståenede i hjørnerne, som jeg forsøger at integrere med standerne, men det er ikke nemt at lave en god overgang. Mit rum er ca 20 kvm
|
Posted By: Eriek
Date Posted: 18 Nov 2015 at 13:39
| Roky,nu er det en SBMW16P-4 jeg har men så også SB29. Jeg mener at at Buchardt s300 er på 14,7 liter eller lige i det område altså det rå kabinet. Jeg har i det åbne kabinet som bruger pt. prøvet forskellige delinger, men synes det lyder bedst ved omkring 1800Hz. har dog ikke prøvet længere nede. Afstanden mellem de to enheder er max. 1 mm. Den kommende portede bliver omkring 1 cm. Om det vil ændre noget aner jeg ikke, men der er nu en lille dum kant og revne i overgangen mellem de to enheder. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 18 Nov 2015 at 13:47
Hm jeg begynder at forstå lidt mere af det. Der skal vel være 3-4 lag MDM3 i bunden for evt. stående bølger og et lag på afstivningen mellem bas/mellemtonen og diskant, evt. æggebakkeskum på bagpladen bag basmellemtonen for at tage mellemtonereflektioner. |
USXX wrote:Posted By: Eriek
Date Posted: 27 Nov 2015 at 10:55
Så er der sket lidt igen. Jeg har fået lavet et par små tovejsvejs kasser. De indvendige flader er beklædt med bitumen, frontpladen er 38mm. Kabinettet er 16.7 liter når afstivning er trukket fra. Så kan volumen altid justeres med små sand poser. Jeg har kort lyttet og målt på det lukkede kabinet, det lyder ok men begynder at rulle af ved ca. 200Hz. Her et par billeder.    Kanter er lige nu kun knækket men de skal nok enten have kraftig afrunding eller affases. Finish må komme senere hvis jeg ellers bliver tilfreds med ht.
|
Posted By: USXX
Date Posted: 27 Nov 2015 at 11:18
| Hvad afstand måler du i? Uden at tage dæmpemateriale i betragtning, har du en systemresonans på 56 Hz og et system-Q på 0,56 (-3 dB ved 75 Hz og -6 dB ved 51 Hz). Det gælder for enheden i uendelig baffel. Du bør naturligvis kompensere for baffelstep. Hvad siger en nærfeltsmåling? |
Posted By: Eriek
Date Posted: 27 Nov 2015 at 11:24
| Jeg har målt i ca. 75 cm afstand. Det er måske også forkert at skrive ruller af, men der er et fald fra ca. 200Hz. på omkring 10db. ift. diskanten der er afput længere ned bare ikke særlig kraftigt. Jeg har boosten enheden 8db. og lader den rulle af ved 60Hz. for ikke at skade enheden. |
Posted By: USXX
Date Posted: 27 Nov 2015 at 11:56
| En måling i den afstand sige ikke helt så meget - du kan i hvert fald ikke bruge det til at lave filter efter. En nærfeltsmåling (som heller ikke kan bruges til filter) fortæller, hvordan bassen arbejder i kabinettet (dvs. afstemningen). Skal du bruge målingen til filtersimulering, skal du være fri af nærfeltseffekter, og det kræver en måleafstand, som er ca. 3 gange højttalerens største dimension (her kan du dog nøjes med at betragte topkabinettet). |
Posted By: USXX
Date Posted: 27 Nov 2015 at 11:58
| Dit baffelstep ligger ved ca. 550 Hz. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 27 Nov 2015 at 12:17
Arh der er vist noget galt med den måling, men det var det jeg fik i går der er vist noget galt med setuppet i Holmsoftwaren. Jeg må prøve igen når tiden bliver til det.
|
Posted By: Eriek
Date Posted: 27 Nov 2015 at 12:28
Jeg har såmænd bare brugt vejledningen i Holms software. Hvor den siger 50-100 cm fra enheden og brug af gating. Det har fungeret udmærket til div. linesource systemer jeg har haft, dog har afstanden skulle være større. Ved måling af en ren bas skal det via softwaren være nærfeltsmåling 1-5cm. Tilsidst bliver systemet alignenet så fase og output korrigeret.
|
Posted By: USXX
Date Posted: 27 Nov 2015 at 12:33
| Ja ok, med gating kan du jo på ingen måde sige noget om højttalerens egen nedre afrulning (det afhænger selvfølgelig af, hvor meget af pulsen du skærer væk). |
Posted By: Eriek
Date Posted: 27 Nov 2015 at 12:40
| Den orange kurve er målingen uden gating og som før skrevet jeg tror der er noget galt med min opsætning (indtastning) der kunne heller ikke korrigeres under 500Hz. så noget forkert har jeg gjort. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 30 Nov 2015 at 17:43
Så er der ny måling hvor SB MW16P-4 er målt fullrange. Afstanden er 3xstørste dimmention 114cm. Jeg har brugt 1/12 smoothing. Dykket ved 100Hz. har jo nok noget med rummet at gøre /placeringen. Der er da brugbar bas men jeg er spændt på når der kommer porte i. |
Posted By: USXX
Date Posted: 30 Nov 2015 at 18:08
| Ja, det ser rigtigt ud (og ja, dykket ved 100 Hz skyldes en refleksion i rummet/placering i forhold til room mode). |
Posted By: Eriek
Date Posted: 30 Nov 2015 at 18:31
|
Tak for det. Hvordan er det med Speakerbuilder pro. Medregner programmet den akustiske volumen ift. portlængden eller er det det rå kabinet? I og med jeg køre aktivt skal seriemodstanden vel sættes til 0 ikke? Jeg kunne som start godt tænke mig at bruge kabinettet i den størrelse det nu har 16.7 liter og kan se programmet så giver en portlængde f.eks. 28 cm, med en tuning på 33Hz. hvilket igen giver en volumen som skal trækkes fra kabinettet og så lander volumen på 16.2 liter hvilket igen giver en endnu længere port. Hvad skal jeg regne med her?
|
Posted By: USXX
Date Posted: 30 Nov 2015 at 19:16
| Det volumen, du indtaster (eller får beregnet) er det volumen, der resulterer i den givne afstemning - altså er det det effektive (akustiske) volumen, som du skal opnå. Du behøver ikke være så præcis. Dels er der tolerancer på T/S-parametrene, og dels gælder de kun ved ét bestemt niveau målt på en bestemt måde. T/S-modellen er lineær - det er der ingen enhed, der er. Beregningen er vejledende - men tilstrækkelig god. Du behøver ikke en masse iterationer - bare beregn et volumen og juster så porten ind (gerne ved lytning). Du vil nok opleve, at porten som regel skal være lige lidt kortere end beregnet for at opnå den ønskede portfrekvens (afhænger af endekorrektionen). Den faktiske portfrekvens findes ved udfasningen på enhedens nærfeltsrespons (som afviger en snert fra impedansminimum mellem puklerne) - kræver god frekvensopløsning. Du bør lægge i hvert fald 0,1 ohm til Re under alle omstændigheder. Der er trods alt lidt modstand i kablerne - og en lidt varm spole har større modstand end ved stuetemperatur (temperaturstigninger som resulterer i decideret power compression regnes ikke med her). |
Posted By: Eriek
Date Posted: 30 Nov 2015 at 19:31
|
Ok. Jeg har sat den til custom og tastet og tastet 16.7 liter og fb 33Hz. hvilket giver en port på 28.73cm. Men i og med det ikke er en af de andre afstemningsmuligheder hvor der er taget højde for mængden af dæmpemat, kunne det jo tænkes at resultatet ikke er inkl. dæmpemat og altså akustisk volumen. Det er sgu lidt bøvlet at skrive. :) Portene er forøvrigt papfyrene fra Rabu og der kommer endestykker i begge ender hvis de kan være der ellers må rørene skæres i 45g og pege ned mod bas/mellemtonen.
|
Posted By: USXX
Date Posted: 30 Nov 2015 at 19:40
| Jeg forstår, hvad du mener, men forudsætningerne for beregningerne er de samme. Der regnes som sådan ikke med dæmpemateriale i Speakerbuilder Pro, men der regnes vist med en typiske værdi for Ql (Ql=7) - det må Henrik kunne svare på. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 30 Nov 2015 at 19:47
|
Super så kommer der porte i, i morgen og så må jeg se hvad der sker. Som de spiller lige nu savner jeg egentlig ikke bas, de har så også fået 4db. EQ i 50Hz. området og lydniveuet er relativt lavt, så det kan vel kun blive bedre i morgen når portene i kommet i.
Portene er paprørne fra Rabu med endestykker til begge ender, hvis de så fylder for meget liver de skåret i 45g pegende ned mod bas/mellemtonen.
|
Posted By: USXX
Date Posted: 30 Nov 2015 at 20:06
| Selve paprøret et 16 cm langt (hvilket også fremgår af tegningen), så med to flares ender du vel omkring 20 cm. Hvorfor kun EQ i 50 Hz området. Af din måling ser man tydeligt, at baffelsteppet ligger ved de godt 500 Hz, jeg sagde. En hyldefunktion op til knap denne frekvens (afh. af stejlhed ved knækket) ville som udgangspunkt være bedre for klangbalancen - prøv... Over and out for i dag. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 30 Nov 2015 at 20:33
|
Har købt 4 rør så der kan forlænges. Hele responsen er rettet ud med Holmsoftwaren. Jeg turde ikke booste længere ned end til 50Hz. for at beskytte enhederne har jeg sat dem til at rulle stejlt af kort efter 50Hz. Jeg ved ikke hvad du mener med hyldefunktionen ift. klangbalancen.
|
Posted By: USXX
Date Posted: 01 Dec 2015 at 08:37
| Jeg mente ikke, at du skulle booste under 50 Hz - du skal slet ikke booste (afh. af hvordan det forstås). Du bør korrigere for det almindelige baffelstep op til omkring baffelfrekvensen med en hyldefunktion (eller omvendt hyldefunktion hvis du hellere vil se det sådan) - så kommer klangbalancen på plads. Nå, nok om det. Hvis du deler stejlt ved ca. 50 Hz, så får basrefleksafstemningen mindre betydning, da højpasfilteret er med til at dominere den nedre afrulning. Dermed er det endnu mere uden betydning, at du er så præcis i dine kabinet-/portberegninger. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 01 Dec 2015 at 09:15
|
Du skal se boostet under 50Hz. som en Linkwish grainer som har sit højdepunkt ved 50Hz. med en blød bue ned med 100 -200Hz. Jeg har fået en dejlig varm klang hvilket jeg godt kan lide og specialt i mit hårde rum. Der er ingen deling nedad til da basserne slet ikke indgår. Der er korrigeret for baffelstep, det gør softwaren af sig selv hvis man beder om det. Kommer det her til at fungere skal mine basser sælges.
|
Posted By: USXX
Date Posted: 01 Dec 2015 at 09:25
| Nu er jeg forvirret. Du har lige sagt, at du ruller dem stejlt af omkring 50 Hz, og nu siger du, at der ikke deles nedadtil - nevermind. Det er fedt at du arbejder med lyden hen mod et resultat, der passer dig. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 01 Dec 2015 at 09:38
| Jep, jeg vil se om de kan klare sig standalone. For at beskytte enhederne da de får lidt EQ skære jeg dem stejlt ved 50Hz. Dette var bare for at få lyd mens jeg ventede på porte som kommer i om lidt. |
Posted By: USXX
Date Posted: 01 Dec 2015 at 09:55
| Du har hele tiden haft lidt en bekymring om, hvorvidt de kunne tåle at spille bas, synes jeg. Dette er 6½" bas-enheder (bas/mellemtoner), så det kan de godt - det er det, de er lavet til. Enhver enhed har sin begrænsning, så en enkelt (baffelkorrigeret) enhed i den størrelse (særligt med blødt ophæng) vil ikke kunne spille tordnende højt - men denne her kan spille pænt højt og rent samtidig, før den går i begrænsning. Medmindre du ønsker at kunne spille virkelig højt, får du absolut ingen problemer ved at lade den køre helt ned - og m.h.t. udsving i det reelt aktive basområde (og dermed modulation af mellemtonen) er basrefleks jo klart at foretrække frem for lukket. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 01 Dec 2015 at 10:13
| Ja det er rigtigt ang. bekymringen omkring basformåen med 6.5". Jeg har ikke før arbejdet med så små enheder, samtidig med at jeg ind i mellem spillede meeeget højt. Det gør jeg ikke mere, da det gør ondt i mine øre. Jeg var basfanatikker hvilket jeg heller ikke er mere. Med andre ord jeg kikker efter andre dyder end at kunne spille sindsygt højt, men dog kan levere lidt ned ad til med lidt fylde. |
Posted By: USXX
Date Posted: 01 Dec 2015 at 10:18
| Ja ja, måske skulle du ikke være sprunget fra 2½-vejs.... |
Posted By: USXX
Date Posted: 01 Dec 2015 at 13:41
| Hvis jeg fornemmer dit ønske til lyd rigtig - og du gerne vil "nøjes" med et 2-vejs system - så ville 7½" Satori (MW19P) være ret oplagt. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 01 Dec 2015 at 14:53
 Jeg tror du fornemmer rigtigt, skal lige have det jeg har nu op at køre (lærdom)
Et billed af måling, der kommer godt nok meget mellemtone ud, det skal vel ikke være sådan. Enheden målt i en afstand på 114cm. Port målt ved udmundingen. Begge med smoothing på 1/12. Enhed orange, port blå |
Posted By: Eriek
Date Posted: 01 Dec 2015 at 15:09
 Her er den korrigerde enhed stadig 114cm ude i rummet 1/12 smoothing. Jeg har ikke gjort noget ud af placering som gør sin indflydelse. Der deles ved 2300Hz.
|
Posted By: USXX
Date Posted: 01 Dec 2015 at 15:54
| OK, fint nok! Port-responsen (hvis målt som nærfelt) burde være meget renere! Der er selvfølgelig piberesonansen ved 500 Hz, som ikke fornægter sig, men selve det basale båndpas-output fra porten omkring tuningen er ikke ret kønt - det ligner i hvert fald ikke en normal nærfeltsmåling af en port. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 01 Dec 2015 at 16:09
| Hm, porten ender meget tæt på diskanten 2-3cm vil jeg tro, selve porten er 26cm plus en trompetmunding i hver ende. Jeg har tænkt på om enden af porten er for tæt på diskanten og ikke mindst frontbaflen som måske giver reflektioner. Der er et lag MDM3 på indvendige sider, et lag på vandret afstivning, to lag i bunden. På bagpladen bag bassen et stykke æggebakkeskum. Måske et lag mere på vandret afstivning kan dæmpe mellemtonen lyden fra porten. |
Posted By: USXX
Date Posted: 01 Dec 2015 at 20:22
| Piberesonansen ved 500 Hz får du ikke bugt med på den måde - der er heller ikke tale om egentlig mellemtoneudstråling. Det er en resonans, der opstår i selve porten mellem dens ender. Ved hensigtsmæssig placering af porten i forhold til top/bund i kabinettet (transmissionslinjebetragtning), kan man minimere excitationen af denne resonans. Skal det forstås sådan, at du (allerede) har en dynamisk adskillelse med dæmpemateriale mellem enhed og port? Det ville jeg normalt ikke gøre. |
Posted By: USXX
Date Posted: 01 Dec 2015 at 20:24
| Forresten, hvordan ser nærfeltsresponsen for basenheden ud (målt midt ud for center af enheden i en afstand af 0.5-1 cm fra baflen)? |
Posted By: Eriek
Date Posted: 01 Dec 2015 at 21:14
|
Jeg har her til aften læst lidt rundt omkring for at blive lidt klogere på hvad der sker i basreflekskabinetter. bla. viste jeg ikke at at der kom mellemtonelyd/resonanser ud af en port, men det er åbenbart normalt. Der er placeret et lag MDM3 mellem enhed og port, det kan jeg se er forkert så det ryger ud i morgen. Som jeg har forstået det jeg har læst er porten placeret rigtigt, på bagsiden bag diskanten. Problemet her går så ud på at porten er for lang til da den sidder meget tæt på diskant/forplade. Den skal nok skæres i 45g og samles igen med et par cm. yderligere pga. 45g skæringen. Porten kommer så tættere på bassens bagside, hvilket så heller ikke rigtig godt. Jeg fik slettet nærfeltmåling af basenheden men det kan jo gøres igen i morgen. |
Posted By: USXX
Date Posted: 01 Dec 2015 at 21:25
| Det betyder næppe så meget, at portåbningen inde i kabinettet kun er 2-3 cm fra modstående flade (selv om det selvfølgelig ændrer belastningen af porten og dermed den effektive længde en lille smule). Mindre bør afstanden dog heller ikke være. Det er den indvendige portåbnings placering i forhold til enderne af den dominerende længde i kabinettet, der bestemmer, i hvilken grad portens højere harmoniske exciteres - men selve piberesonansfrekvensen bestemmes alene af portens effektive længde. Hvis du knækker porten 45° og derved får åbningen væk fra kabinetvæggen/diskanten, kan du forledes til at tro, at det er årsagen til det ændrede udseende af portresponsen i mellembåndet, men det er det ikke - det er den ændrede placering af åbningen i forhold til transmissionslinjen, der er forklaringen. En knækket port kan virke fint - men den bliver mere turbulent (= øget porttab), når det gøres på denne måde frem for med runding. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 01 Dec 2015 at 21:39
| Jeg tror det er smartest at smide en liter sand i kabinettet svarende til 15liter, skære porten til 24cm så den er tunet til 36Hz. som du lagde ud med, om ikke for at have et udgangspunkt som er rigtigt. |
Posted By: USXX
Date Posted: 02 Dec 2015 at 08:36
| Basenhedens placering i transmissionslinjen spiller selvsagt også en rolle i forhold til de uønskede resonanser - det er jo i første omgang her, lyden kommer fra. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 02 Dec 2015 at 10:05
Så er der fjernet dæmpemat. mellem port og enhed, samt omlægning af det øvrige dæmpemat. Porten er skåret så den er 26cm. Nærfeltsmåling af bas og port. Målingen er raw. Jeg har flyttet ht. midt ud i rummet så der er et pænt frit område.  Samme måling men fasen er fjernet for bedre at kunne se kurver.
|
Posted By: USXX
Date Posted: 02 Dec 2015 at 10:22
| Jeg ved ikke, hvad der er galt, men dine nærfeltsmålinger er ekstremt urene - har du noget, der vibrerer (der vil ofte være en eller flere resonanser mellem højttaleren og underlaget/standeren). Prøv at sætte dig oven på højttaleren mens der måles. Man ser dog tydeligt tuningen ved et par og tredive Hz. Piberesonansen ved ca. 590 Hz svarer til en effektiv (ikke fysisk) portlængde på ca. 29 cm, og det passer ret godt med 32 Hz tuning i dit volumen - så pengene passer (men den bør nok tunes lidt højere i et lidt mindre kabinet, som du selv er inde på). |
Posted By: USXX
Date Posted: 02 Dec 2015 at 10:23
| ...under 30 Hz er målingen pæn. |
Posted By: USXX
Date Posted: 02 Dec 2015 at 10:50
|
Jeg har lige målt nærfelt på en 2-vejs med en 6½" SB-enhed (og SB29RDC i toppen) - grøn: port, blå: basenhed. Der er filter i højttaleren - derfor det aftagende niveau opadtil. Der er den renhed i stempelområdet, som man ville forvente.  |
Posted By: Eriek
Date Posted: 02 Dec 2015 at 11:05
Har lagt 1.2 liter sand i og pillet indvendig munding af så porten er 24cm. Jeg har sat gummifødder på så ht. står mere stabilt. Det begynder at ligne din måling, men kan se der din port og enhed summere anderledes, er det portlængden som stadig er for lang hos mig? For en god orden skyld, mic. er placeret inden i porten der hvor selve røret begynder.   |
Posted By: USXX
Date Posted: 02 Dec 2015 at 11:33
| Det er den forbedrede stabilitet/kobling i form af sand (vægt) og gummifødder, der giver den meget renere måling - det har ikke noget med portlængden at gøre. Det er ikke for ingenting, at basgengivelsen hørbart afhænger af korrekt kobling til underlaget. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 02 Dec 2015 at 11:44
| Nu kan jeg se dine toppe på bas og port ligger på samme niveau og det gør mine jo ikke hvad betyder det? Jeg har målt med kun 16cm port for at se om det gjorde noget, men der skete jo næsten ikke noget på målingen. |
Posted By: USXX
Date Posted: 02 Dec 2015 at 12:07
|
Har du en form for auto-korrektion slået til (så den korrigerer niveauet i forhold til afstand/delay)? Du skal ikke hænge dig i, om niveauerne er lige høje. Når man simulerer den samlede respons for et basrefleks-system, så er det summeringen af nærfeltskurverne, man kigger på, og her skal enhed og port summeres i forhold til deres arealer (eller rettere effektive radius). Lad være med at bekymre dig om det. |
Posted By: Eriek
Date Posted: 02 Dec 2015 at 12:25
|
Jeg har slået korrektion fra ved nærfeltsmålingerne ovenfor. Det sker i flere processer: 1. måling 2. korrekgering af begge enheder. 3. delay 4. evt. kontrolmåling. 5. hvis man ønsker det, rumkorrektion hvilket jeg ikke bruger.
|
Posted By: USXX
Date Posted: 02 Dec 2015 at 13:22
|
Hvis man gerne vil lære at summere nærfeltsmålinger, så forklarer Klippel det udmærket her: https://www.klippel.de/fileadmin/klippel/Files/Know_How/Application_Notes/AN_38_Nearfield_Measurement_with_Multiple_Drivers_%20and_Ports%282%29.pdf - https://www.klippel.de/fileadmin/klippel/Files/Know_How/Application_Notes/AN_38_Nearfield_Measurement_with_Multiple_Drivers_%20and_Ports(2).pdf |
Posted By: USXX
Date Posted: 02 Dec 2015 at 13:33
|
Ex.: På min måling (absolut SPL for både port og enhed målt med samme input) ligger max port-output ca. 0.5 dB over enhedens max. Ved summation skal portens niveau sænkes 7.2 dB. I min hurtige simulering af samme højttaler ligger portens top relativt -5.7 dB i forhold til bassens niveau. I følge målingen skulle det være 0.5 - 7.2 = -6.7 dB, men den typiske målefejl er måske omkring 1 dB (afh. af hvor præcist man har placeret mikrofonen i de to positioner) - dertil usikkerhed på simuleringen (simpel model). Alt i alt passer teori og praksis altså ret godt sammen (heldigvis da).
|
Posted By: Eriek
Date Posted: 02 Dec 2015 at 14:24
|
Har lavet filter og sat ht. tilbage hvor de normalt står, desværre er jeg nok den eneste på matriklen som synes det er en god ide at de står midt i rummet. Det er noget anderledes /bedre end de forrige dage, så noget er i hvert faldet på plads. Jeg kan godt mærke der mangler fylde /niveau ift. det vante med to 12" pr. side, som måske heller ikke spillede helt korrekt. De er jo heller ikke helt trimmet så lidt mere kan der nok hives ud. Nu skal der lyttes lidt. Ulrik, Jeg er meget taknemlig for din hjælp tak for det, det har været lærerigt. Jeg havde helt sikkert droppet projektet hvis du ikke var kommet med indspark.
|
Posted By: USXX
Date Posted: 03 Dec 2015 at 15:23
|
|
Posted By: Eriek
Date Posted: 09 Dec 2015 at 15:05
|
Hm, så er der roddet lidt igen men det er ikke lige til med filteret, da jeg har lidt svært ved at få softwaren til ikke at korrigere nede ved port afstemningen. Det betyder at enhed/ port korrigeres til under den egentlige afstemning. Softwaren er tilmed lavet til faktisk kun at bruge til lukkede systemer. Ved målinger i f.eks. 1-2meters afstand fra ht. er der heller ikke den store foreskel på om jeg har sat en prop i porten eller ej. Såh måske jeg skal i gang med et 20-22liters lukket ht. Ok analog filter er selvfølgelig en mulighed, men det aner jeg intet om.
Jeg køre p.t. med et system afstemt som lukket og har pillet proppen ud bag efter, men det er jo ikke optimalt.
|
Posted By: Eriek
Date Posted: 15 Dec 2015 at 12:37
| Nå har rodet lidt igen helt uden korrektion, men med lidt EQ her og der, nu spiller de såmænd ok, ruller af som de skal ift. afstemningen men der skal stadig gøres noget de to enheder i mellem. |