Print Page | Close Window

Bredbåndshøjttaler

Printed From: SpeakerBuilder
Category: Selvbyg af højttaler
Forum Name: Mit DIY projekt
Forum Discription: Her kan du vise dit projekt frem og få konstruktiv kritik samt se andres projekter.
URL: http://forum.speakerbuilder.dk/forum_posts.asp?TID=1596
Printed Date: 28 Mar 2024 at 23:35
Software Version: Web Wiz Forums 9.56a - http://www.webwizforums.com


Topic: Bredbåndshøjttaler
Posted By: USXX
Subject: Bredbåndshøjttaler
Date Posted: 27 Mar 2015 at 08:43
Jeg vover pelsen og starter lige endnu et projekt op (set i lyset af, at ingen af mine hidtil offentliggjorte projekter her på forum er blevet fuldført, er det måske ikke så smart - men hva').

Dette projekt bliver i første omgang prioriteret over min store 3-vejs, da der nok er større sandsynlighed for, at jeg når i mål med noget, jeg MÅSKE kan vise frem engang til sommer.

Idéen er ikke ny (men jeg har ikke prøvet det før). Jeg vil lave en højttaler, der kun bruger én enhed pr. side (og ikke en coax!) - en højttaler der bare spiller musik. Enheden er en tysk 8" bredbåndsenhed/fuldtone, som i hjemlandet har fået et ret godt ry. Den kan angiveligt klare hele trækket selv, så der bliver heller ingen subwoofer. Den kommer naturligvis ikke til at kunne spille vildt dybt, men det er heller ikke målet. Idéen er helt at undgå delinger mellem enheder og derved opnå en utrolig homogen lyd. Jeg kommer ikke uden om en form for baffelkorrektion og evt. korrektion af en opbrydning i 3 kHz området, men det væsentlige er, at der ingen afskæringer/overgange bliver.

Der bliver tale om en basreflekskonstruktion (åben baffel stand-alone kommer ikke til at fungere i bunden).

Nok er der intet filter, men der bliver meget andet at arbejde med og optimere (placering af enhed og port i forhold til stående bølger og diffraktioner, evt. hornladning foran enheden, kabinetresonanser, dæmpning og afstemning...).

Enheden bliver en 8" Enviee med phase plug i (lys) ahorn (den findes også med phase plug i mørkere valnød eller sort POM). De har tre forskellige enheder på programmet, men den interessante er den, der blot hedder Enviee (det er den, der vises, når man går ind på hjemmesiden). Derudover er der en tidligere version (Enviee Basic), som ikke har whizzer cone og derfor ikke går så højt i frekvensområdet - og endelig er der en basenhed til dem, der måtte ønske lidt assistance i bunden.

Og nej, det er ikke et Seas chassis - men det er en tilsvarende (rød) AlNiCo magnet.

http://www.enviee.de/ - http://www.enviee.de/




Replies:
Posted By: JAV
Date Posted: 27 Mar 2015 at 19:11
Spændende, men afsindig dyr enhed. Hvad mener du med hornladning foran enheden?

-------------


Posted By: USXX
Date Posted: 27 Mar 2015 at 19:44
Ja, den er meget dyr, men jeg har en relation, der gør det mere spiseligt - ellers var det heller ikke blevet aktuelt. Med hornladning mener jeg et horn - et frontladet horn eller en (stor) waveguide, om du vil. Det er nu slet ikke givet, at det bliver aktuelt - nok snarere tværtimod, for så kommer projektet til at trække noget ud (og det vil ikke kun give fordele). Man kunne også lave et traditionelt baglade-horn, som ofte benyttes med fultoneenheder - men jeg er nu fast besluttet på basrefleks i dette tilfælde.  


Posted By: Enthusiast
Date Posted: 27 Mar 2015 at 21:56
Lyder som et rigtig spændende projekt.
Men hvorfor fuldtone?
Man får da sikkert en homogen præsentation af 1-5 kHz spektret, men bliver alt andet ikke bare et middelmådigt kompromis?

Er det virkelig det værd, at kompromittere frekvens ekstremerne, til fordel for homogenitet i et forholdsvist smalt bånd?

Jeg spørger ikke for at kritisere, men for at forstå din motivation.


Posted By: USXX
Date Posted: 28 Mar 2015 at 08:59
Svaret på det første spørgsmål er givet i indledningen. Der er kompromiser i alle højttalere og dette er ingen undtagelse. Der vil være farvninger, der vil nok mangle lidt luft i toppen, og bassen vil ikke være dyb og magtfuld (men den vil være der). Homogeniteten vil være der i hele området - det tror jeg, at alle, der har hørt sådan en højttaler, vil være enig i. Fraværet af delinger (særligt den øverste - og dermed dyk i power-responsen) gør bare noget fantastisk for musikoplevelsen. Desuden vil der ikke være lobing som følge af flere enheder, der ikke sidder samme sted (men der vil selvfølgelig være lobing fra enheden selv ved højere frekvenser). Det er muligt, at man skal have oplevet det selv, før man bliver overbevist. Der er meget, som denne højttaler ikke kan så "korrekt" som vel trimmede højttalere med flere enheder, men det, den gør rigtigt, det gør den til gengæld så meget bedre - og det handler meget om homogenitet og letflydenhed. Når man lytter musik på en god fuldtone, så tilgiver man den let de andre fejl, for det er ren musikglæde med nerve og sjæl. Vil man have mere bund, kan man på forskellig vis koble basser på - Simon's julefrokost-højttaler med 8" fuldtone i åben baffel og 6 x 10" slot-loaded basser (også åben baffel) pr. side er et godt eksempel på en super højttaler, der bare spiller musik. Der er måske en lille smule resonant struktur i øvre ende og lidt manglende luft deroppe - men det er glemmer man når musikken bare flyder. Det er sådan en højttaler, der gør en opmærksom på, hvad "almindelige" højttalere ikke kan (hvor rigtige de så må være/synes på andre punkter). Nu kommer denne højttaler jo ikke til at træde i stedet for min 3-vejs - den bliver et supplement (det er nu rart at have lidt forskellige højttalere at lytte på). 


Posted By: friman
Date Posted: 28 Mar 2015 at 12:43
Glæder mig til at følge det hér projekt.

Særligt grundet din sidste skrivelse. Jeg er 100% enig! Homogeniteten og fornemmelsen af en helstøbt performance er uforlignelig.

-------------
Mvh.
Friman


Posted By: Enthusiast
Date Posted: 28 Mar 2015 at 19:58
Ok. Tak for det detaljerede svar.

Har kun hørt nogle få fuldtoner (for mange år siden) - og nok aldrig nogle af de lidt bedre enheder.
Glæder mig også til at følge med her - og måske høre resultatet en dag.



Posted By: Mik112
Date Posted: 30 Mar 2015 at 17:16
Nogen der kender en ca. pris på 2 nye enheder, evt med en anelse rabat?
11 gr. MM, 95 dB følsomhed og en ret pæn frekvensgang tegner godt til en Single Scoller :)

Mvh/Mik112


Posted By: USXX
Date Posted: 31 Mar 2015 at 09:29
Hvis det er Enviee enheden, du tænker på, så skal du henvende dig direkte til dem via formularen på deres hjemmeside. Her kan du forespørge om pris. Man køber direkte fra dem. De har ikke prisen offentliggjort, da det ville kunne forårsage hjerteanfald og lignende Wink
De har enkelte gange oplevet, at web-formularen ikke virker - i det tilfælde sender du dem bare en mail på den adresse, der er angivet under Imprint helt nederst til højre på siden.


Posted By: USXX
Date Posted: 31 Mar 2015 at 09:51
Du skal ikke forvente nogen form for rabat (og venligst ikke henvise til mig).


Posted By: Doktor
Date Posted: 31 Mar 2015 at 13:14
Det lyder som et spændende projekt. Jeg har kun selv hørt ganske få fuldtone setups, og mangler stadig at høre det rigtige før det flytter ind i min stue - smag og behag :)

Efter at have klikket lidt rundt på deres side, kan jeg se at man også betaler godt for emballage Wink - mere interessant er opbygningen af magnet systemet, jeg ville gerne se en simulering på dette, især med toppladens udformning. 

Jeg håber at få mulighed for at lytte på konstruktionen en dag. 

Mvh Dennis


Posted By: USXX
Date Posted: 31 Mar 2015 at 13:31
Ja, det bliver spændende. Jeg har slet ingen erfaring med den enhed, men da jeg har fået muligheden, skal det prøves. Gode fuldtoner kan noget specielt, men jeg tror også, at jeg i længden/indimellem vil savne noget andet - derfor bliver de heller ikke de eneste højttalere i min stue.


Posted By: USXX
Date Posted: 01 Apr 2015 at 08:35
Så kom enhederne - de er rigtig fine. Her er nogle dårlige mobil-billeder:










Posted By: USXX
Date Posted: 01 Apr 2015 at 08:40
Det korrugerede kantophæng er en integreret del af papirmembranen med en meget fin geometri, som giver god bevægelighed og eftergivenhed. Det er en meget fin/delikat konstruktion.


Posted By: friman
Date Posted: 01 Apr 2015 at 08:45
Rigtig flot enhed!

Julefrokost-fuldtone-SLOB-oplevelsen sidder stadig frisk i min erindring, og på et eller andet tidspunkt bliver jeg også nødt til at rode med det.

Håber ustyrligt at du får nogle vellydende kasser klar til sommer...

-------------
Mvh.
Friman


Posted By: USXX
Date Posted: 01 Apr 2015 at 08:53
Det håber jeg også. Tanken om SLOB spøger stadig, men i første omgang bliver det en stand-alone konstruktion - som sagt for at undgå delinger og korrektion, som bare kræver (mere) elektronik, jeg ikke har.


Posted By: friman
Date Posted: 01 Apr 2015 at 09:02
Den er jeg helt med på. Den primære grund til at jeg ikke er hoppet direkte ud i det, er ligeledes mangel på en del hardware (digitalt filter, effekt, enheder). Det løber hurtigt op!

Jeg forestiller mig, at jeg samler til bunke over tid, når man løber ind i nogle uimodståelige tilbud...

-------------
Mvh.
Friman


Posted By: USXX
Date Posted: 01 Apr 2015 at 09:05
Det var lidt af samme grund, at jeg droppede ESL'en.


Posted By: Doktor
Date Posted: 01 Apr 2015 at 11:10
Havde du bestilt push-pull Big smile 
Centreringsskiven ser meget åben ud, hvis du får tid på et tidpunkt vil jeg meget gerne se nogle bedre billeder af enheden. Man kan godt se hvilken verden nogle af idéerne til enheden kommer fra - spændende. 
Ellers kommer jeg på besøg, fik en åben invitation i dag Wink

/Dennis


Posted By: USXX
Date Posted: 01 Apr 2015 at 11:36
Du kommer bare forbi Dennis Smile


Posted By: Hylle
Date Posted: 03 Apr 2015 at 19:55
Jeg glæder mig til at se målinger af frekvensgang og impedance. ellers er jeg spændt på at se hvordan du tackler kabinet/baffeldrop, problematikken. Det kan være svært nok at undgå og bruge filter til at kompencere for baffeldrop.
Sidste år, lavede jeg en hurtig åbenbaffel konstruktion sammen med en kammy, på en meget kraftig papplade med bagudfoldede "vinger" Der lavede jeg et hurtigt passiv filter som rettede frekvensgangen op, og jeg må sige der var ikke noget af singledriver magien som lod til at forsvinde. Der var elementer som gjorde det bedre en andre højttalere, som jeg ellers har lavet, en utrolig "you are there" fornemmelse, specielt på simple optagelser. Som forsvinder lidt i flervejs konstruktioner, men mine fuldtoner er farvede og når der blev kompenceret kraftigt i bunden, så kunne man ikke spille højt, men dog forbavsende højt!
 



Posted By: USXX
Date Posted: 03 Apr 2015 at 22:03
Som allerede sagt, så vil der komme kompensation for fx baffelstep - hele pointen er, at der ikke kommer nogen deling/overgang.


Posted By: USXX
Date Posted: 09 Apr 2015 at 11:41
Lige lidt info; kabinettet bliver i 21 mm birkefiner - sider, top og bund samles i smig og baflen sidder inde mellem disse (det samme gør bagpladen). Da det bliver et simpelt rektangulært kabinet, vil der p.g.a. den relativt store bagplade komme en træls refleksion tilbage på membranen som tydeligt kan slå igennem på frekvensgangen. Det tager jeg hånd om ved at montere 80 mm dybe skumkiler indvending på bagpladen. Dertil kommer almindelig porøs dæmpning af kabinettet (det der skal til de rigtige steder, men så lidt som muligt - der skal nok et godt lag i bunden). Der kommer muligvis en enkelt afstiver på tværs midt i kabinettet (jeg skal lige have regnet på pladeresonanserne for at se, om det vil være fordelagtigt). Porten får en forholdsvis stor diameter, så der er ren røv at trutte i - en Ø100 mm port bliver kun ca. 12 cm lang, så det bliver ikke noget problem. Lige nu overvejer jeg design af en passende stander. Jeg kunne godt lave den som en gulvhøjttaler med et større uudnyttet volumen nederst, men det er lidt spild af dyr plade, synes jeg. Godt nok foretrækker jeg oftest det mere rene design, en gulvhøjttaler kan byde på. I mine øjne er de fleste standere rene øjebæer og tillige enormt upraktiske - og desuden er det mekanisk set noget skrammel med en stander (der er to grænseflader mod en for gulvhøjttaleren). Anyway, de skal have en stander (det er i hvert fald mit udgangspunkt). Jeg kan egentlig godt lide disse fra bFly Audio (men de er dyre og desuden lidt for brede til mit design - og selvfølgelig bør man lave dem selv...):




Posted By: USXX
Date Posted: 09 Apr 2015 at 16:07
Der er nu bestemt Thiele-Small parametre for de to enheder, der er lettere tilspillet (de kan ikke tæskes helt igennem p.g.a. det relativt skrøbelige kantophæng). De er uhyggelig ens. Parametrene er bestemt ved kurvetilpasning (T/S modellen fittes samtidig til impedansens modulus og fase - Re fastholdes dog på den faktiske/målte værdi), da membranen næppe vil kunne tåle traditionel måling/håndtering med delta-masse metoden. De gennemsnitlige parametre ser således ud:

Fs = 49 Hz
Bl = 7.7 Tm
Re = 6.7 ohm
Mms = 11.6 g
Rms = 0.45 kg/s
Cms = 0.91 mm/N
Sd = 221 cm^2
Qms = 7.97
Qes = 0.40
Qts = 0.38
Vas = 63 ltr.






Posted By: USXX
Date Posted: 09 Apr 2015 at 16:23
Den har lidt højt Qts til basrefleks (særligt når ekstra seriemodstand medregnes), men det kan sagtens gå. Den skal have omkring 45 liter og tunes til ca. 50 Hz (en Ø100 mm port bliver da 13 cm lang).


Posted By: Enthusiast
Date Posted: 09 Apr 2015 at 21:44
Originally posted by USXX

Der er nu bestemt Thiele-Small parametre for de to enheder, der er lettere tilspillet (de kan ikke tæskes helt igennem p.g.a. det relativt skrøbelige kantophæng). De er uhyggelig ens. Parametrene er bestemt ved kurvetilpasning (T/S modellen fittes samtidig til impedansens modulus og fase - Re fastholdes dog på den faktiske/målte værdi), da membranen næppe vil kunne tåle traditionel måling/håndtering med delta-masse metoden. De gennemsnitlige parametre ser således ud:

Fs = 49 Hz
Bl = 7.7 Tm
Re = 6.7 ohm
Mms = 11.6 g
Rms = 0.45 kg/s
Cms = 0.91 mm/N
Sd = 221 cm^2
Qms = 7.97
Qes = 0.40
Qts = 0.38
Vas = 63 ltr.


Ser spændende ud. Har du også svingspole induktansen? Wink


Posted By: USXX
Date Posted: 09 Apr 2015 at 21:59
Hvilken induktans? Wink

Der er en kobberkappe i luftgabet, så induktansen er meget lav (som den fx også er det på SBA's bas-mellemtoner). Nogen egentlig induktiv virkning ses først ved 10-11 kHz, hvor fasen begynder at stige en smule. Jeg har ikke målt den, men jeg kan da finde et tal i morgen.


Posted By: USXX
Date Posted: 10 Apr 2015 at 08:53
Model for svingspolen:




Posted By: Enthusiast
Date Posted: 10 Apr 2015 at 10:24
Originally posted by USXX

Model for svingspolen:


Ok, det kræver nok lige lidt læsning, før jeg ville kunne bruge den svingspolemodel.

Ville have forsøgt et par kvartbølgekabinet simuleringer på Enviee enheden - men jeg kan se, at den slet ikke egner sig til dette (har kørt lidt testsimuleringer med forskellige "forsimplede" induktanser).

Ville man have kunnet fastslå dette udelukkende ved at kigge på T/S parametrene?


Posted By: USXX
Date Posted: 10 Apr 2015 at 10:48
Den simple model, hvor svingspolen repræsentere alene ved én induktans, Le (foruden Re selvfølgelig) har INGEN gyldighed i nogen elektro-dynamisk højttaler - og alligevel angiver selv vi en værdi i databladene. En svingspole, der sidder i et luftgab omgivet af jern (som har både frekvensafhængig eddy-current- og hysteresetab), opfører sig ingenlunde som en ren induktans (med modstand) - den opfører sig langt mere som en semi-induktans. Endnu mere ved siden af rammer den helt simple model, hvis der tillige er kobberkappe eller kortslutningsringe i magnetsystemet. Den simple model er ubrugelig, da den kun passer i ét punkt (dvs. ved én frekvens) - og det endda kun på modulus. Der findes flere udvidede modeller for Le - den ovenfor viste er den mest simple udvidede lumped model, som i de fleste tilfælde er tilstrækkelig god (og på Enviee-enheden passer den rigtig godt)


Posted By: USXX
Date Posted: 10 Apr 2015 at 11:28
Her er lidt kurver at kigge på:




Kurven for den udvidede Le-model bruger de værdier, jeg allerede har angivet. Den målte kurve stiger, som man kan se, ned mod enhedens resonansfrekvens, hvor modellerne for svingspolen alene (dvs. uden T/S-model for det mekaniske/svingende system) blot går mod Re for frekvensen gående mod DC.


Posted By: USXX
Date Posted: 10 Apr 2015 at 11:36
Man kan selvfølgelig sammensætte Le-modellen med lavfrekvensmodellen (T/S-modellen). På den målte kurve ovenfor ser man opbrydningerne slå igennem på impedanskurven. Jeg skal have studeret resonansen ved 320-330 Hz lidt nærmere. Den er der nøjagtig samme sted (og med samme amplitude) på begge enheder, så det er ikke som sådan en fejl men noget, der ligger i konstruktionen (og nej, det er ikke en målefejl). Denne resonans er hørbar ved sweep, men det er ikke en grim resonant lyd - den har sådan en let hul karakter (det er bare en af de ting, der er med til at farve lyden og give enheden sin egen karakteristiske klang). 


Posted By: Enthusiast
Date Posted: 10 Apr 2015 at 11:47
Hvis der nu ikke havde være tale om en fuldtone-enhed, så ville den målte impedansmodulus vel stige mere mod de høje frekvenser?

I et sådant tilfælde, må de forsimplede induktansmodeller vel stå stærkere - eller hvad?


Posted By: USXX
Date Posted: 10 Apr 2015 at 12:00
Det er ikke det, at det er en fuldtone, der giver den sin flade impedanskurve - men den flade impedanskurve (opnået ved brug af kobberkappe i luftgabet) er en af forudsætningerne for, at den bliver til en fuldtone. Der findes mange ikke-fuldtone-enheder, der har tilsvarende flad impedanskurve - se bare på Satori og SB Acoustics bas-mellemtoner.

Som sagt; selv uden kobber i magnetsystemet, så er og bliver den helt simple induktans-model for dårlig (også i praksis), for spolen opfører sig langt fra sådan, når den sidder i luftgabet - men ja, i disse tilfælde bliver tilnærmelsen da lidt bedre (men ikke god nok).


Posted By: USXX
Date Posted: 10 Apr 2015 at 12:54
Og så lige de sidste billeder af enheden:








Posted By: friman
Date Posted: 10 Apr 2015 at 13:08
Arrrhhhh for hytten da den en fed!

-------------
Mvh.
Friman


Posted By: USXX
Date Posted: 10 Apr 2015 at 14:14
Til interesserede; her kan man se lidt mere om de forskellige Le-modeller, der anvendes (med Klippel's benævnelser er det LR-2 modellen, jeg har brugt). Scroll ned til den sidste figur på sitet:

http://www.klippel.de/measurements/transducer-parameters/small-signal-lumped-parameters.html - http://www.klippel.de/measurements/transducer-parameters/small-signal-lumped-parameters.html


Posted By: Enthusiast
Date Posted: 10 Apr 2015 at 21:58
Originally posted by USXX

Til interesserede; her kan man se lidt mere om de forskellige Le-modeller, der anvendes (med Klippel's benævnelser er det LR-2 modellen, jeg har brugt). Scroll ned til den sidste figur på sitet:

http://www.klippel.de/measurements/transducer-parameters/small-signal-lumped-parameters.html - http://www.klippel.de/measurements/transducer-parameters/small-signal-lumped-parameters.html


Denne LR-2 model er sikkert fin. Men den er jo ikke så anvendelig for menig mand, der ikke selv kan udmåle parametrene.

Hvorfor får man egentlig ikke disse parametre fra producenten?


Posted By: USXX
Date Posted: 11 Apr 2015 at 08:25
Originally posted by Enthusiast

Originally posted by USXX

Til interesserede; her kan man se lidt mere om de forskellige Le-modeller, der anvendes (med Klippel's benævnelser er det LR-2 modellen, jeg har brugt). Scroll ned til den sidste figur på sitet:

http://www.klippel.de/measurements/transducer-parameters/small-signal-lumped-parameters.html - http://www.klippel.de/measurements/transducer-parameters/small-signal-lumped-parameters.html


Denne LR-2 model er sikkert fin. Men den er jo ikke så anvendelig for menig mand, der ikke selv kan udmåle parametrene.

Hvorfor får man egentlig ikke disse parametre fra producenten?

Det burde man måske også gøre, men LR-2 modellen er ikke altid den bedste, så man ville nok vælge en endnu bedre model. Jeg synes, det er en større fejl, at vi overhovedet opgiver en værdi for Le (men sådan er traditionen). Kunderne i industrien efterspørger det ganske enkelt ikke -  de har måleudstyr. De fleste bruger programmer som fx LspCAD, hvor man importerer måledata (amplitude og fase) - dermed bliver en lumped model for den induktive del af impedanskurven overflødig (omend det akademisk set er interessant). Jeg kunne bedre forestille mig at gøre måle data tilgængelig i form af en ASCII-fil (men nu er vi ikke en producent...).



Posted By: USXX
Date Posted: 13 Apr 2015 at 13:44
Guess what.... den bliver gulvstående - mere info følger (synes selv, det er lidt smart).


Posted By: USXX
Date Posted: 13 Apr 2015 at 16:00
Skumkiler til at bryde refleksion. Om de skal anvendes, må forsøg vise - det ændrede kabinetdesign gør, at det måske ikke bliver nødvendigt Smile






Posted By: USXX
Date Posted: 14 Apr 2015 at 10:10
Spørgsmålet er så, om dette skum fortrænger volumen eller om det - på samme måde som en porøs strømningsabsorbent - vil forøge det akustiske volumen. Noget skum er så tæt, at det ikke virke ret godt som dæmpemateriale (dvs. som strømningsabsorbent), men dette skum burde være anderledes. Godt nok skal det ikke bruges som strømningsabsorbent her, men det skulle da gerne have noget overfladeabsorption - foruden at kunne diffusere en reflektion i et vist frekvensområde. Jeg havde et 60,0 liter lukket kabinet stående med en tilspillet SB34 monteret. Enhedens resonansfrekvens blev målt i fri luft og derefter i det helt lukkede kabinet (tomt såvel som med én skumkileplade indlagt). Når man kender det effektive membranareal, er det en smal sag at beregne den tilsyneladende volumenændring forårsaget af dæmpematerialet (delta-compliance metoden). Der er nogle forskellige usikkerhedsfaktorer, der spiller lidt ind, men dem ser jeg bort fra her. De simple målinger/beregninger viser, at det akustiske volumen øges med ca. 6% i dette tilfælde - det trækker altså i den rigtige retning, så det lover godt for egenskaberne i forhold til min anvendelse (det er også lavet til formålet, så det skulle også gerne være sådan). Da jeg ikke før har arbejdet med den slags skum i kabinettet, var det at hensyn til dimensionering af kabinettet nødvendigt at vide, hvad indflydelse det ville have på volumen.


Posted By: USXX
Date Posted: 14 Apr 2015 at 10:54
Kabinettet bliver 115 cm højt med enheden symmetrisk placeret i en højde af 90 cm over gulvet. De 115 cm er resultatet af optimering af kantdiffraktioner - det giver den jævnest mulige overgang til det lille hæv, der vil være før baffel-droppet (hævet vil være ca. 1,5 dB). Dernæst kommer, at enheden også skal sidde hensigtsmæssigt i forhold til stående bølger mellem top og bund inde i i kabinettet (det skal porten også). Enhedens placering ligger nu fast, men højden af kabinettet kan ændres - mere herom senere. Til beregning og optimering heraf bruger jeg transmissionslinjemodellen.


Posted By: USXX
Date Posted: 14 Apr 2015 at 11:30
Her er en principtegning af kabinettet. Kammeret bliver mere eller mindre kileformet (måske ender det ikke med at blive helt spidst). Stående bølger får derved dårlige kår (og der kommer jo dæmpning ned i kilen). Portens placering ligger ikke fast endnu. Jeg forestiller mig egentlig ikke, at yderligere afstivning skulle blive nødvendig, men det kan være, at der kommer en pind på tværs et sted. Den samlede bredde af kabinettet bliver 25 cm.




Posted By: Enthusiast
Date Posted: 14 Apr 2015 at 13:09
Du kunne jo overveje at sætte porten for neden på ydersiden af den skrå væg (nede mod kilen).
Hvis du har sideplader på kabinettet, vil porten jo stadig være skjult af dem.

Skal der bagplade på?


Posted By: friman
Date Posted: 14 Apr 2015 at 13:13
Man kunne jo lave en stoframme på bagsiden, for at gemme filter og port. Evt nedfældet som frontbaflen, så den kun er synlig fra bagsiden...

I øvrigt meget spændende og lærerigt at følge med i projektet...👍

-------------
Mvh.
Friman


Posted By: USXX
Date Posted: 14 Apr 2015 at 13:19
@friman

Man ku' også lade vær' Wink

Man kommer ikke til at kunne se bagsiden, som de kommer til at stå - men man kunne forbedere til det og så evt. lave det senere, hvis behovet opstår. Lige nu er det vigtigst at få noget op at spille.


Posted By: USXX
Date Posted: 14 Apr 2015 at 13:24
Kammeret bliver lidt stumpt i bunden for at få volumen nok (ja, jeg kunne bare gøre kabinettet dybere, men jeg har et dybde/bredde-forhold, som jeg finder æstetisk, så det bliver der ikke lavet om på). Her ses den primære pladeresonans for kammerets sidevæg uden afstivning (fuldstændig fikseret på alle kanter) - simuleret med typiske parametre for 21 mm birkefiner. Man skal forestille sig, at centeret i det røde område svinger ud og ind.




Posted By: USXX
Date Posted: 14 Apr 2015 at 13:29
Originally posted by Enthusiast

Du kunne jo overveje at sætte porten for neden på ydersiden af den skrå væg (nede mod kilen).
Hvis du har sideplader på kabinettet, vil porten jo stadig være skjult af dem.

Skal der bagplade på?

Som sagt, portens placering er ikke fastlagt/simuleret endnu - men ja, det bliver konsekvensen, hvis den optimale placering er der.


Posted By: JAV
Date Posted: 14 Apr 2015 at 15:14
Har en lille forkærlighed til standerhøjttalere, så synes det er lidt en skam med en gulvhøjttaler. Smag og behag. Hvor har du skaffet de skumkiler? Har prøvet at finde lignende flere gange uden held. Du har vel egentlig ikke brug for dæmpemateriale, siden den skrå bagvæg nok eliminerer samtlige potentielle stående bølger, og du har den bestræbte volumen uden? Hvis du ønsker en arbejdstegning af pladerne, og evt. en 3D-fil af kabinetkonstruktionen, så sig endelig til, men det kan du sikkert selv fixe.

-------------


Posted By: USXX
Date Posted: 14 Apr 2015 at 15:23
Originally posted by JAV

Har en lille forkærlighed til standerhøjttalere, så synes det er lidt en skam med en gulvhøjttaler. Smag og behag. Hvor har du skaffet de skumkiler? Har prøvet at finde lignende flere gange uden held. Du har vel egentlig ikke brug for dæmpemateriale, siden den skrå bagvæg nok eliminerer samtlige potentielle stående bølger, og du har den bestræbte volumen uden? Hvis du ønsker en arbejdstegning af pladerne, og evt. en 3D-fil af kabinetkonstruktionen, så sig endelig til, men det kan du sikkert selv fixe.

Skumkilerne er købt hos  http://www.4sound.dk - http://www.4sound.dk  (kig under studie --> studietilbehør --> akustik)

Jo, der er altid behov for dæmpning i en højttaler, hvis dimensionerne er sådan, at der kan være bølgeudbredelse i det frekvensområde, hvor enheden arbejder - og det kan der her. Det er praktisk talt kun i deciderede subwoofere, at det ikke giver mening med akustisk dæmpemateriale.

Tak for tilbuddet, men vi har SolidWorks, så jeg klarer mig - men da jeg selv skærer pladerne, nøjes jeg med mine egne håndskitser.




Posted By: USXX
Date Posted: 14 Apr 2015 at 16:32
Det er Foamzorb Panel 80, jeg har købt.


Posted By: USXX
Date Posted: 14 Apr 2015 at 17:28
Nå, porten ser ud til at skulle sidde 65-66 cm oppe i forhold til indvendig bund. Herved elimineres den første/kraftige pibe-resonans i porten og de øvre harmoniske er relativt lave og jævnt fordelt. Porten kommer til at gå ind i kabinettet (som normalt) - det kan sagtens gå.


Posted By: JAV
Date Posted: 14 Apr 2015 at 19:37
Super, dem vil jeg overveje.

Ja selvfølgelig, det giver god mening. 

Oki doki :-)


-------------


Posted By: USXX
Date Posted: 15 Apr 2015 at 11:24
Originally posted by USXX

Nå, porten ser ud til at skulle sidde 65-66 cm oppe i forhold til indvendig bund. Herved elimineres den første/kraftige pibe-resonans i porten og de øvre harmoniske er relativt lave og jævnt fordelt. Porten kommer til at gå ind i kabinettet (som normalt) - det kan sagtens gå.

En mulighed er også flere mindre distribuerede porte (i fx en 2½-vejs med fælles kammer til basserne virker det jo godt med to separate porte).


Posted By: USXX
Date Posted: 15 Apr 2015 at 14:30
Der kommer to 70 mm porte i stedet for én 100 mm port. Det er mere optimalt m.h.t. resonanserne.


Posted By: USXX
Date Posted: 15 Apr 2015 at 21:43
Portene placeres i forhold til tryk-nulpunkter for 1. og 3. mode (simuleret på det u-portede kabinet). Det giver samlet set det bedste resultet, når man bruger to porte, synes jeg - og det giver god mening. Der kommer en skitse senere.


Posted By: USXX
Date Posted: 16 Apr 2015 at 12:36
Så er portene og afstivning af baflen på plads. Der kommer et par afstivninger mere - der skulle bl.a. have siddet en lige foran den øverste port til afstivning af siderne, men den må deles i to eller laves som en lodretstående ramme. Filteret (dvs. korrektionsnetværket) kommer til af sidde uden for kammeret nede på bundpladen. Det kræver godt nok et ekstra sæt terninaler, men det er vældig praktisk i forbindelse med trim og evt. senere ændringer.




Posted By: USXX
Date Posted: 17 Apr 2015 at 11:45
Her er lige endnu et dårligt mobilfoto. Det viser Enviee-enheden monteret i målebaflen. Billedet er taget i målerummet med lyset slukket (dog døren åben) og uden blitz. Her ser man hvor tyndt papir-kantophænget er - lyset udefra skinner igennem (men den er ikke utæt - der er faktisk to lag tynd coating på bagsiden af ophænget).




Posted By: USXX
Date Posted: 17 Apr 2015 at 12:10
Her er frekvensrespons for begge enheder (2.83 V/1 m). Der er (meget forventeligt) lidt forskel over 10 kHz, hvor der er lidt mere spræl i den ene og den anden ruller en smule mere af - det er en del af charmen! Dette område er (særligt på så stor og let en fuldtone-enhed) meget følsomt over for små variationer i papirmembranen og whizzer samt limning og positionering af whizzer - også limning ved svingspolen spiller ind. I betragtning heraf er det faktisk ret godt. Peak'et ved 3200 Hz skyldes det første bøjnings-mode i membranen. Producenten anbefaler selv en sugekreds til at dæmpe denne - og ja, den bør dæmpes/fjernes. Det er imidlertid et meget høj-Q peak, der skal rammes nøjagtigt. Det er nu ikke så svært, men det kræver nogle specielle komponentværdier (for en serie-sugekreds* bliver spolen under 50 uH). Jeg ved, at jeg kan fjerne dette peak fuldstændig ved massedæmpning, men jeg tør ikke eksperimentere, da jeg kun har dette ene sæt enheder (havde jeg haft en CAD-model, ville jeg med COMSOL meget præcist kunne have bestemt den diameter, hvor den ganske lille ekstra masse skulle tilføres - det holde uhyggelig godt i praksis).

* Sugekredsen sidder i serie med enheden (de tre komponenter er indbyrdes koblet i parallel). Da jeg skal have et baffelkorrektionsled, bliver der mulighed for at lave spændingsdeling, hvilket teoretisk set muliggør brug af en parallel-sugekreds (men det er ikke sikkert, at det er hensigtsmæssigt i praksis - jeg skal lige have regnet på det). Alternativt må jeg skaffe en miniDSP - nu hvor jeg ingen deling har, kræver det jo ikke en ekstra forstærker. Det er meget muligt, at det bliver løsningen - det er jo til at prøve af for penge.




Posted By: ham_den_lange
Date Posted: 17 Apr 2015 at 12:25
Hej Ulrik
Jeg kommer gerne forbi med både miniDSP og DSPre, hvis du vil prøve en digital sugekreds.


Posted By: USXX
Date Posted: 17 Apr 2015 at 12:35
Originally posted by ham_den_lange

Hej Ulrik
Jeg kommer gerne forbi med både miniDSP og DSPre, hvis du vil prøve en digital sugekreds.

Super! Det ville være fedt at prøve af først - takker! Smile


Posted By: USXX
Date Posted: 21 Apr 2015 at 15:23
Når vi laver passive delefiltre, bekymrer vi os normalt ikke om, at komponenterne ikke er ideelle, for det har som regel ingen praktisk betydning i audio-området. Det eneste, der optager os, er modstanden i serie-spoler, for det kan have en betydning. Nå, men komponenterne er altså ikke ideelle. Her ses ækvivalent-diagrammer for spole og kondensator (hvis spolen havde haft en kerne, ville der også indgå en parallelmodstand til at repræsentere kernetab). De blå komponenter er de ideelle komponenter, og de røde komponenter er parasit-komponenter (fx repræsenterer Rpc lækage i kondensatoren) - indekserne 's' og 'p' står blot for 'serie' og 'parallel'.




Til min fuldtone-højttaler står jeg overfor (måske) at skulle bruge en serie-sugekreds til at dæmpe den primære opbrydning ved 3,2 kHz (en parallel-sugekreds alene duer ikke, da den blot ændrer den belastning, forstærkeren ser uden at lave spændingsdeling). I det tilfælde, kan man ikke bare se bort fra parasit-komponenterne. I praksis kan jeg dog se bort fra dem alle på nær én - nemlig spolens seriemodstand. Sugekredsen ser således ud:

 

Størrelsen af den ideelle serie-sugekreds' impedans ved dens resonans er lig R (dvs. uendelig hvis R ikke havde været der). Lad os sige, at R er 10 ohm og at belastningen (dvs. højttalerens impedans) også er 10 ohm. Da vil dæmpningen ved sugekredsens resonansfrekvens være 6 dB (dvs. overføringsfunktionens relative niveau er -6 dB). Sådan går det bare slet ikke, når man måler på det. Jeg havde forventet en indflydelse fra Rsl, men jeg havde ikke regnet på, hvor meget det rent faktisk betød. Spolen i min indledende opstilling er 50 uH med en ækvivalent seriemodstand på ca. 0,15 ohm. Kondensatoren er 50 uF og modstanden (R) er 10 ohm. Den relativt store kondensator (og derfor lille spole) er nødvendig, fordi der er tale om en høj-Q resonans. Jeg målte kun en dæmpning på 3 dB (hvor jeg teoretisk set havde forventet 6 dB). Den efterfølgende beregning bekræftede dette fuldstændig. Alene p.g.a. de 0,15 ohm når sugekredsens impedans kun op på lige knap 7 ohm ved resonansfrekvensen - og det vel at mærke uden modstanden R. Med R på 10 ohm når den således kun op på 4 ohm, og det giver en dæmpning på sølle 2,9 dB. Det er altså en afvigelse, der vil noget. Dette viser blot, at bare fordi vi befinder os nede midt i audio-området, kan vi ikke altid nøjes med at betragte komponenterne som ideelle. Jeg kan ikke opnå den dæmpning, jeg ønsker, om jeg så helt udelader R. Løsningen er en spole med endnu mindre modstand. Jeg kan få en 50 uH spole med en modstand på 0,04 ohm. Her vil R så skulle være 18 ohm (altså stadig noget højere end de teoretiske 10 ohm) for at give mig den ønskede dæmpning på 6 dB. 


Posted By: USXX
Date Posted: 21 Apr 2015 at 15:37
Jeg skal lige gøre opmærksom på, at jeg rammer resonansen præcist. Spolens seriemodstand (Rsl) har faktisk en lille indflydelse på resonansfrekvensen, men vi taler om 5-10 Hz i forhold til de ca. 3,2 kHz, så det er ikke betydende.


Posted By: USXX
Date Posted: 22 Apr 2015 at 10:28
Her ses sugekredsens effekt (dette er min nuværende sugekreds UDEN modstand) - niveauet passer faktisk meget godt, men jeg vil nu hellere bruge en spole med højere Q (dvs. lavere modstand), så jeg bedre kan styre/trimme tingene med en fysisk modstand (R).




Posted By: USXX
Date Posted: 22 Apr 2015 at 10:33
De øvrige peaks/opbrydninger vil jeg ikke gøre noget ved. Det er det første peak (det primære bending mode), der ringer og ses med lang udklingning på et waterfall plot. I den endelige højttaler kommer der et baffelstep-korrektionsled i serie med sugekredsen - mere om det senere.


Posted By: USXX
Date Posted: 22 Apr 2015 at 14:19
Korrektion for baffelstep kan klares på flere måder:

1) Passivt korrektionsled til at skabe en hylde-formet overføringsfunktion.
2) En meget lav-Q serie-sugekreds.
3) En "for" lav elektrisk delefrekvens i lavpas-filteret med blød afrulning.
4) Digitalt FIR-filter - kræver én biquad.
5) Aktivt analog filter.

Ad 1:
Oftest anvendte løsning i forbindelse med passive filtre (og teoretisk set også den mest rigtige løsning).

Ad 2:
Kan anvendes, hvis man gerne vil have et løft i toppen (og vel dermed kun evt. relevant i fuldtone-konstruktioner).

Ad 3:
Sparer komponenter/reducerer kompleksitet men kræver, at enhedens øvre afrulning er egnet til dette. Det kan fungere godt men kan langt fra altid bringes til at fungere i praksis.

Ad 4:
Glimrende løsning hvis man kører med digitalt filter.

Ad 5:
Med de digitale filtres indtog er dette nærmest blevet irrelevant - kører man aktivt i dag, kører man digitalt.

I mit projekt er kun løsningerne 1) og 4) interessante. Man kunne godt argumentere for løsning 2), men jeg tror ikke, den kommer til at gøre noget godt her - og et lille løft (som måske slet ikke er nødvendigt) får jeg automatisk med løsning 1), idet enhedens impedans stiger en lille smule med frekvensen, hvilket betyder, at dæmpningen aftager svagt med frekvensen.

Her ses mulige netværk til løsning 1):


Traditionelt anvender man/jeg næsten altid version A, men denne korrektion er blødere og virker over et bredere frekvensområde end selve baffel-steppet i praksis. Det råder version B bod på og muliggør samtidig et Q højere end 0.707, hvorved der kan skabes et mere eller mindre blødt dyk på højre side af hyldefunktionen, som kan kompensere for det tilsvarende hæv (se simulering herunder), der praktisk talt altid ses på kantdiffraktionen/baffel-steppet. Denne mulighed har man netop også med FIR-filter løsningen (man vælger blot Q-værdien, når man beregner koefficienter til biquad'en). Simulering af kantdiffraktion:




Herunder ses overføringsfunktioner for version A og B af den passive løsning. Rød kurve er for version A og er ens i de to eksempler. Blå kurve er for version B - kritisk dæmpet i første eksempel og underdæmpet i andet eksempel (jo mindre kondensator, jo større dyk).







Posted By: USXX
Date Posted: 23 Apr 2015 at 09:38
Hvis man ser på sugekredsen uafhængigt af baffelkorrektionen, så vil den skulle bestå af en spole på 50 uH, en kondensator på 50 uF og en modstand på 22 ohm (under forudsætning af, at spolens modstand er 0.04 ohm). Jeg sagde tidligere 18 ohm, men med enhedens faktiske impedans, virker 22 ohm en tand bedre.

Nu sidder sugekredsen imidlertid kaskadekoblet med baffelkorrektionsleddet, så impedanserne påvirker hinanden. Dermed skal komponentværdierne for sugekredsen justeres for at opnå samme dæmpning og Q-værdi. Som udgangspunkt bruger jeg version B af den passive baffelkorrektion med komponentværdierne 1.5 mH, 8.2 ohm og 22 uF. For at opnå samme virkning med sugekredsen, skal dens komponenter nu være 75 uH, 33 ohm og 33 uF. Herunder ses simulerede elektriske overføringsfunktioner for den opringelige optimerede sugekreds alene (rød), baffelkorrektion version A med justeret sugekreds (grøn) samt baffelkorrektion version B med justeret sugekreds (blå). Den røde kurve er flyttet ned til det baffelkorrigerede niveau for at gøre sammenligningen/justeringen nemmere. Version A af baffelkorrektionen bruger en spole på 1.8 mH (og en modstand på 8.2 ohm) - og her har sugekredsen komponentværdierne 112 uH, 27 ohm og 22 uF.



Nå, det var vist nok for de indledende analyser/øvelser. Jeg håber, det har givet lidt indsigt. Næste skridt er at gå i gang med byggeriet - og så kommer det hele selvfølgelig til at skulle justers på ny.


Posted By: friman
Date Posted: 23 Apr 2015 at 09:42
Skide spændende...!

Fedt at kunne følge projektet så tæt...👍

-------------
Mvh.
Friman


Posted By: bknielsen
Date Posted: 25 Apr 2015 at 13:44
Jeg glæder mig til at høre en fultone i moderne udgave. Dette projekt er du nød til at gøre færdigt...... og fedt at du tager dig tid til at skrive så detaljeret om overvejelserne Clap.


-------------
Diskant skal være der, men ikke høres.


Posted By: USXX
Date Posted: 20 Maj 2015 at 10:13
Her er lige COMSOL simulering af frekvensgang (i uendelig baffle) og impedanskurve. 






Posted By: USXX
Date Posted: 20 Maj 2015 at 10:14
Som man ser, så udebliver resonansen ved ca. 330 Hz - og det fortæller mig noget...


Posted By: Busk
Date Posted: 24 Maj 2015 at 08:20
meget meget lærerigt det her Ulrik Thumbs Up

-------------
Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads.
Og effekt er noget man skal have rigeligt af.


Posted By: USXX
Date Posted: 09 Jun 2015 at 14:52
@alle; vi høres ved i august/september Smile


Posted By: Enthusiast
Date Posted: 10 Jun 2015 at 21:36
Skal det forstås således, at du er helt færdig med konstruktionen?

Kommer der lidt lytteindtryk?


Posted By: Frost
Date Posted: 12 Jun 2015 at 15:14
Jeg tolker det som at Ulrik har travlt, og derfor først kommer på forum igen efter ferien :)
God Ferie :)



Posted By: USXX
Date Posted: 15 Jun 2015 at 10:33
Originally posted by Frost

Jeg tolker det som at Ulrik har travlt, og derfor først kommer på forum igen efter ferien :)
God Ferie :)


Nemlig...andre prioriteter. God sommer til alle!


Posted By: Svend
Date Posted: 29 Jun 2015 at 11:07
Tak og I lige måde.... Weekendens "sommervejr" gav dog anledning til en masse music. Har lige fået anskaffet en stribe albums med Kid Rock og gamle Jefferson airplane på LP'er, så anlægget blev masseret godt og grundigt..

-------------
Buede sider, c-coils og stepped baffel er vejen frem..


Posted By: Hylle
Date Posted: 22 Okt 2015 at 10:31
Ulrik, er du kommet igang med det her projekt igen? Eller er alt højttaler-byg i fritiden annulleret til efter CES :-)


Posted By: USXX
Date Posted: 22 Okt 2015 at 10:38
Tro mig, jeg vil gerne have dem lavet færdig (og det bliver de også), men den hænger på udskæring af plader og samling af kabinet - jeg er bare ikke tilstrækkelig motiveret i øjeblikket. I fritiden er der rigeligt andet, der fylder. Det er jo ikke fordi, det tager så fandens lang tid, når først man kommer i gang. Når først kabinetterne står der, så bliver de hurtigt klar - filter og lydtrim glæder jeg mig til.


Posted By: USXX
Date Posted: 11 Mar 2016 at 09:28
Mens jeg venter på, at det bliver lidt varmere i "værkstedet" (så mine 3-vejs kan males med tilfredsstillende resultat), gør jeg mig lidt tanker om denne bredbåndshøjttaler. Jeg er stadig vild med tanken om en stand-alone fuldtone-højttaler med denne enhed i et basreflekskabinet - omvendt gider jeg ikke rigtig bygge flere kabinetter lige nu. Jeg vil gerne lidt hurtigere frem og plaget af/henrykt over tanken om Simon's SLOB, er jeg simpelthen nødt til at prøve noget tilsvarende - så kan fuldtonen altid flyttes efter behov. Det springende punkt er basenheden (eller retter basenhederne). Jeg er ret besluttet på (også) at køre med 10" enheder, og der skal bruges seks eller fire pr. side (to bliver afgjort for lidt, er jeg ret sikker på) - fire er helt sikkert nok til en alm. stue, men man kan jo lige så godt helgardere. Alternativt kunne jeg bruge seks 8" basser - eller fire 12". Jeg arbejder p.t. på at finde/fremtrylle nogle egnede 10" basser til en meget overkommelig pris - det er afgørende at kunne finde en enhed med meget godt ydelse/pris-forhold, for ellers bliver det slet ikke aktuelt. Selv om jeg ikke helt tror på det, så kunne jeg godt tænke mig en rent passiv løsning, som kun kræver én forstærker - det kommer så til at koste lidt i komponenter...


Posted By: friman
Date Posted: 11 Mar 2016 at 10:17


-------------
Mvh.
Friman


Posted By: Hylle
Date Posted: 11 Mar 2016 at 19:48
Ulrik, du skal bare bruge en 18" bas, så er du også fri for, at trække så meget højttaler kabel Wink

Det bliver nok næste vinters projekt, men jeg har et sæt 18" liggende som jeg regner med skal i åbenbaffel, måske med et mellemtone horn, og et diskant horn oven over. mellemtonen har jeg også, og jeg er ved, at have mig sporet ind på hvilke compressiondrivere til diskanten jeg skal bruge. Men rigspolitichefen sendte mig lige en fartbøde så det indkøb  må nok vente Big smile  (det er ikke sådan med de landevejsrøvere....)


Posted By: bknielsen
Date Posted: 11 Mar 2016 at 23:26
Edit 12/3: Jeg har valgt at moderere mit eget indlæg vedrørende "fartskatten". Det giver kun støj og kan meget let misforstås i flere retninger. Min pludselige "friskhed" må skyldes at jeg fik bygget højtalere i adskillige timer i går. Jeg beklager støjen.Embarrassed

@USXX: Jeg glemmer heller ikke lige bas delen af Simons set-up. Men som du er inde på bliver det hurtigt lidt halv dyrt i enheder og forstærkere og DSP filtre. Men i kombi med en moderne fultone skal det nok blive godt. Jeg glæder mig :-)

-------------
Diskant skal være der, men ikke høres.


Posted By: USXX
Date Posted: 13 Mar 2016 at 09:39
I øvrigt burde man jo sætte sig ned og lave en matematisk/teoretisk model for slot loading (det er sikkert gjort, men jeg har ikke kunnet finde noget brugbart - omend der er et par fine byggeartikler på nettet). Der er et par måder, man kan gribe det an på.


Posted By: bknielsen
Date Posted: 13 Mar 2016 at 17:38
Tænker du som I en geometrisk diskretiseret model (evt. Comsol), eller tænker du en lavere ordens model?

.....og kan man mon slippe afsted med en lavere ordens med et godt resultat?


-------------
Diskant skal være der, men ikke høres.


Posted By: Kjeldsen
Date Posted: 13 Mar 2016 at 20:49

USXX - Har du læst denne tråd?

http://www.diyaudio.com/forums/multi-way/195734-nelson-pass-slot-loaded-open-baffle-project.html - http://www.diyaudio.com/forums/multi-way/195734-nelson-pass-slot-loaded-open-baffle-project.html

-------------


Posted By: Kjeldsen
Date Posted: 13 Mar 2016 at 20:55
Jeg har også set flere nævne akabak som et program der kan simulere SLOB. Men, nu er vi ude i noget hvor jeg for længst er stået af, og blot ønsker at save lidt træ, læse lidt - tage en beslutning - vente lidt - også ellers lidt "hug og håb"

Går det ikke, så prøver jeg bare igen

-------------


Posted By: USXX
Date Posted: 14 Mar 2016 at 08:08
Med COMSOL (som jeg har og bruger dagligt) kan jeg sagtens simulere det (lige så med AkAbak). Det er ikke det, der er pointen her. Målet er at lave en brugbar teoretisk model baseret på forståelsen af fysikken.

@Kjeldsen; ja, den tråd kender jeg godt.


Posted By: USXX
Date Posted: 14 Mar 2016 at 08:09
Det er ikke så svært, men der er (i hvert fald) to veje at gå...


Posted By: USXX
Date Posted: 14 Mar 2016 at 09:16
Originally posted by bknielsen

Tænker du som I en geometrisk diskretiseret model (evt. Comsol), eller tænker du en lavere ordens model?

.....og kan man mon slippe afsted med en lavere ordens med et godt resultat?

En diskret model (lidt a la TL-modellen) - men lur mig, om man ikke kan slippe afsted med en helt simpel lumped model.


Posted By: USXX
Date Posted: 14 Mar 2016 at 11:53
TL-modellen virker (som forventeligt) fint - omend der regnes på en simpel geometrisk model (i en typisk slot loading er der ofte tale om en asymmetrisk geometri). Ved lejlighed skal modellen lige finpudses til formålet. Interessant at man nu kan regne sig frem til faldet i resonansfrekvens.


Posted By: USXX
Date Posted: 14 Mar 2016 at 14:49
Den helt simple to-port model (TL-modellen med blot et element og air load) giver den forventede respons, som fx ses af Simon's måling her:

http://forum.speakerbuilder.dk/forum_posts.asp?TID=1531&title=slob - http://forum.speakerbuilder.dk/forum_posts.asp?TID=1531&title=slob


Posted By: USXX
Date Posted: 14 Mar 2016 at 14:51
Jeg tager ikke højde for interne bølger/refleksioner i åbningen eller enhedernes placering i forhold til disse. Den simple model ser blot på kompressions-loading af én (ækvivalent) enhed.


Posted By: Enthusiast
Date Posted: 14 Mar 2016 at 21:18
Det lyder spændende med din modellering. Jeg går ud fra, at du stadig benytter Juha Backman's TL model.
Backman har også præsenteret en model for http://diyaudioprojects.com/Technical/Papers/A-Model-of-Open-Baffle-Loudspeakers-1999-Juha-Backman.pdf - Open Baffle systemer (han medtager dog også diffraktion).

Måske kan noget af teorien derfra bruges til dit SLOB system?


Posted By: bknielsen
Date Posted: 14 Mar 2016 at 21:35
Originally posted by USXX

Jeg tager ikke højde for interne bølger/refleksioner i åbningen eller enhedernes placering i forhold til disse. Den simple model ser blot på kompressions-loading af én (ækvivalent) enhed.


Det var nemlig det, jeg var lidt i tvivl om man burde have med, og derfor havde brug for flere elementer (højere orden). Herligt at en lav ordens (analystisk) model lader til at være anvendelig.


-------------
Diskant skal være der, men ikke høres.


Posted By: USXX
Date Posted: 15 Mar 2016 at 06:17
Målet er helt klart en lavordens-model, som allerede er oppe at køre. Det eneste interessante for mig i denne sammenhæng er selve kompressions-loading'en. Egentlig er en SLOB ret enkel at betragte, for det er i bund og grund bare en meget atypisk (eller uden at det må misforstås - en stærkt mistrimmet) TL/basrefleks, hvor forside-udstrålingen kommer fra porten, og bagside-udstrålingen kommer fra enheden. Dem kan man så summere (med fase) i fjernfeltet, hvis man vil. Jeg er bare ude på at få portresponsen til at passe. Den båndpas-respons, som Simon viste (slot nærfelt), er jo tydeligvis en bredbåndet port med lav dæmpningsfaktor (hæv i toppen - som vil være der i sådan en konstruktion). Lavordens-modellen er egnet til simulering af en geometrisk simplificeret SLOB - eller rettere almindelig kompressions-loading af en basenhed (også kaldt mass loading). Det kan være, at jeg kommer med en lumped model på et tidspunkt.


Posted By: USXX
Date Posted: 15 Mar 2016 at 07:57
@Peter/Enthusiast; Ja, mit udgangspunkt var Juha Backman's TL-model, men refleksionerne (som giver de harmoniske) generer mig i denne sammenhæng, hvorfor den simple lumped model tiltaler mig. Jeg har faktisk ikke været opmærksom på hans OB model, men hans ækvivalentdiagram i fig. 7 svarer helt til mit (bortset fra at jeg altid har brugt et parallelækvivalent, hvor han og mange andre kører med serieækvivalent). Responsen i figur 8a er også helt som min. Det, jeg nu skal have til at passe, er bestemmelsen af værdierne for de ækvivalentkomponenter, der ud fra geometrien beskriver den akustiske belastning.


Posted By: USXX
Date Posted: 15 Mar 2016 at 14:12
Her er simulering af responsen (kun forsiden) for Simon's SLOB - med mit kendskab til enhedens parametre. Der er ikke fiflet med noget, for at få det til at passe. Jeg omregner til en simpel geometrisk model. Der er ikke dæmpning med i modellen (andet end det der ligger i enheden selvfølgelig). De ca. 12 dB peak ved øvre afrulning passer rigtig godt, og det samme gør peak-frekvensen. Jeg har regnet med et kompressionsforhold på 3:1.






Posted By: USXX
Date Posted: 16 Mar 2016 at 08:16
I øvrigt er der meget snak om, at compression loading/SLOB får enhedens resonansfrekvens til at falde. Sådan kan det måske også godt se ud, men det er (selvfølgelig) ingenlunde tilfældet. Den (nye) impedanspukkel, man ser, er blot den nederste af de to impedanspukler, som man også finder i et basreflekssystem. Grundet den meget atypiske tuning ligger den øvre pukkel bare meget højt i frekvens og er desuden dæmpet betydeligt. Ja, man kan da godt vælge at se det om en sænkning af enhedens resonansfrekvens (som følge af ændret akustisk belastning), men man skylder sig selv at prøve at forstå fysikken lidt bedre.







Print Page | Close Window

Bulletin Board Software by Web Wiz Forums® version 9.56a - http://www.webwizforums.com
Copyright ©2001-2009 Web Wiz - http://www.webwizguide.com