SB Acoustics 15" Bundkasser Q 'n A's
Printed From: SpeakerBuilder
Category: Selvbyg af højttaler
Forum Name: Kabinet konstruktion
Forum Discription: Her kan stilles spørgsmål omkring opbygning af kabinetter, alt fra afstivere til design.
URL: http://forum.speakerbuilder.dk/forum_posts.asp?TID=145
Printed Date: 27 Apr 2024 at 19:51
Software Version: Web Wiz Forums 9.56a - http://www.webwizforums.com
Topic: SB Acoustics 15" Bundkasser Q 'n A's
Posted By: dude2010
Subject: SB Acoustics 15" Bundkasser Q 'n A's
Date Posted: 17 Aug 2009 at 02:13
|
Det er kommet mig for øre, dette er stedet for jeg som har store visioner, omkring DIY bundkasser i et highend setup - så det håber jeg i kan hjælpe med! Jeg har et sidesystem, der spiller fra 80 hz og op. Designet til at kører med sub. Har lige nu en system audio electra 100, som passer godt sammen med - der er bare ingen hug i bassen, og det savner jeg! Projektet er så at bygge to 200 L lukkede bundkasser med SB Acoustics 15" enhed. Og da jeg ved minimalt om DIY er her mange ubesvarede spørgsmål... Driver SB Acoustics 15" SB42FHC75-6  Ved at afstivning er virkeligt vigtigt, så havde tænkt måske at bygge 22mm spånplader op omkring et stålskellet i vinkeljern eller firkantprofilrør, lign. det her:  Og så ellers bygge kassen op, måske sådan her, med to sandkamre og her er ingen modstående sider.  Er det helt hen i skoven eller hvad?Hvad skal jeg mere være opmærksom på? |
Replies:
Posted By: Busk
Date Posted: 17 Aug 2009 at 08:21
|
Hej Dude
En hurtig beregning af SB Acoustic 15" i lukket system giver 253litter med et Q på 0,5774 (bessel afstemning) og et FC = 33,43Hz. Absolut en fed sub.
Idéen med at lave et jern skelet er slet ikke dum, men du har ikke lavet nogen afstivningen mellem siderne og top og bund, så dine plader vil stadig kunne stå og svinge, så hvis du udbyggede dem med afstivninger i mellem så er idéen perfekt. Du kan også gøre som jeg har gjort, det tager også tid men det virker også.
 Matrixen her får fat i alle siderne og forhindre dem i at bevæge sig, bemærk er der er udskåret der hvor enheden stikker ind i babinettet.
Som yderside ville jeg bruge 19mm MDF som første lag, og så lime 12mm MDF uden på bagefter, fronten ville jeg give et ekstra lag 19mm, har meget gode erfaringer med denne løsning. De nedenstående højttaler, som benytter sig at ovenstående matrix, har absolut ingen vibrationer at mærke slev ved meget høje lydtryk.
 Men yderst spændende projekt, overvejer selv et par stykker eller fire af den samme enhed.
Busk ------------- Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads. Og effekt er noget man skal have rigeligt af. |
Posted By: dude2010
Date Posted: 17 Aug 2009 at 12:25
|
Hey Busk, Så jeg skal altså gå højere op i liter antal!? Til de 253 liter. Er her en ordliste, til alle forkortelserne et sted? Det kunne være fint nok at kunne forstå det også =) "Som yderside ville jeg bruge 19mm MDF som første lag, og så lime 12mm MDF uden på bagefter, fronten ville jeg give et ekstra lag 19mm, har meget gode erfaringer med denne løsning." -Hvad er der vundet ved at bruge to plader på hinanden? Havde tænkt på 22mm spånplade, hørt at spånpladen er noget mere lyddød - og også billigere...? Afstivning kunne der jo nemt laves, eller.. bare laves, fra top til bund, side til side. Tror også det ville lette konstruktionen en del i stål. Billedet giver vel en idé om tanken...  Det er i sidste ende for mig et spørgsmål om bedst muligt, hurtigst muligt. Er desværre ikke typen med oceaner af tålmodighed.. Findes der et 3D program, hvor man kan designe sådan noget her, gå ind og se på vinkler, den kan beregne volumen minus stivere o.a. indmad etc.? |
Posted By: Busk
Date Posted: 17 Aug 2009 at 12:42
|
Hej Dude
Ja du skal op på de 253litter, ellers er resten af designet fint, du kan sagtens lave de afstivninger du omtaler, fin måde at gøre det på. Bare husk at smide nogen afstivere på midten også, det gælder om at mindske store overflader i at bevæge sig.
Ved at bruge 2 lag MDF opnår du en langt mere død konstruktion, fremfor at bruge en palde i samme tykkelse. " plader i forskellig tykkelse har hver deres resonanspunkt, limmet samme ophæver du disse og rykker langt væk, en plade der har samme tykkelse som de 2 har et langt højere resonans punkt. Jo mere energi du kan undgå slipper væk fra kabinettet jo mere lyd får du i sidste ende.
Med hensyn til at beregne volume uden afstivere osv. så læg 10 litter til og lav den på 263liter, det ændre ikke så meget om man er et par litter fra eller til. Valget af Q (Q = med effiktivitet, mindre = med hurtigere), Et Q på de 0,5774 giver en hurtig og kontroleret bas som stadig har fylde med sig, man kunne sagtens lave en meget større kasse med et lavere Q men så ville du mangler fylde og musik glæde.'
"Det er i sidste ende for mig et spørgsmål om bedst muligt, hurtigst muligt. Er desværre ikke typen med oceaner af tålmodighed.."
Brug lidt ekstra tid på kabinettet, det vinder i længden, enheden skal have et så stabilt afsæt som muligt
 Busk ------------- Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads. Og effekt er noget man skal have rigeligt af. |
Posted By: dude2010
Date Posted: 20 Aug 2009 at 23:50
|
Super svart tak! Det er altsammen i idéfasen stadigt, så der er meget på tegnebrættet. Hvordan ville de se ud hvis jeg bestykkede dem med Eton 12/680? En lidt dyrere enhed end SB og også mindre. Men her er det ikke spørgsmål om at lave lydtryk, det er for mig om at lave flot defineret bass - og selvfølgelig noget mere hug...! Er det et dårligere valg? Hvordan kommer kabinetberegninger til at se ud så? Håber i lige tager jer tiden til at se på det! |
Posted By: Busk
Date Posted: 21 Aug 2009 at 08:39
Som decideret sub er den ikke specielt brugbar, den begynder at rulle af ved 45hz og det jo ikke lige det du har brug for.
 Så selv ville jeg ikke bruge den til det formål. ------------- Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads. Og effekt er noget man skal have rigeligt af. |
Posted By: Guests
Date Posted: 21 Aug 2009 at 10:48
| Jeg tror bestemt heller ikke du skal undervurdere SB enhederne! |
Posted By: dude2010
Date Posted: 21 Aug 2009 at 19:58
|
Hvis jeg nu laver kabinettet indvendigt 64x43x100 Hvordan ser det så ud beregningsmæssigt? 64 cm er fordi at, plus noget kabinet og 3 cm pulsarpoint, bliver diskanten i mit sidesystem, der skal stå ovenpå, i samme højde. |
Posted By: Busk
Date Posted: 21 Aug 2009 at 20:58
|
det er 22liter for meget, tror ikke det betyder så meget, men der er jo ingen grund til at lave det større end nødvendigt. ------------- Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads. Og effekt er noget man skal have rigeligt af. |
Posted By: dude2010
Date Posted: 21 Aug 2009 at 21:13
| Nej glemte vel også det væsentligste, at de 22 ca skulle gå til skrå vægge og afstivning... |
Posted By: dude2010
Date Posted: 21 Aug 2009 at 21:16
|
Tænkte også på resonans i forhold til målene? |
Posted By: Busk
Date Posted: 21 Aug 2009 at 21:18
|
Ja så er det bare at give den gas, så passer det jeg skrev oppe over med den første breregning med 253liter.
Busk ------------- Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads. Og effekt er noget man skal have rigeligt af. |
Posted By: Busk
Date Posted: 21 Aug 2009 at 21:20
------------- Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads. Og effekt er noget man skal have rigeligt af. |
Posted By: dude2010
Date Posted: 21 Aug 2009 at 21:35
|
Feedt! det skal nok komme til at blive godt! Hvad med: Spånplade/MDF - spån skulle være mere dødt, men mange af jer bruger MDF, som også er dyrer? Kan jeg ligge enheden i niveau med baflen, ved at bruge plader uden på hinanden, i forskellige størrelse boringer, eller skal der drejes en flanchekant i den yderste plade? |
Posted By: Busk
Date Posted: 21 Aug 2009 at 21:39
Busk------------- Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads. Og effekt er noget man skal have rigeligt af. |
Posted By: Guests
Date Posted: 21 Aug 2009 at 21:53
| Der er ingen grund til at undersænke en subwoofer. |
Posted By: Busk
Date Posted: 21 Aug 2009 at 21:56
------------- Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads. Og effekt er noget man skal have rigeligt af. |
Posted By: Guests
Date Posted: 21 Aug 2009 at 22:05
| Ja der er selvfølgelig de æstetiske årsager! |
Posted By: dude2010
Date Posted: 22 Aug 2009 at 00:28
de bliver vel spartlet og malet..? Hvad gør jeg med aktivt filter? Har tænkt mig at kører sidesystemet som normalt, og så lave noget EQ på bunden, evt. med noget faseopretning, så det kan slå lige på lytteposistionen?? |
Posted By: Busk
Date Posted: 22 Aug 2009 at 06:54
|
Puha det straks noget andet, jeg ville snakke med ingeniøren over på hifi4all, trådstarter af denne tråd http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=7666&KW=Busk&PN=0&TPN=1 - http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=7666&KW=Busk&PN=0&TPN=1 han bruger en Behringer PEQ til at klare alt i sin bif med virkelig gode resultater, men om den kan bruges til hi-fi ved jeg ikke. Er lidt blank på det skal bruges til hi-fi og ikke må koste en krig
------------- Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads. Og effekt er noget man skal have rigeligt af. |
Posted By: Boberik
Date Posted: 27 Dec 2009 at 14:43
| Jeg er selv igang med et ligende projekt, dog med SB 12" der får 126 liter lukket. Jeg har valgt en 30 mm finsk birkefiner som baffel og så skal der ellers laves en masse afstivninger indvendigt.. Jeg mener ikke man finder et materiale der er bedre en finsk birkefiner, det er virkelig lækkert at arbejde med. Desværre koster det alt alt for meget. ca. 2000-2500 for en plade 30 mm. |
Posted By: dude2010
Date Posted: 27 Dec 2009 at 20:14
|
Det skulle da lige være en stålplade... Ja.. jeg købte mig sgu et par magnepan 2.5 efterfølgende, og de går sgu laangt ned. Men ikke nok hehe. Hvad kunne man gøre, af woofer, der kunne hænge sammen med et par magnepaner? |