Mellemtone med høj følsomhed
Printed From: SpeakerBuilder
Category: Selvbyg af højttaler
Forum Name: Valg af stumper
Forum Discription: Har du spørgsmål til stumper til dit projekt, så stil dem her. Det kunne være valg af konkrete enheder, delefilterstumper, kabler osv.
URL: http://forum.speakerbuilder.dk/forum_posts.asp?TID=1353
Printed Date: 28 Apr 2024 at 06:33
Software Version: Web Wiz Forums 9.56a - http://www.webwizforums.com
Topic: Mellemtone med høj følsomhed
Posted By: Enthusiast
Subject: Mellemtone med høj følsomhed
Date Posted: 11 Jan 2014 at 07:10
|
Jeg overvejer et nyt højttalerprojekt. Jeg har et par 10" basser liggende. Disse basser har en opgivet følsomhed på ca 89 dB (før baffelstep). Hvis jeg vil koble sådan en bas med en d'Appolito konfiguration af to mellemtoner og en diskant, kommer jeg med mine tænkte mellemtone-enheder op på en følsomhed på 91 dB (før baffelstep). Er det problematisk at den samlede følsomhed for mellemtone-enhederne ligger små 2 dB over bas-enhederne, hvis jeg vil drive højttalerne med passivt filter? Eller kan man dæmpe mellemtonen uden at miste nævneværdig dynamik og impulsrespons? |
Replies:
Posted By: Hylle
Date Posted: 11 Jan 2014 at 16:42
|
Du kan godt dæmpe en mere følsom mellemtone. Om du taber dynamik, tjaaa måske, men det er nok et nødvendigt og et ok kompromis, hvis du har bestemt dig for den følsomme mellemtone. Men i praksis fungere det dog ofte bedst med en mellemtone som er lidt mindre følsom en bassen, fordi bas og diskant lapper en del ind over mellemtonen i deres afrulningsområder og derfor giver et tilskud af energi i mellemtonen. Samtidig oplever jeg som oftest mellemtone og diskant skal dæmpes en smule opad til, så man får en lidt faldende frekvensgang, så derfor behøver man ikke så meget følsomhed opad til. men der er nok flere meninger om dette...
|
Posted By: ronnie rasmussen
Date Posted: 12 Jan 2014 at 01:01
|
min praktiske erfaring er at hvis du begynder at dæmpe i mellemtoneområdet, så skla der altså en FUCKER af en modstand på. jeg har prøvet at køre med en 30W rørmodstand i et filter engang, det kostede altså to brændmærker i mine fingre under Århus hifi og musiks julefrokost.... (ham den lange kan bekræfte) det KOSTEDE dynamik samt lydbilledet blev meget formindsket.. for ikke at tale om at når komponenten bliver varm, ændrer den værdi, så du får en skævvridning i det resultat når det er "driftsvarm" Correct me if i'm wrong....... ------------- http://forum.speakerbuilder.dk/forum_posts.asp?TID=401&title=ronnies-diy |
Posted By: Hylle
Date Posted: 12 Jan 2014 at 17:27
|
Det er helt sikkert ønskværdigt at undvære dæmpe modstande, lige som egentlig resten af filter komponenterne!! Men i praksis er det nærmest umuligt at undgå at bruge dem, hvis ikke man kan eller kan få enhederne special fremstillet. Alt med højttalere er "trade off". |
Posted By: felsby
Date Posted: 12 Jan 2014 at 20:34
|
Du skal regne med at dæmpe mindst 4 dB og måske mere. Men det kan du sagtens. Jeg kører med 6dB mellemtonedæmpning og efter en lang lytteaften synes jeg ikke, mellemtonen dæmpes mere, selvom Hylle har helt ret i risikoen for øget modstand ved varme. Jeg er enig i, at det optimale vil være nul modstand. TG´s Jensen 1071 klarede det, men man skal være ret heldig. Et godt alternativ ville være aktiv drift. |
Posted By: ronnie rasmussen
Date Posted: 12 Jan 2014 at 20:44
|
at Jensen TG 1071 så har nogle HELT andre problemer, dem snakker vi så ikke om...
------------- http://forum.speakerbuilder.dk/forum_posts.asp?TID=401&title=ronnies-diy |
Posted By: felsby
Date Posted: 12 Jan 2014 at 21:07
| hvilke? |
Posted By: Enthusiast
Date Posted: 12 Jan 2014 at 21:21
|
Tænkte godt, at det kunne blive lidt problematisk. Ville som udgangspunkt drive disse højttalere aktivt, men ønsker at lave en konstruktion, jeg på sigt vil kunne lave et passivt filter til også. Det lader til, at denne konstruktion vil få et mellemtone-problem. Jeg må tilbage til tegnebrættet... |
Posted By: Digital_thor
Date Posted: 12 Jan 2014 at 21:31
|
Det er derfor at det er fedt at drive aktivt. Så behøver man ikke bekymre sig synderligt meget om følsomhed osv. Husk også på at hvis du benytter 2 mellemtoner, så får du nemt et mere snævert lydbillede i det vertikale plan. Men nogle fortrækker dette, som en positiv begrænsning i f.eks gulvreflektioner. |
Posted By: felsby
Date Posted: 12 Jan 2014 at 21:40
| Jeg tror virkelig ikke at du får et mellemtoneproblem, men i alle tilfælde kunne du komme ud over det ved at bruge 2 basser og 1 mellemtone. Det ville osse give et mere homogent udstrålingsmønster, som thor beskriver. |
Posted By: Enthusiast
Date Posted: 12 Jan 2014 at 21:59
|
Bassen har jeg allerede - og det er en 4 Ohms. Så ville foretrække kun at bruge en enkelt per side. Lige så meget for at begrænse kabinet-volumen. Mellemtonen er endnu ikke fastlagt, men er i gang med overvejelserne. Derfor denne tråd. Er det kun det vertikale plan, man begrænser lidt ved brug af de to mellemtoner? Eller mister man også lidt spredning horisontalt? |
Posted By: Digital_thor
Date Posted: 12 Jan 2014 at 22:06
|
Så vidt jeg husker er det kun i det vertikale plan der mistes spredning. |
Posted By: felsby
Date Posted: 13 Jan 2014 at 08:27
|
Det er helt korrekt, men den samlede energiudstråling - power response - ændres. Det er ikke nødvendigvis et problem, men MTM konstruktionerne får en karakteristisk klang. Som jeg ser det er den øgede MTM følsomhed i denne konstruktion en selvskabt plage - spar penge, og brug en god mellemtone med matchet følsomhed.
 |
Posted By: Digital_thor
Date Posted: 13 Jan 2014 at 21:01
|
Hvilket også er derfor at jeg fortrækker en 4-5" mellemtone, da jeg syntes de er nemmere at få til at spille sammen med en diskant pga. deres bedre spredning og mere luftige gengivelse, som jeg personligt tilskriver den ofte lette membranvægt, i forhold til især 7" basmellemtoner. Men når man benytter store basser, der ofte lyder skidt over 200-300hz, så kan det være svært at få en lille mellemtone til at fylde mellembas området ordenligt ud. Men det er også derfor at der benyttes wide baffel osv. |
Posted By: felsby
Date Posted: 13 Jan 2014 at 21:21
| Thor, har du regnet vægt/cm2 ud for en 7" og en 5"? 7" enheden har bedre strålingsdæmpning i det øvre område, og når i alle tilfælde fint sammen med en kapabel diskant ved 2kHz. |
Posted By: felsby
Date Posted: 13 Jan 2014 at 21:48
|
SS revelator ucoated 5": 0,14g/cm2 do. 7": 0,12g/cm2
|
Posted By: Digital_thor
Date Posted: 13 Jan 2014 at 21:49
Arh ok.... så læsser du lige de frække ord på banen   Hvilke bog har du læst det i og hvad betyder det præcist? Jeg har ikke prøvet så vildt mange diskanter, kun morel surpreme, 9900, SB25 og lidt bånd. Men bryder mig ikke om lyden når de deles så lavt. Men det kunne være det skulle prøves igen - bare for sjov og nysgerrighed. Vægt kontra areal er en god pointe, men 2Khz er lavt og kræver vel typisk en waveguide, horn eller bånd. |
Posted By: felsby
Date Posted: 13 Jan 2014 at 21:58
|
Strålingsdæmpning er bare et udtryk for enhedens evne til at koble til luften. Det er det, man bruger et horn til, men bare membranen er stor nok, opnår man også noget. Det er som at ro en båd med en bred åre isf. en ske. Der er masser af diskanter der kan deles ved 2kHz med 12dB, både Seas og Scan-speak kan levere. Stejle filtre giver fasedrej, men til gengæld mindre "lobing", så hvis du har mod på 24dB/okt., kan stort set alt bruges.
|
Posted By: ronnie rasmussen
Date Posted: 14 Jan 2014 at 11:12
Jamen kabinetberegningerne på bundkabinettet er efter min holdning HELT hen i vejret... jeg lavede mindre kabinet end hvad torben anbefaler, og jeg har ALDRIG hørt SÅ langsom og gumpetung bas.. ------------- http://forum.speakerbuilder.dk/forum_posts.asp?TID=401&title=ronnies-diy |
Posted By: felsby
Date Posted: 14 Jan 2014 at 13:37
En 4´BW basrefleks efter bogen siger 100l/25Hz. TG´s anbefalede 80l/22Hz giver en jævnere afrulning som vil føre til et bedre impulssvar. Her er de to kurver oven i hinanden: Jeg har hørt præcis den model som er fotograferet på hjemmesiden. Den spillede virkelig godt. Det er klart, at en afstemning der skærer mere bas væk vil fremtræde "hurtigere" på bekostning af den nederste oktav.
|
Posted By: ronnie rasmussen
Date Posted: 14 Jan 2014 at 13:49
|
ja det er da rigtigt felsby, men prøv så på SBP at lave den samme beregning og så kig stepresponsen... så vil du måske forstå hvad jeg mener
------------- http://forum.speakerbuilder.dk/forum_posts.asp?TID=401&title=ronnies-diy |
Posted By: felsby
Date Posted: 14 Jan 2014 at 13:59
|
Jamen jeg er helt med - du får en glattere steprespons hvis du flytter f-3 en oktav op. Du kan opnå det samme ved at lukke porten. Det korte af det lange er at du ikke kan få begge dele: vil du have ordentlig dybbas med et reflekskabinet, stiger Q. Så må enhver afgøre med sig selv hvad der totalt set er bedst. Jeg har selv en stor, bas-absorberende stue, hvor refleks+højt Q virker perfekt. I 25m2 beton ville det muligvis lyde lidt voldsomt. Min pointe er at TG´s afstemning ikke er "fejlagtig" - den er lavet efter bogen. |