Designprincippernes kirkegård
Printed From: SpeakerBuilder
Category: Selvbyg af højttaler
Forum Name: Kabinet konstruktion
Forum Description: Her kan stilles spørgsmåll omkring opbygning af kabinetter, alt fra afstivere til design.
URL: http://forum.speakerbuilder.dk/forum_posts.asp?TID=42
Printed Date: 01 Nov 2024 at 01:36
Software Version: Web Wiz Forums 12.07 - https://www.webwizforums.com
Topic: Designprincippernes kirkegård
Posted By: joesch
Subject: Designprincippernes kirkegård
Date Posted: 02 Feb 2009 at 20:04
|
Hej Jeg har funderet over hvor de gode idéer går hen, når de dør! Nogle af tidens idéer til, hvordan man konstruerer en ht, er i dag lige så almindelige som mamutten, på trods af at der er god ræson i dem. Jeg synes derfor det kunne være interessant - og forhåbentlig også relevant -, hvis I gad at være med til at diskutere disse principper og hvorfor de ikke klarede højttalernes benhårde udskildningsløb. Jeg kan se gode grunde til, at de ikke er optimale når vi taler kommercielle ht, men hvad med DIY. Jeg vil smide to eksempler på bordet - kom gerne med flere: - Mit andet byggeprojekt var en Amadeus jub. fra DAT. Ikke verdens bedste højttaler, men bang for the bucks, med en virkelig tight gengivelse (kostede det samme dengang som en god diskant idag), hvilket ikke mindst skyldes kabinettet, der var opbygget med sanddæmpede sider. Hvorfor ses dette sjældent i DIY - der var ikke det store besvær med at lave det og hvad betyder 10 kg fra eller til? Det er altså ikke det samme at lægge en pose jord ned i bunden af kabinettet! - Den gang ville jeg i virkeligheden hellere have haft en HF275 Helios. Den gjorde brug af en diskant ophængt i elastikker. Gevinsten hermed må være at den er afkoblet fra kabinettets rumlen og at man kan forskyde den i forhold til øvrige enheder (tidsmæssigt/fase?). Jeg kom til at tænke på den idag, fordi jeg faldt over denne Roksan: http://www.roksan.co.uk/images/darius02.jpg  Når jeg ser på fx DAT's kit i dag er kabinetterne langt mindre ambitiøse. Personligt synes jeg at en af fordelene ved at bygge selv, er at man kan lave komplet komprisløse konstruktioner fordi man ikke skal betale sig selv timeløn. Men for komplekse kasser skræmmer måske andre væk og med måleudstyr udbredt til masserne er velkonstruerede kits måske ikke aktuelle mere? Nå, det var mange spørgsmål. Har I nogle designprincipper I gerne vil bringe til ære og værdighed igen? |
Replies:
Posted By: syncroniq
Date Posted: 02 Feb 2009 at 20:47
|
Hey,
Der er en del grunde til at ovenstående højttaler var en "udfordring". Jeg har lidt travlt lige nu, men vender lige tilbage til den senere. Skal lige ud og gå med hunden.
Men jeg faldt over Karlson Broadband Resonator...
http://home.planet.nl/~ulfman/theory.htm - http://home.planet.nl/~ulfman/theory.htm
Se billeder og artikler her : http://home.planet.nl/~ulfman/ - http://home.planet.nl/~ulfman/
Det ser man ikke ret meget til mere. Dog er der vidst et firma i Sverige der benytter det.
|
Posted By: Guests
Date Posted: 02 Feb 2009 at 21:00
|
Hvad er Kompromisløst? For at gøre det kort og præcist så kunne jeg aldrig finde på selv at kaste mig ud i en sådan løsning. Det kan godt være at løsningen med at hænge diskanten op måske løser et problem som jeg må indrømme jeg ikke rigtig kender til. Men det kan også være at det introducerer flere nye problemer end det løser, sådan er det som regel. Her tror jeg at den vil døje med diffraktioner og refleksioner, formen på diskantens forplade alene (som ikke er undersænket i et kabinet) er den værst tænkelige form, når vi taler diffraktioner, her er nemlig præcis lige lang afstand fra membranen til alle kanterne. Jeg tror det handler om at holde det simpelt, det er i hvert fald min filosofi, der er ingen grund til at gøre det mere indviklet end det er, jeg tror mange bygger højtalere på en måde fordi det visuelt ser smart eller råt ud, eller "nååå det kunne være fedt at lave sådan". De tænker slet ikke over hvor er det vi skal hen (hvad er vigtigt og hvad er ikke vigtigt) og hvordan gør vi det bedst, der hvor den simpleste løsning altid er den mest elegante. Der er mange selvbyggere der har en holdning om at kommercielle højtalere er ringe og fuld af kompromisser og hvorfor skulle det dog være så svært at lave noget der er bedre, nu hvor vi har adgang til nogle meget bedre råvarer. Der er mange som overvurderer kabinettets betydning, filter komponenternes betydning, enhedernes betydning, kablernes betydning - for det hele betyder ikke en fløjtenefis hvis det ikke er skruet rigtig sammen. Der er nogle helt konkrete akustiske idealer som man skal forsøge at komme tæt på og gør man det er resten bagateller ved siden af. Jeg tror det handler om at have den rette tilgang til det, det at fylde højtaleren med sølv-komponenter og top $ diskanter burde ikke være et mål i sig selv, de fleste som køber topkomponenter fra ScanSpeak ved ikke engang hvorfor (det må da være det bedste? - hvis jeg skal lave en god højtaler). Hvis man kiggede med et par andre briller på det, så kunne man forsøge at sige at højtaleren skal opnå dette og dette fordi at det er tættest på min opfattelse af ideel lyd - For at nå dertil behøver jeg dette specielle komponent fordi det har evnerne til at gøre det jeg ønsker og derfor er jeg villig til at betale mere for det (kunne i praksis være en diskant som kunne gå dybt uden af forvrænge - men deler man den alligevel højt, var der måske en anden billigere diskant som kunne have udført opgaven bedre). Jeg mener vi skal "back to basics" og ned på jorden for at bygge den ideelle højtaler. |
Posted By: syncroniq
Date Posted: 02 Feb 2009 at 21:28
|
Hey,
Jeg tror også der gik lidt for meget trent i "specielle konstruktioner" i 70'erne. Du kan praktisk talt ikke komme på noget nyt idag, der ikke har været prøvet i 70'erne. Og jeg vil give Kappen ret i det med diskanten, at du vil få nogle nasty reflektioner. Jeg vil prøve og lave en måling af en diskant der er monteret alm, og så holde en bog eller lign op foran ligesom på Niels's konstruktion du viser frem. Finder lige en dag hvor jeg får tid (hvis ikke kappen når først).
Jeg tror også vi skal "back 2 basic" og tage små men sikre skridt. Dokumentere vores sti og dele ud af erfaringer. Det er hele ideen med dette forum.
Brede kabinetter syntes jeg ser fornuftig ud. Det kunne jeg godt tænke mig at prøve. Jeg er træt af peak og dyk omkring 1000Hz på grund af small kabinetter. Ikke Sonus faber brede, men vil se hvor brede de behøver at være for at få en ok frekvensgang i mellemtoneområdet.
Kan nogen huske Snail Shell baskabinettet? Mener de hed Powered4Sound og manden bag Nick Nolte (eller deromkring). Det var to serietunet reflekskabinetter som blev hypet på nettet til at give 6dB mere gain og langt bedre SQ bare i kabinettet.
|
Posted By: syncroniq
Date Posted: 02 Feb 2009 at 21:38
|
Hey,
Fandt lige et par videoer med Snail Shell..
http://www.youtube.com/watch?v=c5xurrvruH0 - http://www.youtube.com/watch?v=c5xurrvruH0
http://www.youtube.com/watch?v=HlBo4btmCIo&feature=channel - http://www.youtube.com/watch?v=HlBo4btmCIo&feature=channel
|
Posted By: joesch
Date Posted: 02 Feb 2009 at 21:52
Det kunne være helt fint at få en måling på, men nok mere brugbart, hvis vi havde en realistisk konstruktion. Roksans løsning var lidt anderledes:  I begge tilfælde ville løsningerne jo være lette og billigt at realisere idag, så jeg er med på at, der har været problemer forbundet med dem. |
syncroniq wrote:Posted By: syncroniq
Date Posted: 02 Feb 2009 at 22:43
|
Hey,
Den vil også give en del reflektioner du skal sloges med. Jeg tror den bedste vej, er en waveguide. Men den er så ikke afkoblet fra kabinettet.
Man burde kunne måle strøm på diskanten, når man spiller på bassen, hvis det har noget at sige. Hvis bassen virkelig påvirker diskanten når den spiller (hvis de ikke er afkoblet), vil spolen i diskanten danne strøm. Det burde være nemt at afprøve. Hvis der ingen strøm er, tror jeg ikke det er bøvlet værd på nogen måde.
|
Posted By: Guests
Date Posted: 02 Feb 2009 at 22:48
Faktisk en skide god ide, det havde jeg ikke tænkt på, men tror jeg vil prøve. |
Posted By: syncroniq
Date Posted: 02 Feb 2009 at 22:52
|
Hey
Glæder mig til at læse din tråd om det :)
Min kone kan føde hver dag det skal være (er gået 1½ uge over).
|
Posted By: Janils
Date Posted: 26 Apr 2009 at 23:35
|
Nu vi snakker afkobling af enheder, så husker jeg KEF lavede noget med en gummi afkobling af basserne, så vibrationerne ikke forplantede sig til kabinettet. Bestemt ikke noget vi inkarnerede og erfarne selvbyggere kunne finde på! :o) Mht. til glemte eller forkastede principper så husker jeg Cervin Vega lavede en højttaler med lukket kabinet. For at få kabinettet til at virke større lå der en plastikpose internt fyldt med en tung gasart. Således så enheden en større intern volumen. De har nok ikke fungeret alt for godt, for jeg har ikke hørt om det siden. ------------- Mvh. Pladespilleren.dk Jan Nielsen |
Posted By: Meier
Date Posted: 03 Aug 2009 at 21:54
Med de moderne metaliserede folier så er der måske muligheder igen?
|