akustik dæmpning |
Post Reply | Page <12 |
Author | |
Skjold
Newbie Joined: 27 Dec 2011 Online Status: Offline Posts: 26 |
Quote Reply
Topic: akustik dæmpning Posted: 15 Maj 2012 at 18:09 |
Der er jo også stor forskel på hvilken type akustik der er eftertragtet i forskellige sammenhænge.
Nogle vil bevidst have en stor åben og varm klang med massere echo smæld, stående bølger og room gain for at varme en live performance op så den ikke kommer til at lyde kold og kedelig. Andre vil have totalt død lyd der kun gengiver præcist hvad der kommer ud af højtaleren ( reference lyd ) således at lytte oplevelsen ikke bliver farvet af det rum højtaleren står i, sådan at man kan stole 100% på den information der kommer ud af højtaleren. |
|
felsby
Excentrisk Joined: 13 Feb 2010 Location: Brabrand Online Status: Offline Posts: 1510 |
Quote Reply Posted: 15 Maj 2012 at 19:45 |
Min stue har lang efterklangstid, og Kasper må gerne komme på besøg og lytte - det er IKKE eftertragtelsesværdigt! Når der spilles høj, kompleks musik, falder lydbilledet let sammen. OK, forstærkeren er skrumpet,men den flygelspillende klager over det samme, og instrumentets headroom fejler intet!
|
|
Guests
Guest Group |
Quote Reply Posted: 20 Maj 2012 at 02:13 |
Hej. Jeg tror gerne på, at du har dårlig akustisk og uoptimal placering af dine højttalere i rummet og måske spiller dine højttalere heller ikke optimalt i et rum (der er ikke taget højde for det under konstruktionen). + Lang efterklangstid og at det resulterer i uoptimal lyd hjemme hos dig. det er: dårlig akustisk + lang efterklangstid = dårlig lyd IKKE lang efterklangstid = dårlig lyd Som var min tidligere pointe. Det har dog intet at gøre med om hvorvidt der er en direkte sammenhæng mellem langefterklangstid og hvorvidt et rum har god eller dårlig efterklangstid. Det vil være det samme som at sige, fordi en koncertsal har samme efterklangstid som et badeværelse, så har koncertsalen dårlig akustik........... Der er MANGE andre ting i rumakustik som har en langt mere væsentlig betydning for lydkvaliteten i et rum end efterklangstiden.
|
|
Guests
Guest Group |
Quote Reply Posted: 20 Maj 2012 at 02:18 |
Jeg kunne ikke være mere uenig i din måde at betragte rumakustik på. Det vil altså sige at jeg kan opnå 100% ufarvet, opræcis lyd igennem et par hovedetelefoner? Det er bare sjovt, men jeg synes aldrig lyden fra sådanne virker naturlig uanset hvor gode/dyre de er
|
|
Larsen
Enthusiast Joined: 27 Jun 2011 Location: Svendborg Online Status: Offline Posts: 210 |
Quote Reply Posted: 20 Maj 2012 at 09:37 |
En koncertsal og et badeværelse kan godt have lige lang efterklangstid.
I et badeværelse er rummet dog ofte så tilpas lille at refleksionerne kommer noget tidligere/hurtigere og reflekteres oftere mellem væggene, typisk flutter ekko. Moderne byggeri med store glatte modstående flader lider ofte under dette fænomen, hvilket kan gøre en typisk opstilling med anlæg/højtalere ved en væg og lytteposition ved den modstående ulidelig. Moderat/let dæmpning af væggen bag lyttepositionen og i nogle situationer i området lige bag højtalerne (dæmpning af den tidligste refleksion) kan afhjælpe ovennævnte betragteligt. Med henblik på at spice optagelser op for at gøre dem mere spændende, er det et udtryk for symptombehandling og kompensation for at indspilleteknikere, har en tilbøjelighed til at optage i nærfeltet og dermed skabe resultater uden tilstrækkeligt rummæssigt fodaftryk. De selvsamme prøver så efterfølgende at reparere elektronisk For indspilning og afspilning gælder, brug rummet/akustikken med indsigt. Personer med måleudstyr kan som Kasper skrev tidlige opnå en del indsigt i de hjemlige akustiske forhold.
Edited by Larsen - 20 Maj 2012 at 09:38 |
|
Altid på vej...
|
|
felsby
Excentrisk Joined: 13 Feb 2010 Location: Brabrand Online Status: Offline Posts: 1510 |
Quote Reply Posted: 21 Maj 2012 at 11:21 |
Kasper, det er mere kompliceret end som så. Der er flere studier der viser at tilhørere foretrækker koncertsale med kort efterklangstid, da den lange efterklang maskerer de følgende strofer (det, som min huspianist klager over).
EDC (= early decay time) skal efter sigende være at bedre mål for den opledvede lydkvalitet.
Citat fra:
Architectural Acoustics: Principles and Practice Af William J. Cavanaugh, Gregory C. Tocci, Joseph A. Wilkes
Mine højttalere har været flyttet meget rundt, og står det bedste sted, stuen kan tilbyde. Det er ikke der problemet ligger. Edited by felsby - 21 Maj 2012 at 11:22 |
|
Guests
Guest Group |
Quote Reply Posted: 21 Maj 2012 at 11:41 |
Hvad er det for nogle studier? mig bekendt er der forskel på koncertsale men hvordan de er rangeret i forhold til hinanden har ikke en direkte sammenhæng med efterklangstiden. Rent psykoakustisk bør efterklang ikke maskere, hvis det er difusseret ordentligt og kommer fra de rette vinkler (bagfra). IDTG er også et meget brugt mål for alm lytterum og studier. Der skal selvfølgelig være en hvis rimelighed imellem rummets størrelse, rummets formål og rummets efterklangstid. Men entydigt at fokusere på at nedsætte efterklangstiden i et rum, ved f.eks. at beklæde væge og lofter med absorpbenter, leder ikke nødvendigvis til bedre og mere klar lyd. Jeg tror iøvrigt din huspianist ville brokke sig mere hvis efterklangstiden var nede omkring tale-studie niveau (0.2-0.4s). Så kunne hun næsten lige så godt lytte til et elpiano med hovedetelefoner. Årsagen til at den ofte er så lav i studier, er jo fordi at man så har bedre mulighed for at digitalt folde en ønsket efterklangs karakteristik på lyden efterfølgende.
Edited by kappen - 21 Maj 2012 at 11:46 |
|
felsby
Excentrisk Joined: 13 Feb 2010 Location: Brabrand Online Status: Offline Posts: 1510 |
Quote Reply Posted: 21 Maj 2012 at 11:44 |
Edited by felsby - 21 Maj 2012 at 11:45 |
|
Post Reply | Page <12 |
Forum Jump | Forum Permissions You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot create polls in this forum You cannot vote in polls in this forum |