Xzound speaker |
Post Reply | Page <1 2345> |
Author | ||
Guests
Guest Group |
Quote Reply
Topic: Xzound speaker Posted: 27 Jan 2012 at 10:15 |
|
Det kan da godt være at det er en ønskværdig egenskab at den kan spille i et lille kabinet, men det er i bund og grund bare et spørgsmål om at sætte et stivere ophæng på den og få nogle af alle de unoder med som følger et stift ophæng med højt tab og hystese. De kunne jo have forsøgt at sænke Qes tilsvarende så de ikke havde det store tab af effektivitet, det er jo heller ikke fordi at fs er så lav at man kan retfærdiggøre den lave effektivitet.
Edit: Havde den holdt de oplyste t/s parametre, så havde det været en anden sag. De kan da sikkert sagtens bruges. Edited by kappen - 27 Jan 2012 at 10:19 |
||
hhenne
Newbie Joined: 26 Sep 2009 Location: Virum Online Status: Offline Posts: 22 |
Quote Reply Posted: 27 Jan 2012 at 14:10 | |
Det er nu ikke det stivere ophæng, der gør den i stand til at spille i et lille kabitet - det er den høje membranmasse. Den er også medskyldig i, at enheden kun har en effektivtet på samme niveau som hifi enheder. De har absolut forsøgt at sænke Qes ved at bruge en magnet der er 4 gange så kraftig som gennemsnittet af hifi enheder, men den lange slaglængde gør at magnetfeltet skal spredes over et større område for at bevare lineariteten. Jeg mener alle parametre er afstemt til at give enheden den ønskede egenskab - at kunne spille enormt højt og rimeligt dybt i et lille kabinet. At fs afviger 20% er vist ikke helt unormalt for en ny enhed - den vil formentlig komme tæt på når den rigtigt spillet til. |
||
felsby
Excentrisk Joined: 13 Feb 2010 Location: Brabrand Online Status: Offline Posts: 1510 |
Quote Reply Posted: 27 Jan 2012 at 14:34 | |
Qm er 4,4! Det er da absolut i den respektable ende. Mange velrenommerede enheder har meget højere mekanisk tab.
Men ja, ophænget er meget stift. Det skal det være for at styre 334g membranmasse, selvom man kan argumentere for et lidt blødere ophæng. Boxresonansen er jo ved et 30l ophæng alligevel meget bestemt at den indespærrede luftmasse - plus at Qt ville falde, hvis ophænget blev lavet blødere! Edited by felsby - 27 Jan 2012 at 14:35 |
||
Guests
Guest Group |
Quote Reply Posted: 27 Jan 2012 at 18:17 | |
Årsagen til at den har et "højt" Qm er i større grad fordi at den har en høj resonansfrekvens og en stor masse, end det er fordi at den har et lavt tab.
Edit: Se evt: Edited by kappen - 27 Jan 2012 at 18:41 |
||
Guests
Guest Group |
Quote Reply Posted: 27 Jan 2012 at 18:36 | |
Alle enheder kan jo i bund og grund spille i et lille kabinet. Det passer jo heller ikke at membran massen alene er bestemmende for om en enhed er egnet til at spille i et lille kabinet eller ej.
Omkring effektiviteten så skal magnetfeltet i en enhed med lang slaglægnde jo lige præcis IKKE spredes ud over et stort område for at bevare lineariteten, det forholder sig nærmere omvendt, ihvertfald når vi snakker overhung - som denne enhed er. Svingspolen skal være længere, men det er noget andet. Den enormt store selvinduktion på svingspolerne, bevidner jo ikke ligefrem om at alt kraften kommer fra feltet.. Der er sikkert mange lag tråd på dem. Bl er ganskevist pænt, men ikke noget særligt, når man tager den høje selvinduktion i betragtning (det er jo aldrig smart at have meget høj selvinduktion). Man kan spille en bas enhed til på under 10min med sinus 20-50Hz med godt udsving. Efter det flytter fs sig marginalt. 20% virker useriøst og unormalt for alle de enheder jeg har haft med at gøre.
Edited by kappen - 27 Jan 2012 at 18:43 |
||
ronnie rasmussen
Excentrisk Joined: 12 Okt 2010 Location: Århus Online Status: Offline Posts: 901 |
Quote Reply Posted: 27 Jan 2012 at 19:52 | |
da jeg spillede et par basser til, brugte jeg den metode, det gik RET stærkt med ændringer i målingerne. samt hvis de så får 8-10 timer, så er de så godt som spillet til
|
||
http://forum.speakerbuilder.dk/forum_posts.asp?TID=401&title=ronnies-diy
|
||
D A O
Enthusiast Joined: 09 Mar 2010 Location: Fredericia Online Status: Offline Posts: 129 |
Quote Reply Posted: 27 Jan 2012 at 20:39 | |
Hejsa
Tak for en masse input og tanker om denne enhed, den er købt for 1300 og koster nu 2000 kroner igen! Den er ved at få en omgang massage igen med 50 Hz, 12 volt, Den skal have en chance :-) Ps er der ikke noget med at når man har 2 svingspoler og bruger den i et bassrefleks kabinet, så kan man bruge nr 2 spole til at afstemme og styre den i bunden ? Det kan vel også bruge en OB opstilling eller ? Jeg beholder den, den er flot lavet og jeg skal nok finde ud af et eller andet :-) Kunen godt finde på at tage min bærbar med WT3 og smutter forbi THansen og tage en måling på dem han har liggende, her i byen eller middelfart :-) Fandt faktisk en forstærker mere der burde kunne bruges til denne enhed (sub) http://www.behringer.com/EN/Products/NU1000DSP.aspx Digital amp DSP styret og den her uden DSP http://www.behringer.com/EN/Products/NU1000.aspx |
||
hhenne
Newbie Joined: 26 Sep 2009 Location: Virum Online Status: Offline Posts: 22 |
Quote Reply Posted: 27 Jan 2012 at 22:47 | |
Nej, det kan man ikke sige. Fs og Mms er modsat rettede og vil i nogen grad ophæve hinanden.
|
||
Guests
Guest Group |
Quote Reply Posted: 28 Jan 2012 at 00:00 | |
Det kan man da. Fs er en funktion af massen og eftergivenheden, øger man en eller begge dele falder resonansfrekvensen. Enhver kan da ud fra overstående formel konkludere at både Fs og Mms har en dominerende indflydelse på hvilken værdi Qms ender op med at være uanset hvilken sammenhæng der skulle være mellem Fs og Mms (det er der jo allerede taget højde for). Det mekaniske tab er jo defineret i Rms, hvorfor ikke bruge denne værdi, hvis der skal sammenlignes tab??? Hvis man vil sammenligne mekanisk godhed, så brug Q. Vi kan jo prøve at lave et regneeksempel på overstående enhed ud fra thansen data: Fs=33 Hz Mms=335 g Cms=0.0625 mm/N Rms er ikke oplyst den beregnes da til: Rms = (2*pi*Fs*Mms)/Qms = 15.8 kg/s (kom lige og sig det ikke er et højt tab, sammenlign evt. med SB acoustics store basser) Vi øger Mms med 100 g, fs bliver da: Fs_ny = 1/(2*pi*sqrt(Cms*(Mms+100 g))) Da bliver den nye Qms. Qms = (2*pi*Fs_ny*(Mms+100g))/(Rms) Indsættes Fs_ny og Rms fås: Qms_ny = (2*pi*(1/(2*pi*sqrt(Cms*(Mms+100 g))))*(Mms+100g))/(2*pi*Fs*Mms)/Qms Qms_ny = 6.022 Vil du stadig hævde at det ingen indflydelse har på Qm? |
||
felsby
Excentrisk Joined: 13 Feb 2010 Location: Brabrand Online Status: Offline Posts: 1510 |
Quote Reply Posted: 28 Jan 2012 at 12:17 | |
jeg regnede osse Rms ud til 15kg/s. Det er ganske rigtigt meget højt, men antageligt nødvendigt for sådan en konstruktion. Nu da den er købt, bliver det interessant at høre hvordan den klarer sig med mikrodynamik - noget hvor mine SS22W (Rms 1.09kg/s) er en åbenbaring. Små detaljer i bassen blev afsløret efter at have været skjult med tidl. højttalere.
Måske lyder XSound alligevel forbavsende godt, hvem ved. Så står vi andre med et forklaringsproblem.
|
||
Post Reply | Page <1 2345> |
Forum Jump | Forum Permissions You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot create polls in this forum You cannot vote in polls in this forum |