SS 9700/18W 2way

Selvfølgelig bliver der et hak på baflen, men det kan klares:

 

(Bare for at holde vores sti ren: Når vi snakker "baffelstep", skal vi så ikke reservere det udtryk til 6dB stigningen i lydtryk over den frekvens, som bestemmes af forpladens mindste dimension?)

 

Jeg ved ikke om det gælder for alle delefiltertopologier, men iflg. nederst på denne side er det vertikale udstrålingsmønster asymmetrisk, hvilket kan tale for at sætte bassen øverst: http://www.silcom.com/~aludwig/Time_alignment.html

Jeg er udemærket klar for fænomentet, men derfra til at sige at noget er difinitivt bedre end andet er jeg meget uenig i. I nogle tilfælde kan lobing effekter være direkte gavnende for nogle af de responsfejl der opstår pga. tidlige refleksioner, herunder specielt gulv og loft, fordi at de giver en diffuserende virkning (Nogle gange kan de endda helt reduceres ved at vælge afstand mellem enheder, højde på højttaler samt delefrekvens med omhu). Når jeg nævner baffelstep, så er det jo fordi at det begreb spænder over MEGET mere end +/- 6dB, måden det opstår på, størrelsen og formen af den første negative deltaimpuls det skaber, giver vidt forskellig udseende af signalet i tidsdomænet og kan nemt give besværlige pukler og ripple på frekvesgangen omkring steppet, hvis ikke forpladen og enhedernes placering vælges med omhu. OG hvis der er noget der kan gå direkte ind og påvirke klangbalancen på en negativ måde, så er det en løft ved 1kHz eller lignende i både den direkte lyd og i powerresponsen og det gør et grimt baffelstep! Men det suger man jo bare lige væk med en sugekreds, så er det problem væk....

Metoden med at alligne med impulresponsen er i øvrigt ikke ret nøjagtig! Impulsresponsen viser ikke exact delayet mellem to enheder, man bliver nødt til at transfomere den komplekse faserespons til excessfase og tage den første afledte af den i det frekvensområde man regner med at dele i (for delayet er ikke konstant hen over hele frekvensområdet!). Jeg har prøvet at sammenligne de 2 metoder og den første giver altså en fejl på op i mod 25%-50% afhængigt af enheder og delefrekvens.

Baffelstep og diffraktioner er 2 sider af samme sag og det er altså mere kompliceret end at det kan beskrives med f3=115/bredde.

Overstående formel er en meget simpel model og i langt de fleste tilfælde beskriver den ikke problemet tilstrækkeligt, det er ihvertfald det min erfaring viser mig. Det må du da også med din erfaring med selvbyg kunne erkende og ikke mindst anerkende vigtigheden af at kontrollere fænomenet på god måde (jeg ved at du har været igang mindst lige så længe som jeg.). Det giver ihvertfald ingen mening at sidde og udplukke enheder af høj kvalitet hvis ikke man bruger bare et minimum af energi på at lave en baffel der fungerer.

Selv er jeg gået over til BEM simuleringer, som er det eneste der giver et tilnærmelsesvist korrekt billede af forholdene.