Forum Home Forum Home > Selvbyg af højttaler > Kabinet beregninger
  New Posts New Posts RSS Feed: Betragtninger efter 20års DIY HT
  FAQ FAQ  Forum Search   Calendar   Register Register  Login Login


Betragtninger efter 20års DIY HT

 Post Reply Post Reply Page  123 6>
Author
Message
Busk View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk
Avatar

Joined: 03 Jan 2009
Online Status: Offline
Posts: 2069
  Quote Busk Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Topic: Betragtninger efter 20års DIY HT
    Posted: 28 Jul 2011 at 10:17
På opfordring fra flere, vil jeg dele denne lille tekst som jeg har sammenfattet på VSHK´s forum.

Det her har godt noget været postet i en anden tråd, men syntes den passer godt ind her også. Det er nogle af de erfaringer jeg har samlet sammen efter 20års arbejde med selvbyg af højttalere, jeg skal nok prøve at smide mere på hen af vejen.

Der er meget man skal tænke over inden man kaster rigtig mange penge efter et højttaler projekt, og jeg hjælper gerne med dette.
Det her skal ikke ses som en endgyldig facitliste, men som en stak erfaringer jeg har samlet sammen. Man behøver ikke gå hele vejen for at det skal lukkedes, men gider man at gøre noget ekstra ud af det, så er det muligt at lave noget som man skal betale 5-7gange mere for i butikkerne. 

1: Mål for hvad du gerne vil opnå.
2: Budget.
3: Sammensætning af enheder, høj følsomhed er at foretrække, husk mellemtonen skal have 2dBs mere følsomhed end bassen, i hvert fald hvis vi snakker passiv deling.
4: Aktiv eller passivt delt, hvis aktivt, så gør det rigtigt med groundsound.
5: Kabinet valg: lukket, basrflex, aperiodisk, horn eller tranmission line.
6: Udforming af kabinet og frontbaffel og dettes indvirkning.

Det dråbeformede kabinet som B&W benytter er rigtigt optimalt "indvendigt" da al udstrålning bag på enheden blive ledt ud bag på, næsten som et aperiodisk system. Dette kan man opnå ved at støbe det i beton eller bruge et kraftigt rør med en akustisk ventil ud til bagsiden, så får du egenskaberne fra et lukket system, med den mere åbne mellemtone fra et reflex system.
Der hvor B&W, efter min mening, træder i spinaten, er at mellemtonen sidder i rund baffel, største no no man kan lave, da mellemtonen så har lige langt ud til alle kanter og derfor vil få et kæmpe peak ved den frekvens der passer til diameteren for den cirkel. Dette sker fordi enheden udstråler 360grader og derfor løber langt fronten af højttaleren, når den så rammer kanterne opstår der "tubulens" så skaber et peak.
Og som jeg skrev i den anden tråd med "hvorfor man ikke kan beregne et filter" så er det her man skal tænke over hvordan udformer kanterne.
Her er lidt målinger fra "spassvogel" projektet på HTguide, når der engang blive 2 torsdage i en uge vil jeg lave noegn lignende undersøgelser, og nogen andre også.

Her ses forskellen af 90graders kanter, mod let afrundede kanter og til sidst facet afskårede fronten, og her har du også grunden til hvorfor jeg lave facet afskæringer, ikke fordi de skal ligne avalon, men grundet lyden. 

Det næste er så at jo smallere frontbaflen er jo hurtigere optræder baffelsteppet.
Baffelsteppet er der hvor frontbaflens brede ikke længere hjælper enheden med udstrålningen, dette sker ved en bestemt frekvens givet af breden af fronten.
Den kan beregnes som følgende: F = c / (2*b)
b: er baflens brede i meter.
c: er lydens hastighed på 344m/s
F: er frekvensen.
Antager vi at baflen er 30cm bred får vi følgenden: 344/(2*0,3)= 573hz.
Det vil sige at alt under 573Hz flader følsomheden med "teoretisk" 6dB da frontbaflen ikke længere hjælper til. Nu sagde jeg teoretisk da vi her snakker om at det er taget ud fra at højttaleren ikke står i et rum, men inde i en stue får du noget roomgain som giver ca 1dB. Så den flader altså med 5dB.
Det vil siger at din delefrekvens nu "næsten" er fastlagt til et eller andet sted mellem 400 og 600hz og det sætter jo så nogen krav til hvor god basserne er til at spille dette område.
Men her fanger du måske også hvor mange benytter 2 basser, da vi lige har fundet ud af at alt under baffelsteppet falder med 5db.
Det vil sige at en given bas på 90dB i følsomhed i virkeligheden, med en baffel på 30cm bred, nu kun har en følsomhed på 85dB under 573Hz så hvis du ikke vil have meget lave følsomhed og meget dæmpning på mellemtonen skal du altså bruge 2 basser i parallel.
Hver gang du fordobler membran arelet ved paralelkobling af enhederne, stiger følsomheden med 6dB. Så 2 stk basser med 90dB følsomhed rammer altså 96dB, men så indtræder baffelsteppet og du ender på 91dB.
Om som skrevet oppe i listen, så skal du ved passiv deling have 1-2dB mere følsomhed på din mellemtone, da du har 2 delinger på denne for at skære de høje og de laver frekvenser fra.

Så er der kabinettet.
Valg af typpe vil jeg ikke komme ind på her, men udformningen er vigtig.
Mellemtonen er den absolut vigtigste, da de indre dimensioner nemt kan ramme en frekvens i den arbejds område, dette kan beregnes: b/c. Dette opstår ved paralelle overflader, har en delefilter kunde der havde et underligt dyk på sin mellemtone ved 1800Hz, til sidst fandt jeg ud af at han havde lavet et lille 6litters kammer til bassen som var ca 20*20*15cm, formlen fra før giver følgende 344/0,2= 1720hz, så det var hans alt for lille kabinet der gjorde dette, og for di at det mål optrådte 2 gangen af han fik et dyk på 10dB ved den frekvens. Et dråbe formet kabinet vil ikke have disse tendenser, men bare lige for at ilustrere hvor vigtig den indvendige udformning er.
Skal man lave paralelle overflader så sørg for at flytte problemet udenfor enhedens arbejds område.
Dette var mellemtonen og det vigtigste at fokusere på, og dog.
Jeg er næsten færdig med Conductor Alu højttaleren, men havde lige en sidste lille ting i basområdet hvor den peakede ved en bestemt frekvens, men jeg kunne ikke finde ud af hvorfor, det var ikke porten, da den tuner ved 22hz og frekvensen lå noget højere end det.
Nu er Conductor alu væsentlig dybere end jeg normalt laver dem, og jeg laver altid bagsiden i mellemtone delen skrå, for at tage den værste direkte reflektion i kabinettet. Og når højttaleren ikke er så dyb, gør det at der ikke er nogen stående bølger mellem top og bund, dette havde jeg dog aldrig taget med i tankerne. Men det er ret sikkert en kilde til at der sker noget her, så nu har jeg brugt æggebakke skum i bunden af højttaleren og det har taget noget af det.
Men hvis man nu i stedet for lave en ekstra bund i højttaleren som lige var vinklet 5grader, så var dette problem uden af verdenen.

Placering af enhederne.
Her har det kære "spassvogel" projekt igen hjulpet os, ind til jeg får tid til at gå mere i dybden med dette.

Her er der målt på bas/mellemtonen, for at se om der er noget at hente ved at placere enheden forskudt fra midten, og i dens arbejds område er der ikke noget at hente. Det næste viser var der sker med diskanten.

Nu det ikke det eneste der måles på, men kik på den blå og den røde kurve som viser forskellen mellem at (rød) sidder diskanten i midten og (blå) sidder den forskudt fra midten.

Og det har åbenbart en fordel at gøre dette, da du ved at gøre det ændre på det med at diskanten ha lige langt til alle overflader.

Så er der fordelen ved at vinkle kabinettet bagover, det der sker er at du lytter lidt off-axis på enheden, og her får du ikke alle enhedens problemer som opbrud osv. da disse kun sker ved direkte on-axis lytning på enheden.

Vinklingen er så også god for timealignment mellem enhederne.
ellemtonens lyd taster jo væsentlig længere inde end diskanten, så der er en tidsforskel her som der skal tages højde for i filteret.
Dog skal man passe på at man ikke bare vinkler til de to rammer samme afstand til øret, da man risikere at du så har vinklet så meget bagover at enhedens spredning ikke kan følge med, men det kan man se i databladet og på målingerne.


Sidst med ikke mindst i denne omgang, bassens placering, det er vigtigt at få denne så langt væk fra refleterende overflader, men ALDRIG midt mellem gulv og loft, da du så placere den mest optimalt til at ramme den ståede bølge mellem gulv og loft. Men en enhed skal den alså bare være så langt væk fra som muligt uden at sidde midt i mellem, 1/3 del er vel næsten det bedste her, hmmmmmmm havde jeg egentlig aldrig tænkt over  :lol: .
Jo flere basser du smider i jo bedre  :lol: og her tænker jeg ikke på mit motto med membranareal, men jo flere enheder der arbejder i samme område jo flere enheder har så forskellig afstande til rummets overflader, og jo mere undtrykker du tendensen til stående bølger i rummet.
Men husk hvad der sker med følsomheden, din mellemtone skulle gerne kunne følge med  :D .

Nu håber jeg ikke jeg har taget pusten fra nogen  men man har jo samlet en del op gennem 20års roden rundt med højttaler bygning, og jeg har været så heldig at få kontakt til nogen som ulrik schmidt (mandan der har lavet de felste ScanSpeak revelator enheder i 12år og som nu laver SB Acoustic ud fra samme filosofi) og en del andre folk i branchen, som villigt har svaret på mine spørgsmål.

Busk :lol:
Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads.
Og effekt er noget man skal have rigeligt af.
Facebook - Busk Audio
Back to Top
ronnie rasmussen View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk
Avatar

Joined: 12 Okt 2010
Location: Århus
Online Status: Offline
Posts: 899
  Quote ronnie rasmussen Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 29 Jul 2011 at 14:42
det er super forklaring med målinger der understøtter hvad du skriver, let forståeligt og til at gå til, også for nybegyndere og ikke alt for teknisk
Back to Top
Busk View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk
Avatar

Joined: 03 Jan 2009
Online Status: Offline
Posts: 2069
  Quote Busk Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 29 Jul 2011 at 16:27
Mange tak Ronnie Smile
Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads.
Og effekt er noget man skal have rigeligt af.
Facebook - Busk Audio
Back to Top
JH View Drop Down
Enthusiast
Enthusiast


Joined: 23 Aug 2009
Location: Nivå
Online Status: Offline
Posts: 142
  Quote JH Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 07 Aug 2011 at 14:34
Hej Busk,
 
Jeg vil gerne bidrage med nogle kommentarer til bafflesteppet og dine vertikale facets.
 
Udover et "baffle step" ser jeg også et "baffle diffraction peak" eller rettere mange baffle diffraction peaks i målingerne, som skyldes reflektioner fra kanten af front pladen. Det første baffle diffraction peak ved ca. 1000 hz er det største . Herudover genfinder jeg noget som ligner et "baffle diffraction dip" i dine målinger, men som skyldes forløbet af det andet og tredje baffle diffraction peak i området over 1500 hz.
 
Ovenstående kommentarerne gælder for målinger på basenhed.
 
Har du lyst til at kommentere på nedenstående.
 
1)  Forløbet af det andet og tredje baffle diffraction peak, flyttes op i frekvensområdet/udglattes af vertikale facets, hvorved en given bas-, mellemtoneenhed kan bringes til at spille lineært højere op i  mellemtonen.
 
2) Vertikale facets udglatter dog ikke det primære baffle diffraction peak (1000 hz), på den samme måde som asymetrisk placering af basenhed i det horisontale plan heller ikke ændrer særligt meget på det primære baffle diffraction peak.
 
3) Første baffle diffraction peak bestemmes frontens dimensioner og basenhedens vertikale placering (altså afstand fra frontens top). Simpelthen fordi kabinettet er meget højere end det er bredt. Kan simuleret i Edge og Boxsim (visaton software).
 
/JH
 
 
 
Back to Top
Holm View Drop Down
Selvbygger
Selvbygger


Joined: 09 Aug 2011
Online Status: Offline
Posts: 86
  Quote Holm Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 09 Okt 2011 at 23:36
Jeg spekulerer også over betydningen af kabinettets højde og enhedernes placering. Ved en usymmetrisk placering med forskellig afstand til kanten må forstærkningen fra baflen også ændre sig - eller går det lige op, da afstanden formindskes til den ene side og forstørres til den anden?
 
En anden ting er separate kabinetter til mellemtone-diskant. Dvs. at et mellemtonekabinet på 20 cm. bredde får et baffelstep på 955 Hz, hvilket ikke er smart, hvis den deles ved 350 Hz. Derimod vil det være smart at diskantens baffelstep giver en yderligere dæmpning, så f. eks. et 12 db filter bliver til et akustisk 18 db. Da diskanter oftest deles mellem 2-3 kHz vil et passende diskantkabinet være 11-12 cm i bredden svarende til flangens diameter eller lidt mindre på mange af markedets diskantenheder?
 
 
"At even lower frequencies, say from 100 Hz down, the wavelength of the radiated sound is such that the walls and cavity of the listening room begin to load the system in a way that results in a complex load that is less than half space and results in increased output from the system. This effect in the bass is called variously "room gain", "boundary effects", "room resonance", "frequency dependent radiation impedance", etc."
 
 
 
Her er lidt inspiration:
 
Mvh.
Holm
 
PS. Busk skriver i det første indlæg:
"til sidst fandt jeg ud af at han havde lavet et lille 6litters kammer til bassen som var ca 20*20*15cm, formlen fra før giver følgende 344/0,2= 1720hz,"
Er det korrekte ikke 344/2*o,2 = 860 Hz ?? 


Edited by Holm - 10 Okt 2011 at 01:00
Back to Top
Busk View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk
Avatar

Joined: 03 Jan 2009
Online Status: Offline
Posts: 2069
  Quote Busk Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 11 Okt 2011 at 17:06
Originally posted by JH

Hej Busk,
 
Jeg vil gerne bidrage med nogle kommentarer til bafflesteppet og dine vertikale facets.
 
Udover et "baffle step" ser jeg også et "baffle diffraction peak" eller rettere mange baffle diffraction peaks i målingerne, som skyldes reflektioner fra kanten af front pladen. Det første baffle diffraction peak ved ca. 1000 hz er det største . Herudover genfinder jeg noget som ligner et "baffle diffraction dip" i dine målinger, men som skyldes forløbet af det andet og tredje baffle diffraction peak i området over 1500 hz.
 
Ovenstående kommentarerne gælder for målinger på basenhed.
 
Har du lyst til at kommentere på nedenstående.
 
1)  Forløbet af det andet og tredje baffle diffraction peak, flyttes op i frekvensområdet/udglattes af vertikale facets, hvorved en given bas-, mellemtoneenhed kan bringes til at spille lineært højere op i  mellemtonen.
 
2) Vertikale facets udglatter dog ikke det primære baffle diffraction peak (1000 hz), på den samme måde som asymetrisk placering af basenhed i det horisontale plan heller ikke ændrer særligt meget på det primære baffle diffraction peak.
 
3) Første baffle diffraction peak bestemmes frontens dimensioner og basenhedens vertikale placering (altså afstand fra frontens top). Simpelthen fordi kabinettet er meget højere end det er bredt. Kan simuleret i Edge og Boxsim (visaton software).
 
/JH
 
 
 
Nu er det slet ikke mine målinger, da jeg ikke har lavet dem, men en gut fra HT-guide ,hvilket jeg også linker til, der har lavet dem. Jeg har bare brugt dem som eks. til at understrege de betragtninger som jeg skriver.

Og så er jeg ikke helt på hvad du mener med de 3 spørgsmål.

Busk
Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads.
Og effekt er noget man skal have rigeligt af.
Facebook - Busk Audio
Back to Top
Busk View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk
Avatar

Joined: 03 Jan 2009
Online Status: Offline
Posts: 2069
  Quote Busk Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 11 Okt 2011 at 17:25
Originally posted by Holm

Jeg spekulerer også over betydningen af kabinettets højde og enhedernes placering. Ved en usymmetrisk placering med forskellig afstand til kanten må forstærkningen fra baflen også ændre sig - eller går det lige op, da afstanden formindskes til den ene side og forstørres til den anden?

Nej, hele ideen med at placere mellemtonen asymetrisk er lige netop at enheder så ikke har lige langt ud til kanten på begge sider som så godt giver 2 peaks ved forskellige frekvenser, men meget mindre end ved placering midt i.
 
 
En anden ting er separate kabinetter til mellemtone-diskant. Dvs. at et mellemtonekabinet på 20 cm. bredde får et baffelstep på 955 Hz, hvilket ikke er smart, hvis den deles ved 350 Hz. Derimod vil det være smart at diskantens baffelstep giver en yderligere dæmpning, så f. eks. et 12 db filter bliver til et akustisk 18 db. Da diskanter oftest deles mellem 2-3 kHz vil et passende diskantkabinet være 11-12 cm i bredden svarende til flangens diameter eller lidt mindre på mange af markedets diskantenheder?

860Hz er mere korrekt, men det kommer jo helt an på om det er 2vejs som der hvor målingerne er fra, og hvis det nu er en 4" mellemtone der skal overtages af et par 6" så er der jo heller ikke nogen problemer der. Hvad skulle fordelen være ved at placere dem i forskellige kabinetter med forskellig brede? Hvis du lavet et kabinet på 10cm breden, så får du problemer ved 1720hz, som jo stadig kan giver problemer med mindre du deler meget skarpt. Et andet problem er jo så også at du uundgåeligt rykker mellemtone diskant længere fra hinanden, og det er bestemt ikke noget plus.
 
 
"At even lower frequencies, say from 100 Hz down, the wavelength of the radiated sound is such that the walls and cavity of the listening room begin to load the system in a way that results in a complex load that is less than half space and results in increased output from the system. This effect in the bass is called variously "room gain", "boundary effects", "room resonance", "frequency dependent radiation impedance", etc."
 
 

Ja der kommer roomgain ind over når du når ned i de frekvenser, men det jeg har af erfraringer er at det baffelstep som tager 6dB er taget ud fra at det er ude i den fri natur, men nærmere er 4-5db inde i et rum, så vi snakker om en til 2db extra i den nedre region. Eller var det ikke det du mente med det. 
 
Her er lidt inspiration:
 
Mvh.
Holm
 
PS. Busk skriver i det første indlæg:
"til sidst fandt jeg ud af at han havde lavet et lille 6litters kammer til bassen som var ca 20*20*15cm, formlen fra før giver følgende 344/0,2= 1720hz,"
Er det korrekte ikke 344/2*o,2 = 860 Hz ?? 

Nu mener jeg ikke det er samme formel når vi snakker om indvendigt i kassen mellem to flader, men jeg kan tage fejl.

Busk
Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads.
Og effekt er noget man skal have rigeligt af.
Facebook - Busk Audio
Back to Top
Holm View Drop Down
Selvbygger
Selvbygger


Joined: 09 Aug 2011
Online Status: Offline
Posts: 86
  Quote Holm Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 11 Okt 2011 at 22:06
860Hz er mere korrekt, men det kommer jo helt an på om det er 2vejs som der hvor målingerne er fra, og hvis det nu er en 4" mellemtone der skal overtages af et par 6" så er der jo heller ikke nogen problemer der. Hvad skulle fordelen være ved at placere dem i forskellige kabinetter med forskellig brede?
 
Ja, 860 Hz er korrekt ved 20 cm. Jeg fik blandet tallet for mine mellemtone-diskantkabinetter ind - de er på 18 cm i bredden! Og selvfølgelig har den valgte delefrekvens betydning her. Det var derfor, at jeg nævnte 350 Hz som er en almindelig delefrekvens og kan så give problemer. Mange mellemtoner stiger jo netop i frekvens ved 1-2 KHz - eller er det netop pga. baffelstep?
Fordelen ved separate kabinetter er vel bedre afkobling fra baskabinettet, mindre diffraktionsflade og mulighed for at forme mellemtonekabinettet mere optimalt jf. B&W.
Nogle holder på, at lyden først og fremmest skal komme fra membranen.
 
Jeg henviser til linket om Room Gain, fordi det især virker under 150 Hz og modvirker baffelsteppet. Samtidig er det en lidt uregerlig størrelse, der afhænger af rummets størrelse, form og dæmpning. Forskellen er også, at Room Gain ikke kommer fra kabinetterne og kan reguleres ved placeringen af kabinetterne og i bedste fald kompensere for baffelsteppet. Jeg forestiller mig at med en baffelbredde på 1 m, vil Room Gain hænge godt sammen med baffelsteppet - eller ved væg eller hjørneplacering.
Overfor dette står, at perspektiv og transienter påvirkes negativt af reflekterende flader tæt på membranerne.
Linket til det amerikanske firma med kunststofkabinetter er egnet til at drømme om nye muligheder for at skabe kabinetter - hvorfor har vi ikke noget tilsvarende i DK? Måske en ide for RABU/Kappen?
 
Jeg er endnu ikke stødt på en beregning af "indvendigt baffelstep" og tænker at der er mindst 5-6 flader, som lyden bevæger sig frem og tilbage mod - med lydens hastighed i alle retninger. Lidt af et - trykkammer!
Måske skulle man føre alle bagsidelyde ud gennem skorstenen?
 
Mvh.
Holm
Back to Top
Guests View Drop Down
Guest Group
Guest Group
  Quote Guests Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 11 Okt 2011 at 22:27
Originally posted by Holm

860Hz er mere korrekt, men det kommer jo helt an på om det er 2vejs som der hvor målingerne er fra, og hvis det nu er en 4" mellemtone der skal overtages af et par 6" så er der jo heller ikke nogen problemer der. Hvad skulle fordelen være ved at placere dem i forskellige kabinetter med forskellig brede?
 
Ja, 860 Hz er korrekt ved 20 cm. Jeg fik blandet tallet for mine mellemtone-diskantkabinetter ind - de er på 18 cm i bredden! Og selvfølgelig har den valgte delefrekvens betydning her. Det var derfor, at jeg nævnte 350 Hz som er en almindelig delefrekvens og kan så give problemer. Mange mellemtoner stiger jo netop i frekvens ved 1-2 KHz - eller er det netop pga. baffelstep?
Fordelen ved separate kabinetter er vel bedre afkobling fra baskabinettet, mindre diffraktionsflade og mulighed for at forme mellemtonekabinettet mere optimalt jf. B&W.
Nogle holder på, at lyden først og fremmest skal komme fra membranen.
 
Jeg henviser til linket om Room Gain, fordi det især virker under 150 Hz og modvirker baffelsteppet. Samtidig er det en lidt uregerlig størrelse, der afhænger af rummets størrelse, form og dæmpning. Forskellen er også, at Room Gain ikke kommer fra kabinetterne og kan reguleres ved placeringen af kabinetterne og i bedste fald kompensere for baffelsteppet. Jeg forestiller mig at med en baffelbredde på 1 m, vil Room Gain hænge godt sammen med baffelsteppet - eller ved væg eller hjørneplacering.
Overfor dette står, at perspektiv og transienter påvirkes negativt af reflekterende flader tæt på membranerne.
Linket til det amerikanske firma med kunststofkabinetter er egnet til at drømme om nye muligheder for at skabe kabinetter - hvorfor har vi ikke noget tilsvarende i DK? Måske en ide for RABU/Kappen?
 
Jeg er endnu ikke stødt på en beregning af "indvendigt baffelstep" og tænker at der er mindst 5-6 flader, som lyden bevæger sig frem og tilbage mod - med lydens hastighed i alle retninger. Lidt af et - trykkammer!
Måske skulle man føre alle bagsidelyde ud gennem skorstenen?
 
Mvh.
Holm

Nu skal i huske at roomgain er et fænomen som først indtræder under den laveste eigenmode i rummet, dvs. meget lavere end 100 og 150Hz. (Prøv lige at regn efter på jeres eget rum) - Det har  ingen/meget ringe effekt på baffelsteppet.

Forstillede man sig at højttaleren var i en så lille kasse at det rent faktisk havde en effekt, så ville jeg stadig mene at man ikke skal blande det sammen med baffelsteppet eller ihvertfald ikke sige at det modvirker det, for det gør det ikke!

Lyden kommer heller ikke fra forpladen men nærmere kanten af den, gør du den større har du blot den samme lyd fordelt ud på mere kant.

Det betyder ikke at man ikke kan have hæv i bassen over den frekvens, men blot at disse skyldes et høj Q i den pågældende mode (ringe strømningsdæmpning og/el meget hårde vægge).

Hævet omkring 1kHz skyldes ofte en uheldigt designed baffel. Men det napper man jo bare lige med en sugekreds Thumbs Down.


Back to Top
Guests View Drop Down
Guest Group
Guest Group
  Quote Guests Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 11 Okt 2011 at 22:46
Jeg håber det er ok at jeg sviner din tråd til Busk, men jeg synes ligesom at du var inde på emnet i forvejen.

Jeg har lavet et par BEM simuleringer af baffelstep i fri luft af en stander højttaler med dimensionerne: b=200mm, d=350mm, h=400mm.






























Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  123 6>

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down

Bulletin Board Software by Web Wiz Forums® version 9.56a
Copyright ©2001-2009 Web Wiz