| Author |
 Share Topic  Topic Search  Topic Options
|
Holm 
Selvbygger
Joined: 09 Aug 2011
Online Status: Offline
Posts: 86
|
 Quote  Reply
 Topic: Betragtninger efter 20Ã¥rs DIY HT
Posted: 12 Okt 2011 at 19:54 |
Enig, det er ikke baffelstep, og det er heller ikke kun stående bølger, der er problemet.
Men du anvendte alligevel en formel for baffelstep inde i kabinettet til at forklare frekvensen på en udfasning i mellemtonen?
Mvh.
Holm
|
|
|
 |
Busk
Excentrisk
Joined: 03 Jan 2009
Online Status: Offline
Posts: 2097
|
Quote Reply
Posted: 12 Okt 2011 at 08:22 |
Originally posted by Holm
Jeg er endnu ikke stødt på en beregning af "indvendigt baffelstep"
Mvh.
Holm |
Det er heller ikke baffelstep vi snakker om her med stående bølger som er problemet inde i kassen.
Busk
|
|
Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads.
Og effekt er noget man skal have rigeligt af.
|
|
Busk
Excentrisk
Joined: 03 Jan 2009
Online Status: Offline
Posts: 2097
|
Quote Reply
Posted: 12 Okt 2011 at 08:21 |
|
Super fede simuleringer kappen, bliv endelig ved og ret gerne mine småfejl så jeg får tingene 100% på plads.
|
|
Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads.
Og effekt er noget man skal have rigeligt af.
|
|
Busk
Excentrisk
Joined: 03 Jan 2009
Online Status: Offline
Posts: 2097
|
Quote Reply
Posted: 12 Okt 2011 at 08:19 |
Originally posted by kappen
Originally posted by Holm
860Hz er mere korrekt, men det kommer jo helt an på om det er 2vejs som der hvor målingerne er fra, og hvis det nu er en 4" mellemtone der skal overtages af et par 6" så er der jo heller ikke nogen problemer der. Hvad skulle fordelen være ved at placere dem i forskellige kabinetter med forskellig brede?
Ja, 860 Hz er korrekt ved 20 cm. Jeg fik blandet tallet for mine mellemtone-diskantkabinetter ind - de er på 18 cm i bredden! Og selvfølgelig har den valgte delefrekvens betydning her. Det var derfor, at jeg nævnte 350 Hz som er en almindelig delefrekvens og kan så give problemer. Mange mellemtoner stiger jo netop i frekvens ved 1-2 KHz - eller er det netop pga. baffelstep?
Fordelen ved separate kabinetter er vel bedre afkobling fra baskabinettet, mindre diffraktionsflade og mulighed for at forme mellemtonekabinettet mere optimalt jf. B&W.
Nogle holder på, at lyden først og fremmest skal komme fra membranen.
Jeg henviser til linket om Room Gain, fordi det især virker under 150 Hz og modvirker baffelsteppet. Samtidig er det en lidt uregerlig størrelse, der afhænger af rummets størrelse, form og dæmpning. Forskellen er også, at Room Gain ikke kommer fra kabinetterne og kan reguleres ved placeringen af kabinetterne og i bedste fald kompensere for baffelsteppet. Jeg forestiller mig at med en baffelbredde på 1 m, vil Room Gain hænge godt sammen med baffelsteppet - eller ved væg eller hjørneplacering.
Overfor dette står, at perspektiv og transienter påvirkes negativt af reflekterende flader tæt på membranerne.
Linket til det amerikanske firma med kunststofkabinetter er egnet til at drømme om nye muligheder for at skabe kabinetter - hvorfor har vi ikke noget tilsvarende i DK? Måske en ide for RABU/Kappen?
Jeg er endnu ikke stødt på en beregning af "indvendigt baffelstep" og tænker at der er mindst 5-6 flader, som lyden bevæger sig frem og tilbage mod - med lydens hastighed i alle retninger. Lidt af et - trykkammer!
Måske skulle man føre alle bagsidelyde ud gennem skorstenen?
Mvh.
Holm |
Nu skal i huske at roomgain er et fænomen som først indtræder under den laveste eigenmode i rummet, dvs. meget lavere end 100 og 150Hz. (Prøv lige at regn efter på jeres eget rum) - Det har ingen/meget ringe effekt på baffelsteppet.
Forstillede man sig at højttaleren var i en så lille kasse at det rent faktisk havde en effekt, så ville jeg stadig mene at man ikke skal blande det sammen med baffelsteppet eller ihvertfald ikke sige at det modvirker det, for det gør det ikke!
Lyden kommer heller ikke fra forpladen men nærmere kanten af den, gør du den større har du blot den samme lyd fordelt ud på mere kant.
Det betyder ikke at man ikke kan have hæv i bassen over den frekvens, men blot at disse skyldes et høj Q i den pågældende mode (ringe strømningsdæmpning og/el meget hårde vægge).
Hævet omkring 1kHz skyldes ofte en uheldigt designed baffel. Men det napper man jo bare lige med en sugekreds  .
|
Helt enig i at room gain aldrig har modvirket baffelstep, den står klart for holms regning  . Og Kappen du er altid velkommen til at "svine"  min tråd med korrekte facts. Min betragtninger kommer jo kun fra egne erfaringer uden en egentlig uddannelse i noget af det, så det var helt klart meningen af få skrevet tingene ned og rettet til. Så altid velkommen med rettelse fra jer som virkelig har noget at have det i  .
Busk
|
|
Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads.
Og effekt er noget man skal have rigeligt af.
|
|
JAV
Excentrisk
Joined: 04 Jan 2010
Online Status: Offline
Posts: 930
|
Quote Reply
Posted: 11 Okt 2011 at 23:55 |
Så fik jeg styr på det.
Edited by JAV - 13 Okt 2011 at 23:37
|
|
Guests
Guest Group
|
Quote Reply
Posted: 11 Okt 2011 at 22:46 |
Jeg håber det er ok at jeg sviner din tråd til Busk, men jeg synes ligesom at du var inde på emnet i forvejen.
Jeg har lavet et par BEM simuleringer af baffelstep i fri luft af en stander højttaler med dimensionerne: b=200mm, d=350mm, h=400mm.
|
|
Guests
Guest Group
|
Quote Reply
Posted: 11 Okt 2011 at 22:27 |
Originally posted by Holm
860Hz er mere korrekt, men det kommer jo helt an på om det er 2vejs som der hvor målingerne er fra, og hvis det nu er en 4" mellemtone der skal overtages af et par 6" så er der jo heller ikke nogen problemer der. Hvad skulle fordelen være ved at placere dem i forskellige kabinetter med forskellig brede?
Ja, 860 Hz er korrekt ved 20 cm. Jeg fik blandet tallet for mine mellemtone-diskantkabinetter ind - de er på 18 cm i bredden! Og selvfølgelig har den valgte delefrekvens betydning her. Det var derfor, at jeg nævnte 350 Hz som er en almindelig delefrekvens og kan så give problemer. Mange mellemtoner stiger jo netop i frekvens ved 1-2 KHz - eller er det netop pga. baffelstep?
Fordelen ved separate kabinetter er vel bedre afkobling fra baskabinettet, mindre diffraktionsflade og mulighed for at forme mellemtonekabinettet mere optimalt jf. B&W.
Nogle holder på, at lyden først og fremmest skal komme fra membranen.
Jeg henviser til linket om Room Gain, fordi det især virker under 150 Hz og modvirker baffelsteppet. Samtidig er det en lidt uregerlig størrelse, der afhænger af rummets størrelse, form og dæmpning. Forskellen er også, at Room Gain ikke kommer fra kabinetterne og kan reguleres ved placeringen af kabinetterne og i bedste fald kompensere for baffelsteppet. Jeg forestiller mig at med en baffelbredde på 1 m, vil Room Gain hænge godt sammen med baffelsteppet - eller ved væg eller hjørneplacering.
Overfor dette står, at perspektiv og transienter påvirkes negativt af reflekterende flader tæt på membranerne.
Linket til det amerikanske firma med kunststofkabinetter er egnet til at drømme om nye muligheder for at skabe kabinetter - hvorfor har vi ikke noget tilsvarende i DK? Måske en ide for RABU/Kappen?
Jeg er endnu ikke stødt på en beregning af "indvendigt baffelstep" og tænker at der er mindst 5-6 flader, som lyden bevæger sig frem og tilbage mod - med lydens hastighed i alle retninger. Lidt af et - trykkammer!
Måske skulle man føre alle bagsidelyde ud gennem skorstenen?
Mvh.
Holm |
Nu skal i huske at roomgain er et fænomen som først indtræder under den laveste eigenmode i rummet, dvs. meget lavere end 100 og 150Hz. (Prøv lige at regn efter på jeres eget rum) - Det har ingen/meget ringe effekt på baffelsteppet.
Forstillede man sig at højttaleren var i en så lille kasse at det rent faktisk havde en effekt, så ville jeg stadig mene at man ikke skal blande det sammen med baffelsteppet eller ihvertfald ikke sige at det modvirker det, for det gør det ikke!
Lyden kommer heller ikke fra forpladen men nærmere kanten af den, gør du den større har du blot den samme lyd fordelt ud på mere kant.
Det betyder ikke at man ikke kan have hæv i bassen over den frekvens, men blot at disse skyldes et høj Q i den pågældende mode (ringe strømningsdæmpning og/el meget hårde vægge).
Hævet omkring 1kHz skyldes ofte en uheldigt designed baffel. Men det napper man jo bare lige med en sugekreds .
|
|
Holm
Selvbygger
Joined: 09 Aug 2011
Online Status: Offline
Posts: 86
|
Quote Reply
Posted: 11 Okt 2011 at 22:06 |
860Hz er mere korrekt, men det kommer jo helt an på om det er 2vejs som der hvor målingerne er fra, og hvis det nu er en 4" mellemtone der skal overtages af et par 6" så er der jo heller ikke nogen problemer der. Hvad skulle fordelen være ved at placere dem i forskellige kabinetter med forskellig brede?
Ja, 860 Hz er korrekt ved 20 cm. Jeg fik blandet tallet for mine mellemtone-diskantkabinetter ind - de er på 18 cm i bredden! Og selvfølgelig har den valgte delefrekvens betydning her. Det var derfor, at jeg nævnte 350 Hz som er en almindelig delefrekvens og kan så give problemer. Mange mellemtoner stiger jo netop i frekvens ved 1-2 KHz - eller er det netop pga. baffelstep?
Fordelen ved separate kabinetter er vel bedre afkobling fra baskabinettet, mindre diffraktionsflade og mulighed for at forme mellemtonekabinettet mere optimalt jf. B&W.
Nogle holder på, at lyden først og fremmest skal komme fra membranen.
Jeg henviser til linket om Room Gain, fordi det især virker under 150 Hz og modvirker baffelsteppet. Samtidig er det en lidt uregerlig størrelse, der afhænger af rummets størrelse, form og dæmpning. Forskellen er også, at Room Gain ikke kommer fra kabinetterne og kan reguleres ved placeringen af kabinetterne og i bedste fald kompensere for baffelsteppet. Jeg forestiller mig at med en baffelbredde på 1 m, vil Room Gain hænge godt sammen med baffelsteppet - eller ved væg eller hjørneplacering.
Overfor dette står, at perspektiv og transienter påvirkes negativt af reflekterende flader tæt på membranerne.
Linket til det amerikanske firma med kunststofkabinetter er egnet til at drømme om nye muligheder for at skabe kabinetter - hvorfor har vi ikke noget tilsvarende i DK? Måske en ide for RABU/Kappen?
Jeg er endnu ikke stødt på en beregning af "indvendigt baffelstep" og tænker at der er mindst 5-6 flader, som lyden bevæger sig frem og tilbage mod - med lydens hastighed i alle retninger. Lidt af et - trykkammer!
Måske skulle man føre alle bagsidelyde ud gennem skorstenen?
Mvh.
Holm
|
|
Busk
Excentrisk
Joined: 03 Jan 2009
Online Status: Offline
Posts: 2097
|
Quote Reply
Posted: 11 Okt 2011 at 17:25 |
Originally posted by Holm
Jeg spekulerer også over betydningen af kabinettets højde og enhedernes placering. Ved en usymmetrisk placering med forskellig afstand til kanten må forstærkningen fra baflen også ændre sig - eller går det lige op, da afstanden formindskes til den ene side og forstørres til den anden?
Nej, hele ideen med at placere mellemtonen asymetrisk er lige netop at enheder så ikke har lige langt ud til kanten på begge sider som så godt giver 2 peaks ved forskellige frekvenser, men meget mindre end ved placering midt i.
En anden ting er separate kabinetter til mellemtone-diskant. Dvs. at et mellemtonekabinet på 20 cm. bredde får et baffelstep på 955 Hz, hvilket ikke er smart, hvis den deles ved 350 Hz. Derimod vil det være smart at diskantens baffelstep giver en yderligere dæmpning, så f. eks. et 12 db filter bliver til et akustisk 18 db. Da diskanter oftest deles mellem 2-3 kHz vil et passende diskantkabinet være 11-12 cm i bredden svarende til flangens diameter eller lidt mindre på mange af markedets diskantenheder?
860Hz er mere korrekt, men det kommer jo helt an på om det er 2vejs som der hvor målingerne er fra, og hvis det nu er en 4" mellemtone der skal overtages af et par 6" så er der jo heller ikke nogen problemer der. Hvad skulle fordelen være ved at placere dem i forskellige kabinetter med forskellig brede? Hvis du lavet et kabinet på 10cm breden, så får du problemer ved 1720hz, som jo stadig kan giver problemer med mindre du deler meget skarpt. Et andet problem er jo så også at du uundgåeligt rykker mellemtone diskant længere fra hinanden, og det er bestemt ikke noget plus.
"At even lower frequencies, say from 100 Hz down, the wavelength of the radiated sound is such that the walls and cavity of the listening room begin to load the system in a way that results in a complex load that is less than half space and results in increased output from the system. This effect in the bass is called variously "room gain", "boundary effects", "room resonance", "frequency dependent radiation impedance", etc."
Ja der kommer roomgain ind over når du når ned i de frekvenser, men det jeg har af erfraringer er at det baffelstep som tager 6dB er taget ud fra at det er ude i den fri natur, men nærmere er 4-5db inde i et rum, så vi snakker om en til 2db extra i den nedre region. Eller var det ikke det du mente med det.
Her er lidt inspiration:
Mvh.
Holm
PS. Busk skriver i det første indlæg:
"til sidst fandt jeg ud af at han havde lavet et lille 6litters kammer til bassen som var ca 20*20*15cm, formlen fra før giver følgende 344/0,2= 1720hz,"
Er det korrekte ikke 344/2*o,2 = 860 Hz ??
Nu mener jeg ikke det er samme formel når vi snakker om indvendigt i kassen mellem to flader, men jeg kan tage fejl. |
Busk
|
|
Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads.
Og effekt er noget man skal have rigeligt af.
|
|
Busk
Excentrisk
Joined: 03 Jan 2009
Online Status: Offline
Posts: 2097
|
Quote Reply
Posted: 11 Okt 2011 at 17:06 |
Originally posted by JH
Hej Busk,
Jeg vil gerne bidrage med nogle kommentarer til bafflesteppet og dine vertikale facets.
Udover et "baffle step" ser jeg også et "baffle diffraction peak" eller rettere mange baffle diffraction peaks i målingerne, som skyldes reflektioner fra kanten af front pladen. Det første baffle diffraction peak ved ca. 1000 hz er det største . Herudover genfinder jeg noget som ligner et "baffle diffraction dip" i dine målinger, men som skyldes forløbet af det andet og tredje baffle diffraction peak i området over 1500 hz.
Ovenstående kommentarerne gælder for målinger på basenhed.
Har du lyst til at kommentere på nedenstående.
1) Forløbet af det andet og tredje baffle diffraction peak, flyttes op i frekvensområdet/udglattes af vertikale facets, hvorved en given bas-, mellemtoneenhed kan bringes til at spille lineært højere op i mellemtonen.
2) Vertikale facets udglatter dog ikke det primære baffle diffraction peak (1000 hz), på den samme måde som asymetrisk placering af basenhed i det horisontale plan heller ikke ændrer særligt meget på det primære baffle diffraction peak.
3) Første baffle diffraction peak bestemmes frontens dimensioner og basenhedens vertikale placering (altså afstand fra frontens top). Simpelthen fordi kabinettet er meget højere end det er bredt. Kan simuleret i Edge og Boxsim (visaton software).
/JH
|
Nu er det slet ikke mine målinger, da jeg ikke har lavet dem, men en gut fra HT-guide ,hvilket jeg også linker til, der har lavet dem. Jeg har bare brugt dem som eks. til at understrege de betragtninger som jeg skriver.
Og så er jeg ikke helt på hvad du mener med de 3 spørgsmål.
Busk
|
|
Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads.
Og effekt er noget man skal have rigeligt af.
|
|
Printable Version
Google
Delicious
Digg
StumbleUpon
Windows Live
Yahoo Bookmarks
reddit
Facebook
MySpace
Newsvine
Furl
