Forum Home Forum Home > Selvbyg af højttaler > Kabinet beregninger
  New Posts New Posts RSS Feed: Betragtninger efter 20Ã¥rs DIY HT
  FAQ FAQ  Forum Search   Calendar   Register Register  Login Login


Betragtninger efter 20Ã¥rs DIY HT
 Post Reply Post Reply Page  <1 23456>
Author
Message Reverse Sort Order
  Share Topic Share Topic  Topic Search Topic Search  Topic Options Topic Options
Busk View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk
Avatar

Joined: 03 Jan 2009
Online Status: Offline
Posts: 2097 		  Quote Busk Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Topic: Betragtninger efter 20Ã¥rs DIY HT
    Posted: 13 Okt 2011 at 12:36
Jeg syntes det er fedt at der kommer lidt respons på mine betragtninger, da de er skrevet her for at få luset ting ud som jeg måske har forstået forkert.

Super drenge.

Busk
Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads.
Og effekt er noget man skal have rigeligt af.
Back to Top
Busk View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk
Avatar

Joined: 03 Jan 2009
Online Status: Offline
Posts: 2097 		  Quote Busk Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13 Okt 2011 at 12:30
Originally posted by Holm

"Helt enig i at room gain aldrig har modvirket baffelstep, den stÃ¥r klart for holms regning "
 
Nu er vi vel enige i, at baffelsteppet reduceres til 4-5 dB pÃ¥ grund af rummets indflydelse. Og en del konstruktioner udnytter rummets forstærkninger f. eks. ved hjørne eller vægplacering.
En af de ypperste er Carlsons højttalere.
Prøv at bruge Google f. eks. med stikordene "Baffelstep Room Gain".
 
"Aldrig" er et voldsomt ord at bruge.
 
SÃ¥ vidt jeg har læst mig til, indtræder Room Gain ikke brat med en lodret stigning under 100Hz, og nÃ¥r jeg skriver 150 Hz, er det i forhold til hvornÃ¥r man med rimelighed kan begynde ar regne med at virkningen er tilstede i hørbar grad - i litteraturen har jeg set bÃ¥de 200 Hz 400 Hz nævnt. Tænk ogsÃ¥ pÃ¥, at stÃ¥ende bølger ebber ud til højere frekvenser med lavere lydtryk.
Room Gain er blot en del af rummets akustik, som indvirker pÃ¥ lyden fra en højttaler og er selvfølgelig ikke en del af selve højttalerkonstruktionen - kun en del af den mÃ¥de lyden fra højttaleren udfolder sig pÃ¥.
 
Mvh.
Holm
 
 
Ja det er vi enige om, tror vi er ude i en gang tale forbi hinanden Smile.

Resten du skriver aner jeg ikke om er rigtigt eller forkert, så meget ved jeg endnu ikke om rumakustik, men det lyder underligt.

Busk
Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads.
Og effekt er noget man skal have rigeligt af.
Back to Top
Busk View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk
Avatar

Joined: 03 Jan 2009
Online Status: Offline
Posts: 2097 		  Quote Busk Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13 Okt 2011 at 12:27
Originally posted by Holm

Enig, det er ikke baffelstep, og det er heller ikke kun stående bølger, der er problemet.
Men du anvendte alligevel en formel for baffelstep inde i kabinettet til at forklare frekvensen på en udfasning i mellemtonen?
 
Mvh.
Holm
 

Det var bare for at regne frekvensen ud fra i given længde intet andet.
Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads.
Og effekt er noget man skal have rigeligt af.
Back to Top
hhenne View Drop Down
Newbie
Newbie


Joined: 26 Sep 2009
Location: Virum
Online Status: Offline
Posts: 22 		  Quote hhenne Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13 Okt 2011 at 11:44
Originally posted by kappen

Originally posted by hhenne

Originally posted by kappen

 
Lyden kommer heller ikke fra forpladen men nærmere kanten af den, gør du den større har du blot den samme lyd fordelt ud på mere kant.


Det er vist ikke korrekt. Lydtrykket aftager med afstanden i 3. potens, mens kantlængden kun vokser med afstanden i 2. potens. Man kan også se det på den måde, at der er mere energi der 'forlader' bafflen inden den når kanten, jo længere væk kanten er. Konklusion: store bafler har mindre kantrefleksion.

Nu er det jo ikke refleksion der opstår, diffraktionsbidraget kommer fra kanten ikke pladen.

Jeg vil ikke give dig ret i at de har mindre kantdiffraktion. lydtrykket der opstår under baffelsteppet er jo ALTID -6dB og det kommer af det er præcis halvdelen af lyden der "smutter bagud" og dermed giver anledning til en negativ impuls i tidsdomænet og amplituden af denne impuls ændres ikke med størrelsen på pladen. Det er kun frekvensindholdet i den der gør. Så jo, hvis vi kigger på samlede lyd effekt, har du jo nok ret, men det er jo ikke det som problematikken i baffeldesign.

Tager man 2 cirkelformede baffler hvor den ene har en dobbelt sÃ¥ stor radius som den anden og kigger pÃ¥ svaret fra dem i tidsdomænet opstÃ¥r der jo stortset den samme "negative delta impuls" fra begge baffler og sÃ¥ sandelig ogsÃ¥ ca. samme amplitude. Blot med forskellig forsinkelse og dermed anderledes effekt i frekvensdomænet. 

Vi ville være fri for det hvis vi havde en meget stor baffel, men det ville vi så sandelig også hvis vi havde en meget lille.

Hvis det virkeligt er sÃ¥dan, al den energi, der ville være sendt bagud, hvis ikke baflen havde været der, bevæger sig langs baflen og rammer kanten - sÃ¥ har du ret. Ovenikøbet vil en stor baffel jo opsamle mere energi, fordi den er ikke-rundstrÃ¥lende længere ned frekvens. Det kan jo være ret betydeligt, idet det vel typisk er omrÃ¥det 300-600 hz det drejer sig om (omrÃ¥det hvor den lille er rundstrÃ¥lende, men den store ikke er) - og i det omrÃ¥de ligger der forholdsvis meget energi. Det afslører en impuls ikke ret godt, idet den har et uforholdmæssigt stort indhold af høje frekvenser sammenlignet med musik 
Back to Top
JH View Drop Down
Enthusiast
Enthusiast


Joined: 23 Aug 2009
Location: Nivå
Online Status: Offline
Posts: 142 		  Quote JH Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13 Okt 2011 at 09:20
Hej,
 
Er jeg korrekt i følgende generelle betragtning.
 
Jo bredere baffle desdo større indflydelse har room gainet pÃ¥ den samlede respons i den lave mellemtone, fordi baffel steppet started ved en lavere frekvens og derfor nÃ¥r baffel steppet ikke den fulde effekt før room gained træder til. I praksis kan effekten af baffelsteppet fjernes blot bafflen er stor nok.
Til gengæld giver en bred baffel størrer punkler i frekvensgangen,  kan dog mindskes ved at bue bafflen (Snell type A), og afrunde hjørner, facets osv.
 
/JH
Back to Top
Guests View Drop Down
Guest Group
Guest Group
  Quote Guests Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 12 Okt 2011 at 23:31
Originally posted by Holm

Jeg forstår heller ikke, at der skulle være mere kant på en bredere baffel end en smal, hvis de har samme højde??
 
Mvh.
Holm

Det var måske også lidt kringlet formuleret. Min pointe var egentlig bare at måden hvorpå en kugle af lyd overgår til en halvkugle af lyd udelukkende er bestemt af afgrænsningen på forpladen.
Back to Top
Guests View Drop Down
Guest Group
Guest Group
  Quote Guests Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 12 Okt 2011 at 23:28
Originally posted by hhenne

Originally posted by kappen

 
Lyden kommer heller ikke fra forpladen men nærmere kanten af den, gør du den større har du blot den samme lyd fordelt ud på mere kant.


Det er vist ikke korrekt. Lydtrykket aftager med afstanden i 3. potens, mens kantlængden kun vokser med afstanden i 2. potens. Man kan også se det på den måde, at der er mere energi der 'forlader' bafflen inden den når kanten, jo længere væk kanten er. Konklusion: store bafler har mindre kantrefleksion.

Nu er det jo ikke refleksion der opstår, diffraktionsbidraget kommer fra kanten ikke pladen.

Jeg vil ikke give dig ret i at de har mindre kantdiffraktion. lydtrykket der opstår under baffelsteppet er jo ALTID -6dB og det kommer af det er præcis halvdelen af lyden der "smutter bagud" og dermed giver anledning til en negativ impuls i tidsdomænet og amplituden af denne impuls ændres ikke med størrelsen på pladen. Det er kun frekvensindholdet i den der gør. Så jo, hvis vi kigger på samlede lyd effekt, har du jo nok ret, men det er jo ikke det som problematikken i baffeldesign.

Tager man 2 cirkelformede baffler hvor den ene har en dobbelt sÃ¥ stor radius som den anden og kigger pÃ¥ svaret fra dem i tidsdomænet opstÃ¥r der jo stortset den samme "negative delta impuls" fra begge baffler og sÃ¥ sandelig ogsÃ¥ ca. samme amplitude. Blot med forskellig forsinkelse og dermed anderledes effekt i frekvensdomænet. 

Vi ville være fri for det hvis vi havde en meget stor baffel, men det ville vi så sandelig også hvis vi havde en meget lille.


Edited by kappen - 12 Okt 2011 at 23:41
Back to Top
Holm View Drop Down
Selvbygger
Selvbygger


Joined: 09 Aug 2011
Online Status: Offline
Posts: 86 		  Quote Holm Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 12 Okt 2011 at 22:37
Jeg forstår heller ikke, at der skulle være mere kant på en bredere baffel end en smal, hvis de har samme højde??
 
Mvh.
Holm
Back to Top
hhenne View Drop Down
Newbie
Newbie


Joined: 26 Sep 2009
Location: Virum
Online Status: Offline
Posts: 22 		  Quote hhenne Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 12 Okt 2011 at 21:00
Originally posted by kappen

 
Lyden kommer heller ikke fra forpladen men nærmere kanten af den, gør du den større har du blot den samme lyd fordelt ud på mere kant.


Det er vist ikke korrekt. Lydtrykket aftager med afstanden i 3. potens, mens kantlængden kun vokser med afstanden i 2. potens. Man kan også se det på den måde, at der er mere energi der 'forlader' bafflen inden den når kanten, jo længere væk kanten er. Konklusion: store bafler har mindre kantrefleksion.
Back to Top
Holm View Drop Down
Selvbygger
Selvbygger


Joined: 09 Aug 2011
Online Status: Offline
Posts: 86 		  Quote Holm Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 12 Okt 2011 at 20:20
"Helt enig i at room gain aldrig har modvirket baffelstep, den stÃ¥r klart for holms regning "
 
Nu er vi vel enige i, at baffelsteppet reduceres til 4-5 dB pÃ¥ grund af rummets indflydelse. Og en del konstruktioner udnytter rummets forstærkninger f. eks. ved hjørne eller vægplacering.
En af de ypperste er Carlsons højttalere.
Prøv at bruge Google f. eks. med stikordene "Baffelstep Room Gain".
 
"Aldrig" er et voldsomt ord at bruge.
 
SÃ¥ vidt jeg har læst mig til, indtræder Room Gain ikke brat med en lodret stigning under 100Hz, og nÃ¥r jeg skriver 150 Hz, er det i forhold til hvornÃ¥r man med rimelighed kan begynde ar regne med at virkningen er tilstede i hørbar grad - i litteraturen har jeg set bÃ¥de 200 Hz 400 Hz nævnt. Tænk ogsÃ¥ pÃ¥, at stÃ¥ende bølger ebber ud til højere frekvenser med lavere lydtryk.
Room Gain er blot en del af rummets akustik, som indvirker pÃ¥ lyden fra en højttaler og er selvfølgelig ikke en del af selve højttalerkonstruktionen - kun en del af den mÃ¥de lyden fra højttaleren udfolder sig pÃ¥.
 
Mvh.
Holm
 
 
Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  <1 23456>

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down

Bulletin Board Software by Web Wiz Forums® version 9.56a
Copyright ©2001-2009 Web Wiz