Forum Home Forum Home > Selvbyg af højttaler > Mit DIY projekt
  New Posts New Posts RSS Feed: Projekt 3,5 vejs Gulvhøjttaler
  FAQ FAQ  Forum Search   Calendar   Register Register  Login Login


Projekt 3,5 vejs Gulvhøjttaler

 Post Reply Post Reply Page  12>
Author
Message
Boberik View Drop Down
Enthusiast
Enthusiast


Joined: 11 Dec 2009
Location: Greaa
Online Status: Offline
Posts: 316
  Quote Boberik Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Topic: Projekt 3,5 vejs Gulvhøjttaler
    Posted: 13 Jan 2010 at 21:05
Hej allesammen..

Så er jeg så småt ved at gå igang med mit projekt 3,5 vejs gulv højttaler, som der skal ekspermenteres en del med.. 

Mit valg er faldet på følgende: 

1" SB Acoustics Ringstråle diskant.
12" SB Acoustics Bas

Jeg mangler at beslutte mig for hvilken 5" jeg vil benytte, valget står mellem følgende: 

SB Acoustics 5" 
Scan Speak Illuminator 5,25"
Seas Hexadym 5"
Seas Nextel 5" 
Back to Top
Busk View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk
Avatar

Joined: 03 Jan 2009
Online Status: Offline
Posts: 2088
  Quote Busk Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13 Jan 2010 at 21:10
Fedt med et SB projekt, jeg ville nok benytte SB 5".
Du skriver 3,5vejs højttaler, hvordan skal det forstås? det lyder som en alm. 3vejs, hvad har du oppe i ærmet af idéer ?
 
Busk
Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads.
Og effekt er noget man skal have rigeligt af.
Back to Top
Boberik View Drop Down
Enthusiast
Enthusiast


Joined: 11 Dec 2009
Location: Greaa
Online Status: Offline
Posts: 316
  Quote Boberik Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13 Jan 2010 at 21:55
Jeg har prøvet at uploade nogle billeder, men det vil den ikke lige pt:( 

Jeg benytter 2 5" så det er vel hvad man kalder 3,5 vejs, eller? 

Har du et forslag til kabinet størrelse på 2stk SB 5"
Back to Top
Busk View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk
Avatar

Joined: 03 Jan 2009
Online Status: Offline
Posts: 2088
  Quote Busk Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13 Jan 2010 at 22:00
Ahh nej det er stadig bare en 3vejs, du kører de 2 5"mellemtoner i paralel, får dermed større følsomhed så de følger diskanten bedre, 12" bassen har ret høj følsomhed selv. Jeg har en beregning på 12" kabinet fra manden der har designet enheden, som skulle være det mest optimale til den enhed. mellemtonerne ville jeg give ca 15litter tilsammen, og placer dem på hver side af diskanten.
 
Busk
Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads.
Og effekt er noget man skal have rigeligt af.
Back to Top
Boberik View Drop Down
Enthusiast
Enthusiast


Joined: 11 Dec 2009
Location: Greaa
Online Status: Offline
Posts: 316
  Quote Boberik Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13 Jan 2010 at 22:00
Back to Top
Busk View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk
Avatar

Joined: 03 Jan 2009
Online Status: Offline
Posts: 2088
  Quote Busk Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13 Jan 2010 at 22:02
Originally posted by Boberik

 
Lige precis Thumbs Up
Busk
Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads.
Og effekt er noget man skal have rigeligt af.
Back to Top
Boberik View Drop Down
Enthusiast
Enthusiast


Joined: 11 Dec 2009
Location: Greaa
Online Status: Offline
Posts: 316
  Quote Boberik Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13 Jan 2010 at 22:03
Okay, ja jeg havde egentligt også tænkt mig at lade begge mellemtoner spiller op til diskanten og ned til bassen. Men fx mit andet SB projekt deler de forskelligt og det virker ret godt faktisk.. 

Hvad foreslår han af kabinet? 

Der kom lige et billede på.

Hvad siger du til placering af bassen, den har vel ikke lige så stor indflydelse som afstanden fra diskant til mellemtone, eller? 
Back to Top
Busk View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk
Avatar

Joined: 03 Jan 2009
Online Status: Offline
Posts: 2088
  Quote Busk Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13 Jan 2010 at 22:12
Originally posted by Boberik

Okay, ja jeg havde egentligt også tænkt mig at lade begge mellemtoner spiller op til diskanten og ned til bassen. Men fx mit andet SB projekt deler de forskelligt og det virker ret godt faktisk.. 

Hvad foreslår han af kabinet? 

Der kom lige et billede på.

Hvad siger du til placering af bassen, den har vel ikke lige så stor indflydelse som afstanden fra diskant til mellemtone, eller? 
Bassen er ikke så vigtig i forhold til de andre, men bør som god latin heller ikke placers langt fra dem, men vigtigst er god afstand til gulvet for at undgå reflektioner fra gulvet for tidligt. Manden der har designet enheden har givet mig følgende svar for kabinet til SB A 12"
 
Med de givne parametre ender jeg på 160 liter akustisk volumen. Med 40% porøs dæmpning (endelig ikke skumgummi) svarer det til 150 liter luftvolumen (før fyld kommes i), når afstivning og portvolumen er trukket fra. Jeg har regnet med typiske kabinet/port-tab og en utilsigtet ekstra seriemodstand på 0.4 ohm i kabler og filterspole(r). Tuningsfrekvensen bliver 21 Hz. Her kunne man vælge en Ø100 mm port (indv. diameter), der så bliver 25 cm lang. Når der nu er plads til det, kan man lige så godt vælge en god stor port, da den har betydelig bedre linearitet (så kan man også spille højt, uden at afstemningen påvirkes).
Dette giver umiddelbart et godt kompromis mellem frekvensgang og pulssvar. Du får et blødt hæv på 1 - 1.5 dB i bunden før nedre afrulning, hvilket du ikke skal bekymre dig om. Sørg for god afstivning samt tunge/døde kabinetvægge, så du ikke får kasselyd fra dette relativt store kabinet.
 
Busk
Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads.
Og effekt er noget man skal have rigeligt af.
Back to Top
Boberik View Drop Down
Enthusiast
Enthusiast


Joined: 11 Dec 2009
Location: Greaa
Online Status: Offline
Posts: 316
  Quote Boberik Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13 Jan 2010 at 22:19
hold da op, 160 liter, jeg skal jo nødig ud i et projekt som dit, hehe.

Jeg havde tænkt mig at give den 90 liter lukket.. Men det tiltaler mig da en del at den har en tuningsfrekvens på 21 hz, så begynder det at blive sjovt syntes jeg. 
Back to Top
Busk View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk
Avatar

Joined: 03 Jan 2009
Online Status: Offline
Posts: 2088
  Quote Busk Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 13 Jan 2010 at 22:33
Originally posted by Boberik

hold da op, 160 liter, jeg skal jo nødig ud i et projekt som dit, hehe.

Jeg havde tænkt mig at give den 90 liter lukket.. Men det tiltaler mig da en del at den har en tuningsfrekvens på 21 hz, så begynder det at blive sjovt syntes jeg. 
Puha det er alt for lidt, det giver dig et f3 på 37Hz hvilket man nok kunne leve med, da lukkede systemer ruller meget langsomt af.
Men hvad værre er så får du et QTC på 0,8 næsten, hvilket med betyder med boomy bas og meget ukontroleret, vil lyde som en billig Dantax sub på overarbejde LOL.
QTC bør ligge på 0,5774, en Bessel afstemning, så har du den rigtige kombination af kontant bas med musikalitet, dette opnås dog først med denne enhed ved 240 litter, med et f3 på 27,4Hz, ikke bedre end det andet forslag med hensyn til størrelse Smile.
 
Busk
 
122litter lukket ville give f3 på 33,59Hz og et QTC på 0,7 hvilket er udemærket til musik.
Jeg ville holde mig til 160litter basreflex som USXX foreslår.


Edited by Busk - 13 Jan 2010 at 22:37
Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads.
Og effekt er noget man skal have rigeligt af.
Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  12>

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down

Bulletin Board Software by Web Wiz Forums® version 9.56a
Copyright ©2001-2009 Web Wiz