Forum Home Forum Home > Selvbyg af højttaler > Forberedelser og spørgsmål
  New Posts New Posts RSS Feed: Satori WO24P vs. Faital 10RS350
  FAQ FAQ  Forum Search   Calendar   Register Register  Login Login


Satori WO24P vs. Faital 10RS350

 Post Reply Post Reply Page  123 5>
Author
Message
Dichael View Drop Down
Selvbygger
Selvbygger


Joined: 05 Mar 2012
Location: Lystrup
Online Status: Offline
Posts: 85
  Quote Dichael Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Topic: Satori WO24P vs. Faital 10RS350
    Posted: 26 Nov 2020 at 22:10
Efter en masse læsen og diskuteren, er jeg kommet frem til et par kandidater til mine to hjørne-subwoofere. De skal udformes helt traditionel, med kortest mulig afstand til vægge og gulv.

Satori WO24P. Ser ud til, at fungere bedst i et portet kabinet på knapt 80 liter, eller et lukket på knapt 40 liter. Simulerer fint, også når det gælder roomgain.

Jeg kan heller ikke få Faital 10RS350 helt ud af hovedet. Den simulerer også fint, dog med en lidt højere resonansfrekvens. Omvendt, kan den presses med lidt EQ. 

Planen er, at tislutte Hypes FA251, med mulighed for EQ, precist, som Troels Gravesen er begyndt på. Dermed kan jeg også tilpasse det hele til rummet.

Er det helt skørt?

Er der nogen, der har erfaring med de aktuelle enheder, eller nogen, der har bedre forslag?
Jeg prioriterer hurtig og tør bas og går gerne på kompromis med den sidte oktav eller to.

På forhånd tak for hjælpen.

Dichael
Back to Top
USXX View Drop Down
Pro medlem
Pro medlem
Avatar

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 2766
  Quote USXX Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 27 Nov 2020 at 08:59
Har du overvejet (2x) SB23MFCL45-8? Den har lidt mindre areal end WO24P men også større (lineær) slaglængde, hvilket resulterer i marginalt højere volume displacement. Den er fænomenal i et lukket kabinet (du vil nok skulle bruge EQ for at få den til at gå lidt dybere, og det håndterer den fint).

Jeg får også små 40 liter lukket til WO24P-8 men sandelig ikke 80 liter i basrefleks (jeg er med på, at det er det volumen man får, hvis man blindt går efter maksimal flad amplitudekarakteristik - men det får man ikke den bedste lyd ud af). Jeg ville give den knap 50 liter tunet til 28 Hz. Her er sammenligning.

80 liter tunet til 25 Hz:


48 liter tunet til 28 Hz:



Den går ikke overraskende dybere i 80 liter men også med betydeligt forringet pulssvar. Der er ringning (stående bas-energi), som maskerer opadtil og samtidig giver en mindre differentieret bund.

P.g.a. det relativt høje Qts, giver en tidsmæssig mere korrekt afstemning et lille overshoot, men det er kun 0,5 dB (hvilket drukner i rummets unoder). Til gengæld bliver der strammet op på tingene.


Edited by USXX - 27 Nov 2020 at 11:14
Back to Top
Dichael View Drop Down
Selvbygger
Selvbygger


Joined: 05 Mar 2012
Location: Lystrup
Online Status: Offline
Posts: 85
  Quote Dichael Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 27 Nov 2020 at 12:36
Det var et godt forslag. Tusind tak!

Det oplagte er vel, at montere enhederne ryg-mod-ryg, men det kan jeg ikke, da subwooeren skal være plan med væggen. Har du en kreativ ide her også?

Jeg er “afhængig” af rumkorrektion, da jeg bor i et såkaldt moderne byggeri, med glatte lofter, delvist glatte gulve og et større vinduesparti.
Jeg havde tidligere en Lyngdorf TDAI 2200, som gjorde en kæmpe forskel.
Derfor vil jeg gerne kunne dele ved de 200 Hz, som Lyngdorf systemet lægger op til.

Jeg lavede en tegnng i min forrige tråd og vi diskuterede lidt, om det er en farbar vej, at vende enhederne sidelæns, inde i en “kappe”?
Dichael
Back to Top
USXX View Drop Down
Pro medlem
Pro medlem
Avatar

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 2766
  Quote USXX Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 27 Nov 2020 at 13:06
Originally posted by Dichael

Det var et godt forslag. Tusind tak!

Det oplagte er vel, at montere enhederne ryg-mod-ryg, men det kan jeg ikke, da subwooeren skal være plan med væggen. Har du en kreativ ide her også?


Jeg har ikke lige fået fulgt din anden tråd. Jeg er næppe heller mere kreativ end du selv er m.h.t. dette Wink


Edited by USXX - 27 Nov 2020 at 13:07
Back to Top
Dichael View Drop Down
Selvbygger
Selvbygger


Joined: 05 Mar 2012
Location: Lystrup
Online Status: Offline
Posts: 85
  Quote Dichael Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 27 Nov 2020 at 13:14
Jeg ved ikke, om princippet er klart og tydeligt?
Øverste billede er fra toppen, nederste fra fronten?
Grundet, at subwooferne skal monteres i en væg, skal lyden jo ud på anden vis.
Giver det mening? Tror du, det vil fungere....også ved 200 Hz?

Dichael
Back to Top
USXX View Drop Down
Pro medlem
Pro medlem
Avatar

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 2766
  Quote USXX Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 27 Nov 2020 at 13:56
Det er det ikke umiddelbart, altså tydeligt (jeg er ellers meget visuelt orienteret). Det ville give bedre mening for mig, hvis du havde byttet rundt på billederne. Jeg tænker ikke, at åbningen er ned mod gulvet?!? Er det en meget tyk væg?

Medmindre du slot loader den (dvs. komprimerer åbningsarealet), burde det virke fint op til 200 Hz. Det forreste "kammer"/åbningen virker som en mistrimmet coupled cavity (dvs. det er portresponsen fra en sådan, du lytter på). Du vil få en lavpas-filtrering med et overshoot omkring øvre afrulning. Som eksempel kan jeg nævne en 12" SLOB (3:1 kompression), jeg har lavet - her ligger dette peak ved 220 Hz og er 12-15 dB højt (hvilket korrigeres i dsp'en). Som sagt, uden komprimering går det lettere.


Edited by USXX - 27 Nov 2020 at 13:57
Back to Top
Dichael View Drop Down
Selvbygger
Selvbygger


Joined: 05 Mar 2012
Location: Lystrup
Online Status: Offline
Posts: 85
  Quote Dichael Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 27 Nov 2020 at 14:06
Det skulle jeg måske have forklaret lidt tydeligere: åbningen vender mod lyttepositionen.

Væggen er ikke lave endnu, men bliver MDF og et træskelet. Subwooferne skal ikke bygges ind i væggen, men stå på gulvet og placeres i et hul i væggen. Ideen med ryg-mod-ryg montering af enhederne, var, at undgå for mange vibrationer, men det kan måske undgås via et ordentligt kabinet.

Jeg kan lave det, som jeg vil, skal bare føle mig overbevist om, at konstruktionen ikke giver problemer.
Dichael
Back to Top
USXX View Drop Down
Pro medlem
Pro medlem
Avatar

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 2766
  Quote USXX Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 27 Nov 2020 at 14:20
Jeg er helt med på ryg mod ryg monteringen - sådan bør du gøre!
Back to Top
Dichael View Drop Down
Selvbygger
Selvbygger


Joined: 05 Mar 2012
Location: Lystrup
Online Status: Offline
Posts: 85
  Quote Dichael Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 27 Nov 2020 at 14:32
OK. Som jeg ser det, lander jeg på ca. 50 liter og kan god se, at der skal lidt EQ til.
Omvendt, får jeg jo en del fra væg og gul, det har jeg ikke regnet på endnu.

Det springende punkt er så, hvordan “kanalerne” på siden af kabineterne, skal dimensioneres. Det er jeg ikke skarp på.
Rækker det mon, hvis arealet svarer til membranarealet, eller skal det være større? 


Edited by Dichael - 27 Nov 2020 at 14:33
Dichael
Back to Top
USXX View Drop Down
Pro medlem
Pro medlem
Avatar

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 2766
  Quote USXX Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 27 Nov 2020 at 14:42
Hvis du ikke vil lave slot loading, skal dine åbninger hver være min. som et membranareal - og samtidig bør åbningen være bredere end dyb.

Edited by USXX - 27 Nov 2020 at 14:42
Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  123 5>

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down

Bulletin Board Software by Web Wiz Forums® version 9.56a
Copyright ©2001-2009 Web Wiz