Satori WO24P vs. Faital 10RS350 - SpeakerBuilder Forum

Author

Share Topic

Topic Search

Topic Options

Dichael

Enthusiast

Joined: 05 Mar 2012
Location: Aarhus
Online Status: Offline
Posts: 143

Quote

Topic: Satori WO24P vs. Faital 10RS350
Posted: 17 Dec 2021 at 14:34

Michael B.

Dichael

Enthusiast

Joined: 05 Mar 2012
Location: Aarhus
Online Status: Offline
Posts: 143

Quote

Posted: 20 Dec 2020 at 12:40

Super, tusind tak igen!

Du har været en kæmpe hjælp!

Michael B.

USXX

Pro medlem

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 3095

Quote

Posted: 20 Dec 2020 at 12:32

Selvfølgelig kan du det - same same. Det er en ofte brugt løsning (særligt DIY) - prøv fx at google "ripole", som er en art åben baffel sub (med kompression), men det ændrer ikke på enhedernes indbyrdes placering. Som tidligere sagt, du kan meget - du kan også lave en V-formet åbning mellem de to basser. Forhold dig til, at bølgelængderne, du arbejder med, er langt større end de dimensioner, vi her taler om - så du kan ret frit arrangere tingene. Jeg kan ikke bidrage med mere her. Held og lykke med projektet!

Edited by USXX - 20 Dec 2020 at 12:32

Dichael

Enthusiast

Joined: 05 Mar 2012
Location: Aarhus
Online Status: Offline
Posts: 143

Quote

Posted: 20 Dec 2020 at 09:13

Hej igen!

Tænkte lige på en ting......eller, faktisk drømte jeg om det i nat!

Er der noget i vejen for, at de to enheder, peger mod hinanden og deler samme port?

Det er selvfølgelig under forudsætning, at portåbningnes areal er 2 x membranarealet, ikke?

Arealet kommer derop helt af sig selv da der jo skal være plads til en skruetrækker, så enhederne kan monteres :-)

Michael B.

Dichael

Enthusiast

Joined: 05 Mar 2012
Location: Aarhus
Online Status: Offline
Posts: 143

Quote

Posted: 15 Dec 2020 at 08:42

OK.

Vi må se, hvor langt op, den kan gå. Det må blive det kompromis, jeg må acceptere.

Lyngdorf-universet foreskriver jo 200 Hz, men det er jo ikke skrevet i sten, at det bliver sådan i virkeligheden.

Michael B.

USXX

Pro medlem

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 3095

Quote

Posted: 15 Dec 2020 at 08:35

Bare lige for at undgå misforståelser; du får øget båndbredden opadtil i forhold til en traditionel coupled cavity sub - ikke i forhold til en fri fremadrettet enhed (men den skal jo deles deromkring alligevel, så den akustiske filtrering hjælper bare til). Jeg ville trække den til maksimalt 200 Hz, og mere er heller ikke realistisk med den konstruktion, vi nu kigger på.

Edited by USXX - 15 Dec 2020 at 08:35

USXX

Pro medlem

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 3095

Quote

Posted: 15 Dec 2020 at 08:23

Ja, det er korrekt. Så har du ikke kompression, men du har stadig peak'et (nu ved ca. 340 Hz, 9-12 dB højt), hvis du bevarer en rektangulær åbning med konstant tværsnit. Peak'et håndterer du i dsp'en - intet problem. Kompression er heller ikke nødvendigvis et problem - det kommer an på, hvad man vil have. Det kan give noget mere "impact", hvis det er det, man ønsker.

Peak'et kommer (som allerede nævnt) af, at du i realiteten laver en (stærkt) mistrimmet coupled cavity subwoofer - dvs. en båndpas-subwoofer. Det giver dig båndbredde opadtil men også et peak ved den øvre (akustisk filtrerede) afrulning - på samme måde som du får et peak/overshoot ved den nedre afrulning, hvis du putter enheden i et for lille lukket kabinet, som giver et højt Q.

Edited by USXX - 15 Dec 2020 at 08:26

Dichael

Enthusiast

Joined: 05 Mar 2012
Location: Aarhus
Online Status: Offline
Posts: 143

Quote

Posted: 15 Dec 2020 at 07:22

Jeg har leget lidt med tallene....

Enheden har en diameter på knapt 24 cm. Det er jo minimumhøjdden på de porte/“ører”, jeg monterer, ud for hver enhed.

Den har Sd på 210 cm2.

Hvis jeg laver porten 10 cm bred, får jeg jo 240cm2, hvilket er under 1:1

Er det sådan, det regnes?

Hvis det er tilfældet, er jeg jo i mål, da størrelsen så er nede, hvor det fungerer.

Det peak, du nævner, kunne jeg godt tænke mig, at forstå, men jeg har svært ved, at finde information om det....?

Michael B.

Dichael

Enthusiast

Joined: 05 Mar 2012
Location: Aarhus
Online Status: Offline
Posts: 143

Quote

Posted: 14 Dec 2020 at 14:46

Det er korrekt opfattet, når det gælder placeringen.

Luften, rundt om, kan jeg blænde af for, med en fuge, eller lignende.

Jeg leger lidt med dine ideer. Tusind tak for hjælpen.

Jeg kan jo bygge selve subben først og så lege med størrelsen af “ørerne”.

Dem kan jeg så efterfølgende lime på kabinettet, når jeg kender størrelsen.

Michael B.

USXX

Pro medlem

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 3095

Quote

Posted: 14 Dec 2020 at 14:36

Det er forholdet mellem enhedens effektive membranareal (Sd) og arealet af åbning ud mod rummet. Du skal ikke komprimere mere end 3:1 i dit tilfælde - hvis du sætter 2,5:1 som grænse, så er det sikkert fint.

Nu er/bliver det jo ikke en ren slot loading. Som jeg forstår det, er det en separat subwoofer, du sætter ind i et hul i væggen. Dermed er der "lækage" som følge af den (lille) lufspalte, der vil være over og under sub'en.

Du kan evt. også (afh. af kompressionsforhold) lave en "tapered" åbning (dvs. en vinklet plade/modstående flade, som enheden kigger ud i) - mulighederne er mange. Du er nødt til at kaste dig ud i det og få noget erfaring med din konstruktion.

Edited by USXX - 14 Dec 2020 at 14:38

Author	Message Share Topic Printable Version Google Delicious Digg StumbleUpon Windows Live Yahoo Bookmarks reddit Facebook MySpace Newsvine Furl Topic Search Topic Options Post Reply Create New Topic
Dichael Members Profile Send Private Message Find Members Posts Add to Buddy List Enthusiast Joined: 05 Mar 2012 Location: Aarhus Online Status: Offline Posts: 143	Quote Reply Topic: Satori WO24P vs. Faital 10RS350 Posted: 17 Dec 2021 at 14:34

	Michael B.


Dichael Members Profile Send Private Message Find Members Posts Add to Buddy List Enthusiast Joined: 05 Mar 2012 Location: Aarhus Online Status: Offline Posts: 143	Quote Reply Posted: 20 Dec 2020 at 12:40
	Super, tusind tak igen! Du har været en kæmpe hjælp!
	Michael B.

USXX Members Profile Send Private Message Find Members Posts Add to Buddy List Pro medlem Joined: 17 Dec 2008 Location: Midtjylland Online Status: Offline Posts: 3095	Quote Reply Posted: 20 Dec 2020 at 12:32
	Selvfølgelig kan du det - same same. Det er en ofte brugt løsning (særligt DIY) - prøv fx at google "ripole", som er en art åben baffel sub (med kompression), men det ændrer ikke på enhedernes indbyrdes placering. Som tidligere sagt, du kan meget - du kan også lave en V-formet åbning mellem de to basser. Forhold dig til, at bølgelængderne, du arbejder med, er langt større end de dimensioner, vi her taler om - så du kan ret frit arrangere tingene. Jeg kan ikke bidrage med mere her. Held og lykke med projektet! Edited by USXX - 20 Dec 2020 at 12:32

Dichael Members Profile Send Private Message Find Members Posts Add to Buddy List Enthusiast Joined: 05 Mar 2012 Location: Aarhus Online Status: Offline Posts: 143	Quote Reply Posted: 20 Dec 2020 at 09:13
	Hej igen! Tænkte lige på en ting......eller, faktisk drømte jeg om det i nat! Er der noget i vejen for, at de to enheder, peger mod hinanden og deler samme port? Det er selvfølgelig under forudsætning, at portåbningnes areal er 2 x membranarealet, ikke? Arealet kommer derop helt af sig selv da der jo skal være plads til en skruetrækker, så enhederne kan monteres :-)
	Michael B.

Dichael Members Profile Send Private Message Find Members Posts Add to Buddy List Enthusiast Joined: 05 Mar 2012 Location: Aarhus Online Status: Offline Posts: 143	Quote Reply Posted: 15 Dec 2020 at 08:42
	OK. Vi må se, hvor langt op, den kan gå. Det må blive det kompromis, jeg må acceptere. Lyngdorf-universet foreskriver jo 200 Hz, men det er jo ikke skrevet i sten, at det bliver sådan i virkeligheden.
	Michael B.

USXX Members Profile Send Private Message Find Members Posts Add to Buddy List Pro medlem Joined: 17 Dec 2008 Location: Midtjylland Online Status: Offline Posts: 3095	Quote Reply Posted: 15 Dec 2020 at 08:35
	Bare lige for at undgå misforståelser; du får øget båndbredden opadtil i forhold til en traditionel coupled cavity sub - ikke i forhold til en fri fremadrettet enhed (men den skal jo deles deromkring alligevel, så den akustiske filtrering hjælper bare til). Jeg ville trække den til maksimalt 200 Hz, og mere er heller ikke realistisk med den konstruktion, vi nu kigger på. Edited by USXX - 15 Dec 2020 at 08:35

USXX Members Profile Send Private Message Find Members Posts Add to Buddy List Pro medlem Joined: 17 Dec 2008 Location: Midtjylland Online Status: Offline Posts: 3095	Quote Reply Posted: 15 Dec 2020 at 08:23
	Ja, det er korrekt. Så har du ikke kompression, men du har stadig peak'et (nu ved ca. 340 Hz, 9-12 dB højt), hvis du bevarer en rektangulær åbning med konstant tværsnit. Peak'et håndterer du i dsp'en - intet problem. Kompression er heller ikke nødvendigvis et problem - det kommer an på, hvad man vil have. Det kan give noget mere "impact", hvis det er det, man ønsker. Peak'et kommer (som allerede nævnt) af, at du i realiteten laver en (stærkt) mistrimmet coupled cavity subwoofer - dvs. en båndpas-subwoofer. Det giver dig båndbredde opadtil men også et peak ved den øvre (akustisk filtrerede) afrulning - på samme måde som du får et peak/overshoot ved den nedre afrulning, hvis du putter enheden i et for lille lukket kabinet, som giver et højt Q. Edited by USXX - 15 Dec 2020 at 08:26

Dichael Members Profile Send Private Message Find Members Posts Add to Buddy List Enthusiast Joined: 05 Mar 2012 Location: Aarhus Online Status: Offline Posts: 143	Quote Reply Posted: 15 Dec 2020 at 07:22
	Jeg har leget lidt med tallene.... Enheden har en diameter på knapt 24 cm. Det er jo minimumhøjdden på de porte/“ører”, jeg monterer, ud for hver enhed. Den har Sd på 210 cm2. Hvis jeg laver porten 10 cm bred, får jeg jo 240cm2, hvilket er under 1:1 Er det sådan, det regnes? Hvis det er tilfældet, er jeg jo i mål, da størrelsen så er nede, hvor det fungerer. Det peak, du nævner, kunne jeg godt tænke mig, at forstå, men jeg har svært ved, at finde information om det....?
	Michael B.

Dichael Members Profile Send Private Message Find Members Posts Add to Buddy List Enthusiast Joined: 05 Mar 2012 Location: Aarhus Online Status: Offline Posts: 143	Quote Reply Posted: 14 Dec 2020 at 14:46
	Det er korrekt opfattet, når det gælder placeringen. Luften, rundt om, kan jeg blænde af for, med en fuge, eller lignende. Jeg leger lidt med dine ideer. Tusind tak for hjælpen. Jeg kan jo bygge selve subben først og så lege med størrelsen af “ørerne”. Dem kan jeg så efterfølgende lime på kabinettet, når jeg kender størrelsen.
	Michael B.

USXX Members Profile Send Private Message Find Members Posts Add to Buddy List Pro medlem Joined: 17 Dec 2008 Location: Midtjylland Online Status: Offline Posts: 3095	Quote Reply Posted: 14 Dec 2020 at 14:36
	Det er forholdet mellem enhedens effektive membranareal (Sd) og arealet af åbning ud mod rummet. Du skal ikke komprimere mere end 3:1 i dit tilfælde - hvis du sætter 2,5:1 som grænse, så er det sikkert fint. Nu er/bliver det jo ikke en ren slot loading. Som jeg forstår det, er det en separat subwoofer, du sætter ind i et hul i væggen. Dermed er der "lækage" som følge af den (lille) lufspalte, der vil være over og under sub'en. Du kan evt. også (afh. af kompressionsforhold) lave en "tapered" åbning (dvs. en vinklet plade/modstående flade, som enheden kigger ud i) - mulighederne er mange. Du er nødt til at kaste dig ud i det og få noget erfaring med din konstruktion. Edited by USXX - 14 Dec 2020 at 14:38