3 vejs (2x6.5" + 1x4" + aludome) - SpeakerBuilder Forum

Author

Share Topic

Topic Search

Topic Options

bknielsen

Excentrisk

Joined: 23 Jun 2009
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 603

Quote

Topic: 3 vejs (2x6.5" + 1x4" + aludome)
Posted: 01 Maj 2017 at 21:39

....næsten spot-on 1350Hz er svaret (og -14dB i forhold til højtalerens følsomhed ved samme frekvens for at være helt konkret Wink

)

Diskant skal være der, men ikke høres.

USXX

Pro medlem

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 3094

Quote

Posted: 01 Maj 2017 at 08:00

Ok, så jeg formoder, at svaret på mit (konkrete Wink

) spørgsmål tilnærmelsesvis vil være kv.rod(800*2700) = 1470 Hz.

bknielsen

Excentrisk

Joined: 23 Jun 2009
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 603

Quote

Posted: 30 Apr 2017 at 20:58

@USXX: Summen af de to basser krydser mellemtonen ved ca. 800 Hz, og mellemtonen krydser diskanten ved ca. 2.7kHz. De mangler lidt "presence" endnu, så øvre deling ligger ikke helt fast.

@felsby: Ja, juletræf burde jeg kunne nå...... :-D

Diskant skal være der, men ikke høres.

felsby

Excentrisk

Joined: 13 Feb 2010
Location: Brabrand
Online Status: Offline
Posts: 1509

Quote

Posted: 29 Apr 2017 at 09:19

Spændende! Mon den kan komme med på juletræf?

USXX

Pro medlem

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 3094

Quote

Posted: 29 Apr 2017 at 08:43

Det ser ret fornuftigt ud. Hvor krydser bas(ser) og diskant?

Edited by USXX - 30 Apr 2017 at 13:28

bknielsen

Excentrisk

Joined: 23 Jun 2009
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 603

Quote

Posted: 28 Apr 2017 at 22:46

Filteret er nu dette, og jeg tror, det er tæt på det endelige. Jeg er kommet frem til, at det er bedst at sætte parallel spolen i mellemtonefilteret nærmest enheden i stedet for lige efter seriekondensatoren.

Selvom man kan opnå god elektrisk dæmpning og stort set samme afrulning med begge konfigurationer lyder nedenstående bare bedre. Seriekondensatoren bliver under halv størrelse og impedansforløbet mere forstærkervenligt.

Diskant skal være der, men ikke høres.

USXX

Pro medlem

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 3094

Quote

Posted: 01 Mar 2017 at 08:57

@bknielsen; nå, det var det, du mente - undskyld, jeg kunne ikke lige forstå din parentes Confused

. Ja, Q=1/(2*zeta), hvor zeta er dæmningsforholdet.

Jeg er absolut enig i, at der ikke bør forekomme elektriske resonanser, men når det er sagt, så er der jo mange andre ting, der også skal gå op, før det kommer til at lyde godt.

Det er lidt svært at lave en ren/simpel Q-betragtning på ARA-filteret (2-vejs Satori). På diskanten er der godt nok udligning af impedanspuklen ved resonansfrekvensen, så belastningen er så tæt på ren ohmsk, som du kommer. Det var nødvendigt af hensyn til filteret, der kun næsten er 2. orden - det er som udgangspunkt et 2. ordens filter, men der er en relativ stor bund-modstand på spolen. Afrulningen (elektrisk såvel som resulterende akustisk) er ganske blød. På bassen er der baffelkorrektion (hylde-filter) og 2. ordens filter, så belastningen ændrer sig hen over deleområdet (uden baffelkorrektion ville Q'et her være 0.25 og ved max. korrektion ligger vi stadig under 0.7).

Edited by USXX - 01 Mar 2017 at 10:03

bknielsen

Excentrisk

Joined: 23 Jun 2009
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 603

Quote

Posted: 28 Feb 2017 at 21:41

Originally posted by Jesper_K

Jeg takker mange gange. Men jeg skal vist lige have gnavet mig igennem det, for at (forsøge) få styr på teorien Wacko

Nu var ideen med mit diy projekt at få en forståelse af højttaler og teori, så jeg må bare igang med at læse Smile

...ingen årsag....mon ikke nogle kan anbefale en eller flere rigtig gode bøger skrevet om højtalere, hvis altså du er til rigtige bøger.

Diskant skal være der, men ikke høres.

bknielsen

Excentrisk

Joined: 23 Jun 2009
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 603

Quote

Posted: 28 Feb 2017 at 21:10

Originally posted by USXX

M.h.t. til nævnerpolynomiet; man vil ofte omskrive det som:

(s^2 + s*w01/Q + w01^2)*(s+w02), hvor

w01 er den naturlige vinkelfrekvens for 2. ordens-leddet, og w02 er den naturlige vinkelfrekvens for 1. ordens-leddet. Q er selvfølgelig Q-værdien for 2. ordens-leddet.

For Butterworth kan nævnes, at der for 3. orden gælder, w02=w01 og Q=1. Bemærk, at Q'et ikke er beskrivende for filterets samlede afrulning - det er alene beskrivende for 2. ordensleddet.

Diskant skal være der, men ikke høres.

bknielsen

Excentrisk

Joined: 23 Jun 2009
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 603

Quote

Posted: 28 Feb 2017 at 21:08

Originally posted by USXX

Originally posted by bknielsen

Hej Jesper,
...med et for højt Q - altså for lav dæmpning (Q=0.5/dæmpningsfaktor)...

Skal det forstås sådan, at du mener, at et Q på 0.5 er for højt?!?

Nej bestemt ikke.

Jeg skrev bare sammenhængen mellem Q og dæmpningsfaktor: Q = 0.5/dæmpningsfaktor. De bøger, jeg er "opdraget efter", snakker mere om dæmpningsfaktor og tidsrespons, men der er jo en entydig sammenhæng mellem Q og dæmpningsfaktor (Edit: Q faktor har oprindelse i frekvensdomænet - så vidt jeg ved).

Et Q på 0.5 er lavt, det svarer jo til kritisk dæmpet, det er nok for meget i den anden grøft.

Jeg har lavet 3.ordens diskantfiltre med Q > 1, og nedad. Lige i den konstruktion gav for højt Q stemte s'er - jeg endte med ca. 0.7. Længere ned kunne jeg ikke få fasen til at hænge sammen mellem enhederne - sammen med en OK lydtrykskurve.

Har du regnet på Q'et i jeres 2-vejs Satori? De lød i hvert fald virkelig godt til julefrokosten. Det kunne være sjovt at vide, hvad Q'et er i det filter. Måske holder min "teori" om at højt Q ikke lyder godt slet ikke stik Smile

.

Edited by bknielsen - 28 Feb 2017 at 21:24

Diskant skal være der, men ikke høres.