Forum Home Forum Home > Selvbyg af højttaler > Kabinet beregninger
  New Posts New Posts RSS Feed: Afstemning af 2-vejs Transmission Line
  FAQ FAQ  Forum Search   Calendar   Register Register  Login Login


Afstemning af 2-vejs Transmission Line
 Post Reply Post Reply Page  <1 56789 20>
Author
Message Reverse Sort Order
  Share Topic Share Topic  Topic Search Topic Search  Topic Options Topic Options
Enthusiast View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk


Joined: 19 Okt 2011
Location: Storkøbenhavn
Online Status: Offline
Posts: 1135 		  Quote Enthusiast Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Topic: Afstemning af 2-vejs Transmission Line
    Posted: 09 Mar 2015 at 08:53
Ok. Tak for svaret.

Jeg fandt i går aftes frem til en funktion (phi - cumulative distribution), som ser ud til at give så godt som identiske dæmpningsfaktorer for alle densiteter over 0.4 (lb/ft3).

Jeg ser dog stadig en lille afvigelse ved lave "stuffing densities". Afrulningen bliver ikke helt korrekt og frekvenser under 150-200 Hz ser umiddelbart ud til at blive dæmpet marginalt mere end det, King viser.

En anden problematik ved denne dæmpningsmodel er, at man antager, at dæmpematerialet er jævnt fordelt over hele rørets tværsnitsareal.
Man kan altså ikke simulere tilfælde, hvor kun en fraktion af transmissionsliniens tværsnitsareal er fyldt med dæmpemateriale. 

Man kan selvfølgelig omregne dæmpematerialets densitet, som var det strukket ud over hele tværsnitsarealet, men jeg forventer ikke, at modellen vil passe for sådanne scenarier.
Back to Top
USXX View Drop Down
Pro medlem
Pro medlem
Avatar

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 3106 		  Quote USXX Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 09 Mar 2015 at 08:30
Nej, jeg bruger transmissionslinje-modellen. Jeg kan kun anbefale dig at læse Juha Backman's paper (som jeg tidligere har omtalt). Her finder du den fulde (og almindeligt benyttede) model for porøse absorbenter.
Back to Top
Enthusiast View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk


Joined: 19 Okt 2011
Location: Storkøbenhavn
Online Status: Offline
Posts: 1135 		  Quote Enthusiast Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 08 Mar 2015 at 22:14
Har fået kigget lidt på King's model for dæmpning af transmissionslinien. Har implementeret hans model i mit regneark og resultaterne ser umiddelbart fornuftige ud.

Der er dog en størrelse i modellen, jeg er usikker på.

I King's model for dæmpningen, defineres en orden, der bl.a. indeholder et phi (\Phi).
Jeg forstår dette phi som værende en funktion, men kan ikke rigtig lure, hvilken funktion, der er tale om.


Har bla. testet med tallet phi (konstant - værdi af ca. 1.618), med cyklotomiske polynomier (som normalt navngives \Phik(x) ) (for k = 1, 2 og 3).

Men ingen af disse kan give den frekvensafhængighed af dæmpningsfaktoren (λ), som King viser i sin dokumentation.

Benytter du King's model for dæmpningen USXX?


Edited by Enthusiast - 08 Mar 2015 at 22:17
Back to Top
Enthusiast View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk


Joined: 19 Okt 2011
Location: Storkøbenhavn
Online Status: Offline
Posts: 1135 		  Quote Enthusiast Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 06 Mar 2015 at 21:26
Nu skal der lige testes lidt mere og så skal jeg have kigget på King's model for dæmpning af røret.


Edited by Enthusiast - 06 Mar 2015 at 21:27
Back to Top
Enthusiast View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk


Joined: 19 Okt 2011
Location: Storkøbenhavn
Online Status: Offline
Posts: 1135 		  Quote Enthusiast Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 06 Mar 2015 at 19:52
Umiddelbart kan jeg ikke se noget inkonsistent i mine ligninger.

Efter at have tænkt over det, giver det jo også mening, at niveauet for porten falder, når portarealet stiger.

Ved at lave liniearealet gå mod meget store værdier (uendeligt areal), falder portniveauet mod nul og enheden spiller, som var den fuldstændig fri.
Dette bekræfter jo også, at modellen er konstistent.
Back to Top
Enthusiast View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk


Joined: 19 Okt 2011
Location: Storkøbenhavn
Online Status: Offline
Posts: 1135 		  Quote Enthusiast Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 05 Mar 2015 at 20:16
Har måttet google mig til en løsning på mit problem.
I min søgning på metoder til at omsætte min luftstrømning til et reelt SPL er jeg stødt på et ældre dokument skrevet af M. J. King (manden bag den model, jeg forsøger at implementere). Her giver King bla. nogle screen dumps fra en gammel version af hans MathCad sheet.

I dette dokument har jeg derfor kunnet se, hvorledes King omsætter strømning af luft til SPL og har dernæst benyttet denne metode i mit eget regneark.

Nedenfor har jeg vist mine beregninger for SB17MFC35-8 i et 2 meter langt rør med et konstant tværsnitsareal svarende til 1xSd. Enheden sidder stadig monteret i den ene ende.



Jeg tror umiddelbart at beregningerne vist ovenfor er korrekte. Jeg har i hvert fald ingen grund til at tro andet.

Men..... der er altid et men. Min model fungerer pt. kun hvis jeg fastholder tværsnitsarealet for røret på 1xSd.
Øges eller sænkes tværsnitsarealet, kommer SPL kurven for transmissionslinien niveaumæssigt ud af synk med enheden (tror jeg i hvert fald). Og så passer den samlede responskurve selvfølgelig heller ikke.
Jeg må have byttet rundt på Sd (enhedens tværsnitsareal) og S0 (liniens tværsnitsareal i position 0) et sted i modellen.

Jeg ville umiddelbart forvente, at enheden og rør-mundingen skal spille i niveau ved 1 Hz, selv hvis deres tværsnitsarealer er signifikant forskellige.


Edited by Enthusiast - 05 Mar 2015 at 20:19
Back to Top
USXX View Drop Down
Pro medlem
Pro medlem
Avatar

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 3106 		  Quote USXX Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 05 Mar 2015 at 08:06
Glem bare det med arealtransformationen - det bliver ikke et problem.
Back to Top
Enthusiast View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk


Joined: 19 Okt 2011
Location: Storkøbenhavn
Online Status: Offline
Posts: 1135 		  Quote Enthusiast Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 04 Mar 2015 at 21:05
Originally posted by USXX

Jeg er helt med på, hvad du har gjort for at få det til at se rigtigt ud. Det lyder som om, du er på rette spor - og oven i dette mangler der MÅSKE en (areal-) transformation.


Arealet kommer ind i modellen, i form af, at jeg regner på volumenstrømme.

Ladning ind i røret er productet af enhedens lineære vandringshastighed og enhedens effektive membranareal.

Den lineære hastighed på enheden konverteres dernæst via epsilon til en lineær lufthastighed i mundingen.

Volumenhastigheden i mundingen er så produktet af den lineære lufthastighed og mundingens areal.

Denne volumenhastighed benyttes til at regne mundingstrykket.
Men har ikke overvejet, om der skal areal korrigeres yderligere.
Back to Top
USXX View Drop Down
Pro medlem
Pro medlem
Avatar

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 3106 		  Quote USXX Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 04 Mar 2015 at 10:21
Jeg er helt med på, hvad du har gjort for at få det til at se rigtigt ud. Det lyder som om, du er på rette spor - og oven i dette mangler der MÅSKE en (areal-) transformation.
Back to Top
Enthusiast View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk


Joined: 19 Okt 2011
Location: Storkøbenhavn
Online Status: Offline
Posts: 1135 		  Quote Enthusiast Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 04 Mar 2015 at 10:15
Kurven er blot trukket ned i niveau, så outputs for den laveste frekvens (1Hz) er identiske for enhed og port.
Her tænkte jeg bare, at røret har minimal indflydelse på outputtet for frekvenser med bølgelængder, der er signifikant længere end rørets tuningsfrekvens.
Men jeg har ingen teoretisk begrundelse for dette.

Mit problem med niveauforskellene opstår nok fordi, enhedens relative SPL er regnet fra det elektriske ækvivalent, hvor outputtet er "normaliseret" efter din beskrivelse tidligere i tråden.

Rørets output er regnet fra det akustiske ækvivalent - uden skelen til normalisering.
Først har jeg regnet en ladningshastighed for driveren - dernæst omsat denne til en (modsat-rettet) porthastighed - og til sidst regnet et mundingstryk, som er korrigeret for udstrålingsimpedansen.



Edited by Enthusiast - 04 Mar 2015 at 10:17
Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  <1 56789 20>

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down

Bulletin Board Software by Web Wiz Forums® version 9.56a
Copyright ©2001-2009 Web Wiz