Forum Home Forum Home > Selvbyg af højttaler > Kabinet beregninger
  New Posts New Posts RSS Feed: Afstemning af 2-vejs Transmission Line
  FAQ FAQ  Forum Search   Calendar   Register Register  Login Login


Afstemning af 2-vejs Transmission Line

 Post Reply Post Reply Page  <1 1112131415 19>
Author
Message
Enthusiast View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk


Joined: 19 Okt 2011
Location: Sjælland
Online Status: Offline
Posts: 786
  Quote Enthusiast Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Topic: Afstemning af 2-vejs Transmission Line
    Posted: 01 Mar 2015 at 20:22
Bølgemodellen præsenteret i King's model kan benyttes til at regne et forhold mellem ladningshastighed i rørets ene ende, og luft strømningshastigheden i mundingen, i den anden ende.

King kalder dette forhold epsilon (ε).

Men når jeg regner strømningshastigheden i mundingen ud fra dette kriterium (med ladningshastigheden regnet fra Vout), og omsætter denne til et tryk - så giver mine resultater for SPL kurven ikke meget mening.

Et alternativ er at benytte det akustiske ækvivalent til beregne ladningshastigheden for enheden - og så omsætte denne hastighed vha. ε. Resultatet burde vel i princippet være det samme.

Men her bliver resultaterne heller ikke meningsfyldte.
Back to Top
Enthusiast View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk


Joined: 19 Okt 2011
Location: Sjælland
Online Status: Offline
Posts: 786
  Quote Enthusiast Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 02 Mar 2015 at 10:48
Tror umiddelbart at metoden med at regne en ladningshastighed for enheden ud fra Vout - og omsætte denne til en strømningshastighed i mundingen vha ε er god nok.

Skal have kigget mine beregninger igennem i aften. Der må ligge en fejl gemt et sted.
Back to Top
Enthusiast View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk


Joined: 19 Okt 2011
Location: Sjælland
Online Status: Offline
Posts: 786
  Quote Enthusiast Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 03 Mar 2015 at 22:21
Vil da lige hive denne her kommentar frem fra tidligere indlæg i tråden.

Originally posted by USXX

Det er forholdsvis nemt at komme i mål med at simulere frekvensgangen for enheden alene, men for at kunne simulere den samlede respons for enhed og "port", skal port-niveauet være korrekt, og det bliver det kun, når der ganges et bestemt forhold på. Det kommer ikke direkte ud af artiklen - her skal lige ringe en klokke, og det gør den kun, hvis du har grundlæggende tjek på elektro-akustik. Det er den slags mangler, jeg betegner som fagligt drilleri/udfordring - og det synes jeg, man meget ofte finder i AES-artikler. Artiklerne indeholder i princippet alt, man skal bruge, men man skal selv være skarp på detaljerne.


... og det er så der, hvor jeg står nu.
Tror for så vidt, at min model for linie outputtet er korrekt, men skal have fanget tricket, så jeg får niveauet korrekt.
Lige nu ligger pas-båndet for enheden i 0 dB - og liniens pas bånd ligger i omegnen af 110 dB.

Nedenstående figur viser nærfelts responserne for enheden og rør-mundingen (fri enhed i uendelig baffel er medtaget som reference).
Røret er 2 meter langt og tværsnitsarealet er konstant 2xSd. Der er ingen dæmpning af røret og enheden er placeret i den ene ende.

Jeg har (manuelt) trukket SPL-kurven for rør-mundingen godt 110 dB ned. Jeg har dog intet belæg for at sige, at den lige netop skal ligge der.



En sjov feature ved simuleringen er, at rør-mundingens kvartbølge-resonans ligger ca 5Hz over den kvarbølgeresonans, enheden ser.
Umiddelbart tror jeg dette er korrekt nok, men jeg har lidt problemer ved at forklare det. Måske skyldes det udstrålingsimpedansen for røret?
Back to Top
USXX View Drop Down
Pro medlem
Pro medlem
Avatar

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 2529
  Quote USXX Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 04 Mar 2015 at 07:32
Der er ikke noget underligt i forskellen på de 5 Hz (hvis du tænker dig lidt om - prøv at kigge på ækvivalentdiagrammet). For et basreflekssystem peak'er portens output jo heller ikke (nødvendigvis) ved den faktiske Helmholtz-resonans. Den faktiske tuningsfrekvens er der, hvor der er udfasning/notch på nærfeltsresponsen for højttalerenheden.

Edited by USXX - 04 Mar 2015 at 09:38
Back to Top
USXX View Drop Down
Pro medlem
Pro medlem
Avatar

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 2529
  Quote USXX Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 04 Mar 2015 at 09:46
Kurven for portens response (som du præsenterer den) ser helt rigtig ud m.h.t. niveau. Fejlen med de 110 dB har ikke umiddelbart noget at gøre med den problemstilling, jeg påpegede - den fejl støder du nok heller ikke ind i med den metode, du regner efter. Hvor din fejl kommer fra, kan jeg ikke lige sige dig - men du får nok en aha-oplevelse lige pludselig (sådan plejer det at være).
Back to Top
Enthusiast View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk


Joined: 19 Okt 2011
Location: Sjælland
Online Status: Offline
Posts: 786
  Quote Enthusiast Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 04 Mar 2015 at 10:15
Kurven er blot trukket ned i niveau, så outputs for den laveste frekvens (1Hz) er identiske for enhed og port.
Her tænkte jeg bare, at røret har minimal indflydelse på outputtet for frekvenser med bølgelængder, der er signifikant længere end rørets tuningsfrekvens.
Men jeg har ingen teoretisk begrundelse for dette.

Mit problem med niveauforskellene opstår nok fordi, enhedens relative SPL er regnet fra det elektriske ækvivalent, hvor outputtet er "normaliseret" efter din beskrivelse tidligere i tråden.

Rørets output er regnet fra det akustiske ækvivalent - uden skelen til normalisering.
Først har jeg regnet en ladningshastighed for driveren - dernæst omsat denne til en (modsat-rettet) porthastighed - og til sidst regnet et mundingstryk, som er korrigeret for udstrålingsimpedansen.



Edited by Enthusiast - 04 Mar 2015 at 10:17
Back to Top
USXX View Drop Down
Pro medlem
Pro medlem
Avatar

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 2529
  Quote USXX Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 04 Mar 2015 at 10:21
Jeg er helt med på, hvad du har gjort for at få det til at se rigtigt ud. Det lyder som om, du er på rette spor - og oven i dette mangler der MÅSKE en (areal-) transformation.
Back to Top
Enthusiast View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk


Joined: 19 Okt 2011
Location: Sjælland
Online Status: Offline
Posts: 786
  Quote Enthusiast Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 04 Mar 2015 at 21:05
Originally posted by USXX

Jeg er helt med på, hvad du har gjort for at få det til at se rigtigt ud. Det lyder som om, du er på rette spor - og oven i dette mangler der MÅSKE en (areal-) transformation.


Arealet kommer ind i modellen, i form af, at jeg regner på volumenstrømme.

Ladning ind i røret er productet af enhedens lineære vandringshastighed og enhedens effektive membranareal.

Den lineære hastighed på enheden konverteres dernæst via epsilon til en lineær lufthastighed i mundingen.

Volumenhastigheden i mundingen er så produktet af den lineære lufthastighed og mundingens areal.

Denne volumenhastighed benyttes til at regne mundingstrykket.
Men har ikke overvejet, om der skal areal korrigeres yderligere.
Back to Top
USXX View Drop Down
Pro medlem
Pro medlem
Avatar

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 2529
  Quote USXX Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 05 Mar 2015 at 08:06
Glem bare det med arealtransformationen - det bliver ikke et problem.
Back to Top
Enthusiast View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk


Joined: 19 Okt 2011
Location: Sjælland
Online Status: Offline
Posts: 786
  Quote Enthusiast Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 05 Mar 2015 at 20:16
Har måttet google mig til en løsning på mit problem.
I min søgning på metoder til at omsætte min luftstrømning til et reelt SPL er jeg stødt på et ældre dokument skrevet af M. J. King (manden bag den model, jeg forsøger at implementere). Her giver King bla. nogle screen dumps fra en gammel version af hans MathCad sheet.

I dette dokument har jeg derfor kunnet se, hvorledes King omsætter strømning af luft til SPL og har dernæst benyttet denne metode i mit eget regneark.

Nedenfor har jeg vist mine beregninger for SB17MFC35-8 i et 2 meter langt rør med et konstant tværsnitsareal svarende til 1xSd. Enheden sidder stadig monteret i den ene ende.



Jeg tror umiddelbart at beregningerne vist ovenfor er korrekte. Jeg har i hvert fald ingen grund til at tro andet.

Men..... der er altid et men. Min model fungerer pt. kun hvis jeg fastholder tværsnitsarealet for røret på 1xSd.
Øges eller sænkes tværsnitsarealet, kommer SPL kurven for transmissionslinien niveaumæssigt ud af synk med enheden (tror jeg i hvert fald). Og så passer den samlede responskurve selvfølgelig heller ikke.
Jeg må have byttet rundt på Sd (enhedens tværsnitsareal) og S0 (liniens tværsnitsareal i position 0) et sted i modellen.

Jeg ville umiddelbart forvente, at enheden og rør-mundingen skal spille i niveau ved 1 Hz, selv hvis deres tværsnitsarealer er signifikant forskellige.


Edited by Enthusiast - 05 Mar 2015 at 20:19
Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  <1 1112131415 19>

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down

Bulletin Board Software by Web Wiz Forums® version 9.56a
Copyright ©2001-2009 Web Wiz