Forum Home Forum Home > Selvbyg af højttaler > Målinger
  New Posts New Posts RSS Feed: Dyk omkring 100hz?
  FAQ FAQ  Forum Search   Calendar   Register Register  Login Login


Dyk omkring 100hz?

 Post Reply Post Reply Page  <1 34567 10>
Author
Message
USXX View Drop Down
Pro medlem
Pro medlem
Avatar

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 2671
  Quote USXX Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Topic: Dyk omkring 100hz?
    Posted: 15 Nov 2013 at 20:53
Du kan reducere dykket betydeligt (men ikke fjerne det helt uden de øvrige tiltag, der har været nævnt), hvis du placerer porten lavere - ca. 33-34 cm over indvendig bund (gnyffen ved 650 Hz bliver bare lidt større). Dæmpemateriale de rette steder vil gøre meget.

Edited by USXX - 15 Nov 2013 at 20:54
Back to Top
rskriver View Drop Down
Enthusiast
Enthusiast
Avatar

Joined: 01 Okt 2012
Location: Vesthimmerland
Online Status: Offline
Posts: 181
  Quote rskriver Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 16 Nov 2013 at 12:48
Jeg drøner nok i bauhaus i morgen formiddag efter nye plader til fronten og til 45 grader bundplader, og så må jeg flytte porten længere ned og se hvad det gør for konstruktionen.

I mellemtiden ny nærfeltsmåling af bassen med ekstra og godt pakket dæmpning i bunden af kabinettet:



Back to Top
Larsen View Drop Down
Enthusiast
Enthusiast
Avatar

Joined: 27 Jun 2011
Location: Svendborg
Online Status: Offline
Posts: 211
  Quote Larsen Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 16 Nov 2013 at 13:04
Du har en afstivning med huller mellem basenheden og refleksporten. Der er tilsyneladende 6 huller, er de tilstrækkeligt store til at sikre luftstrømmen til basrefleksporten ?
Altid på vej...
Back to Top
USXX View Drop Down
Pro medlem
Pro medlem
Avatar

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 2671
  Quote USXX Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 16 Nov 2013 at 13:09
Det dæmpemateriale, du bruger, er efter min overbevisning ikke ret godt til formålet. Skum er en dårlig strømningsabsorbent - og det er en strømningsabsorbent, du har brug for. Meget skum gør ikke andet end at fortrænge volumen (en strømningsabsorbent gør det modsatte). Luftpartiklerne skal kunne trænge igennem dæmpematerialet, således at deres kinetiske energi kan omdannes til varme. Prøv at holde skummet helt tæt til munden og puste igennem det - hvordan gik det? Æggebakke-formen har da den fordel, at den i et vist frekvensområde virker diffuserende og derved (i nogen grad) bryder refleksioner.

Edited by USXX - 16 Nov 2013 at 13:10
Back to Top
USXX View Drop Down
Pro medlem
Pro medlem
Avatar

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 2671
  Quote USXX Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 16 Nov 2013 at 13:12
Det skum, du har lagt hen over en afstiver, vil nok i for høj grad lave en dynamisk afkobling af voluminet nedenunder. Her havde "akustisk" dæmpemateriale været godt.

Edited by USXX - 16 Nov 2013 at 13:13
Back to Top
rskriver View Drop Down
Enthusiast
Enthusiast
Avatar

Joined: 01 Okt 2012
Location: Vesthimmerland
Online Status: Offline
Posts: 181
  Quote rskriver Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 16 Nov 2013 at 14:55
@Larsen, ja det skulle jeg da mene. Kunne selvfølgelig hurtige save meget af afstiveren mellem bas og refleks af, men kan det være her problemet med bassen ligger?

@Ulrik, målingen jeg har postet er uden dæmpemateriale herover afstiveren, men dog stadig det ekstra tætpakkede som ses i bunden. Det har fået has på dykket ved 150hz. For som du rigtigt siger, var der ikke luftgennemstrømning nok så det fik blot højttaleren til at lyde tynd.

Tænker ikke problemet skyldes frontvendt basrefleks? Der skulle vel ikke være et kæmpe hul i bassen blot fordi den ikke er bagvendt, eller hvad?

Skal stadig have testet med skrå plade i bunden for at se hvad det gør ved systemet. Skal jeg skifte æggebakke dæmpningen ud med dæmpeuld i wonder?

Edited by rskriver - 16 Nov 2013 at 14:59
Back to Top
USXX View Drop Down
Pro medlem
Pro medlem
Avatar

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 2671
  Quote USXX Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 16 Nov 2013 at 16:52
Dæmpematerialet må du prøve dig frem med - men det bør trimmes i samspil med porten.
 
Det gør praktisk talt ingen forskel, om porten vender bagud eller fremad (det påvirker ikke dit problem). Teoretisk set er det mest korrekt at montere porten i baflen, som du har gjort. Det er mest af kosmetiske årsager, at mange monterer den bagpå (og måske for at gøre evt. portstøj mindre hørbar).
Back to Top
Larsen View Drop Down
Enthusiast
Enthusiast
Avatar

Joined: 27 Jun 2011
Location: Svendborg
Online Status: Offline
Posts: 211
  Quote Larsen Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 16 Nov 2013 at 17:23
[QUOTE=rskriver] @Larsen, ja det skulle jeg da mene. Kunne selvfølgelig hurtige save meget af afstiveren mellem bas og refleks af, men kan det være her problemet med bassen ligger?

Jeg har erfaret at den slags afstivninger kan komme til at virke som en delvis akustisk afkobling mellem de to kamre. Jeg har ikke en teoretisk/videnskablig formel til beregning af det nødvendige gennemstrømningsareal, USXX eller andre kan måske hjælpe her. Jeg anvender selv en tommelfingerregel der hedder minimum 2 gange membranarealet på den/de anvendte enheder. Denne metode har ikke givet mig problemer, men er som nævnt ikke videnskabeligt funderet.  

Edited by Larsen - 16 Nov 2013 at 17:24
Altid på vej...
Back to Top
rskriver View Drop Down
Enthusiast
Enthusiast
Avatar

Joined: 01 Okt 2012
Location: Vesthimmerland
Online Status: Offline
Posts: 181
  Quote rskriver Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 18 Nov 2013 at 17:06
Bum bum, nu begynder det at ligne noget. Forsøgte mig først med Larsens ide mht afstiveren, så savede den øverste afstiver ud. Det hjalp umiddelbart ikke på målingerne.

Nå! Og jeg havde smidt et plade i bunden af kabinettet på skrå uden held. Så kom jeg til at se Ulrik også nævnte at der skulle dæmpes godt på denne skrå plade, og nu ser en nærfeltsmåling fra 20-1000hz således ud:



Om det er en kombination af de 2 ovenstående forsøg ved jeg ikke, men det er endelig lykkes.

Så det er en god start på ugen! Mange tak for alle svarene herinde fra gutter Clap

Næste skridt bliver så nok at tilpasse filteret så jeg ender med en mere linær frekvenskurve. Så her er spørgsmålet så om jeg skal tilføje endnu en bas og lave en 2,5 vejs så 0.5 bassen hjælper til fra ~140hz og ned eller om der skal dæmpes nogle db på udvalgte områder som tilpasning.

Det bliver dog nok 2. mulighed, da endnu en bas sikkert skader mere end den gavner. Nu kan jeg jo se hvor meget vi har bøvlet med 1 bas Wacko

Er der evt nogle formler eller online calculators hvor jeg kan beregne dæmpe led for nogle givne frekvensområder? Eller er det ikke bare sådan noget man kan regne på?
Back to Top
felsby View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk
Avatar

Joined: 13 Feb 2010
Location: Brabrand
Online Status: Offline
Posts: 1373
  Quote felsby Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 18 Nov 2013 at 17:29
En bas ekstra ville gavne rigtig meget. For det første er det en nem, effektiv måde at takle baffelsteppet på. For det andet er dit kabinet teknisk set lidt for stort. To basser ville få det fint i dit 54l kabinet. Og du vinder effektivitet.
Dæmpeled til diskant kan man bare sjusse sig til med øret. En mellemtonepukkel kræver efter min mening filterkundskaber + måleudstyr, desværre.
Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  <1 34567 10>

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down

Bulletin Board Software by Web Wiz Forums® version 9.56a
Copyright ©2001-2009 Web Wiz