Stående bølge i port |
Post Reply | Page <12 |
Author | |
bknielsen
Excentrisk Joined: 23 Jun 2009 Location: Midtjylland Online Status: Offline Posts: 603 |
Quote Reply
Topic: Stående bølge i port Posted: 25 Jun 2009 at 06:51 |
Jeg har afprøvet den 45 graders afskæring af porten.
Her nærfelt på enheden (under knap så fordelagtige måleforhold som de første kurver). Den røde kurve er med 45 grader afskåret port, den blå er den tidligere til sammenligning: Nærfelt på porten. Den røde kurve er med 45 grader afskåret port, den blå er den tidligere til sammenligning: Det giver en reduktion af piberesonansen på ca 2 [dB] - bestemt værd at tage med - så tak for tippet USXX. Nu skal jeg: 1. have dæmpet panelresonansen. 2. eksperimenteret med orienteringen af den 45 graders åbning og dæmpemateriale omkring enden af porten (uden at kvæle den), for at se om det har indflydelse. \bknielsen |
|
syncroniq
Admin Group Joined: 08 Feb 2008 Location: Randers Online Status: Offline Posts: 1569 |
Quote Reply Posted: 25 Jun 2009 at 10:54 |
Hey,
Nogen der kan gennemskue hvad der sker, hvis man laver en slich (?!?) i porten ala det her? Billed taget fra : http://home.planet.nl/~ulfman/theory.htm |
|
Asger
Newbie Joined: 05 Jan 2009 Online Status: Offline Posts: 0 |
Quote Reply Posted: 25 Jun 2009 at 11:40 |
Jeg mener at have læst i HiFi&Elektronik, at man ved hjælp af sugerør i porten kan undgå resonansen, om der er hold i det skal jeg lade være usagt, men det kunne da være spændende at prøve.
|
|
USXX
Pro medlem Joined: 17 Dec 2008 Location: Midtjylland Online Status: Offline Posts: 3099 |
Quote Reply Posted: 25 Jun 2009 at 12:53 |
Det har jeg også læst - det var nu vist mere reduktion af turbulens ved højere lufthastigheder i porten, det gik på. Mine forsøg gav ikke nævneværdig dæmpning af pibe-resonansen.
|
|
syncroniq
Admin Group Joined: 08 Feb 2008 Location: Randers Online Status: Offline Posts: 1569 |
Quote Reply Posted: 25 Jun 2009 at 12:55 |
Jeg lavede et eksperiment med Troels G. med at fylde røret op med små rør, og det flyttede ikke resonansen one bit.
|
|
USXX
Pro medlem Joined: 17 Dec 2008 Location: Midtjylland Online Status: Offline Posts: 3099 |
Quote Reply Posted: 25 Jun 2009 at 14:03 |
Lige præcis, jeg droppede også idéen med det samme. Det eneste, der reelt sker, er, at porttabet stiger - ikke ligefrem ønskeligt.
|
|
bknielsen
Excentrisk Joined: 23 Jun 2009 Location: Midtjylland Online Status: Offline Posts: 603 |
Quote Reply Posted: 28 Jun 2009 at 22:57 |
Hermed en opdatering da jeg lige synes der var et par ting som var en undersøgelse værd.
Jeg har nu målt mere på port skåret i 45 grader samt syncroniqs forslag med et eksponencielt slot skåret i porten (efter mit eksponentielle øjemål - så er i advaret ). Alle porte har den samme totallængde 180 mm x Ø45 mm indvendig. Den med det "eksponentielle" slot er skåret op 2/3 del af vejen ned. Her port respons - alle niveauer passer. Den røde kurve er den oprindelige umodificerede port: Bemærk: Den slottede port er monteret i det højre kabinet, de andre i det venstre. Før port modifikationer gav de to kabinetter præcis samme port respons. Skulle man være helt fair, burde de tre løsninger nok sammenlignes ved nøjagtig samme afstemning. Jeg ved ikke hvor meget den effektive akustiske længde på porten betyder for niveauet i pibe-resonanserne. Men slottet ser ud til at dæmpe resonansen mest. Nærfelt af enhederne: Port og enheder lagt sammen: Port resonansen for den slottede port rammer lige oven i enhedes og giver faktisk det største sug. Mellem de tre hælder mest til at 45 graders løsning, da den er lettere at realisere med en realistisk port længde (i den endelige bliver det nozzle port som foreslået tidligere i tråden). Hvorom alt er vender porten bagud, og jeg kan ikke detektere dykket i 1 meter målingen - så om det er hørbart? Vi må se, når jeg får lavet filter. Til sidst det målte impulssvar lavpasfltreret ved 2.5kHz, da det jo er basseret på nærfeltsmåliger. og zoomet ind Den oprindelige ser faktisk ud til at være en anelse bedre afstemt (også efter frekvenskurven), hvis man ser bort fra ripplerne pga. pibe-resonansen. ....og i øvrigt selvom det er off-topic i forhold til overskriften: Jeg har opgivet kabinetresonansen, da det kun er prøvekabinetter. Ansegelige mængder bitumen har gjort lidt men ikke meget. Jeg må gøre mig mere umage med afstivning af de endelige kabinetter. Vedr. mit andet post i denne tråd har jeg faktisk gulvreflektionen med i 1 meter målingen (hvis nogen skulle gå op i detaljer). Jeg havde slået hjernen fra og glemt at tage højde for at hovedimpulsen i HOLMImpulse ligger på 0 ms. Herved kommer min gulvrefleksion relativt ca. 1 ms efter..... småting, men der skal være orden i tingene /bknielsen |
|
syncroniq
Admin Group Joined: 08 Feb 2008 Location: Randers Online Status: Offline Posts: 1569 |
Quote Reply Posted: 15 Jul 2009 at 09:59 |
Hey,
super gennemgang. Det er sku meget interessant. Vi skulle næsten prøve at få samme tuning på alle tre i et prøve kabinet og sammenligne helt. Har du et billede af de tre porte?
|
|
bknielsen
Excentrisk Joined: 23 Jun 2009 Location: Midtjylland Online Status: Offline Posts: 603 |
Quote Reply Posted: 15 Jul 2009 at 18:44 |
Tak! Jeg tager et billede af portene ved nærmeste lejlighed (kloakrør = den billigste af de tilgængelige måde jeg havde at lave port-eksperimenter på).
Der har dog indsneget sig den fejl (man må jo lære hele tiden ), at jeg ikke har kompenseret for det mindre areal af porten, da jeg summerede de to målinger. Derfor har porten et for stort bidrag i forhold til enheden (på graf nr. 3 fra oven). Jeg retter op på det senere.
|
|
bknielsen
Excentrisk Joined: 23 Jun 2009 Location: Midtjylland Online Status: Offline Posts: 603 |
Quote Reply Posted: 12 Aug 2009 at 23:03 |
SÃ¥ blev der lidt tid igen ......
Her et billede af de to modificerede porte som lovet. Den nederste er skåret i 45 grader (billedet forvrænger): Her nærfeltsmåling af højtaleren med 45 grader porten samt det summerede impulsvar når enhed og port er korrekt lagt sammen (ikke som ovenfor). Porten er sænket med -9.3 dB efter 20*log10(D_port/sqrt(Sd*4/pi), hvor portens diameter er D_port=4.5cm og enhedens areal Sd=136cm^2. Her den "slottede" udgave: De summerede responser er lavpasfiltreret ved 2kHz pga. nærfeltsmålingen. Zoomer man på graferne er der stort set ingen forskel mellem de to løsninger, så 45 grader porten er at foretrække (det er simplere blot at skære enden af og ørerne - mine - kan sikkert ikke høre forskel). Her en sammenligning, den blå kurve er 45grader porten: Så kan der vist ikke "tærskes mere langhalm" på det Edited by bknielsen - 12 Aug 2009 at 23:04 |
|
Post Reply | Page <12 |
Forum Jump | Forum Permissions You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot create polls in this forum You cannot vote in polls in this forum |