Forum Home Forum Home > Selvbyg af højttaler > Kabinet beregninger
  New Posts New Posts RSS Feed: Kabinetforslag til ScanSpeak 25w8565-01
  FAQ FAQ  Forum Search   Calendar   Register Register  Login Login


Kabinetforslag til ScanSpeak 25w8565-01

 Post Reply Post Reply Page  <1 2345>
Author
Message
Busk View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk
Avatar

Joined: 03 Jan 2009
Online Status: Offline
Posts: 2097
  Quote Busk Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Topic: Kabinetforslag til ScanSpeak 25w8565-01
    Posted: 22 Jun 2009 at 08:38
Originally posted by USXX

Busk; Jeg stiller som sagt gerne op - bare tidspunktet passer ind i programmet.
Perfekt
 
Jamen lad dette blive startskudet til en kabinet teori/diskutions dag hvor vi alle kan komme til at lære noget mere og det vi elsker at rode med.
 
Først kunne det være rart at høre hvem der har lyst til at deltage.
 
Så kikker vi på dato senere.
 
Busk
Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads.
Og effekt er noget man skal have rigeligt af.
Back to Top
Busk View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk
Avatar

Joined: 03 Jan 2009
Online Status: Offline
Posts: 2097
  Quote Busk Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 22 Jun 2009 at 08:46
Emnet fortsættet her omkring en dag med teori http://forum.speakerbuilder.dk/forum_posts.asp?TID=112&PID=1171#1171.
 
Busk
Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads.
Og effekt er noget man skal have rigeligt af.
Back to Top
ask View Drop Down
Newbie
Newbie


Joined: 14 Jul 2009
Location: Valby
Online Status: Offline
Posts: 29
  Quote ask Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 17 Jul 2009 at 21:20
De 274,96 L må være forkerte var?

Nu er der jo blevet sagt og skrevet meget og jeg vil nu fortsætte.

Jeg forstår ikke hvorfor I insisterer på at få en lukket kasse til at være så kompliceret.

http://forum.speakerbuilder.dk/uploads/62/ClosedBox.pdf

Tag nu f.eks. denne 25w8565-01
http://scan-speak.dk/datasheet/25w_8565-01.htm

Qts = 0.34
Fs = 19 Hz
Vas = 229 L

Er de eneste relevante parametre for at udregne frekvensreponse.

Du behøver ikke rode med noget program

Jf. Ulrik vil du have Qtc = 1/sqrt(3) = 0.57735026918962576451

Indsæt så i formlerne:

Vb = Vas / ((Qtc/Qts)^2-1) = 121.58 L
Fb = (Qtc / Qts) *Fs = 32.2 L

Så to simple formler fortæller sandheden for den lukkede kasse

(Jeg har i hvertfald kunnet verificere disse formler akustiks efter konstruktion af højtaler)

Ja ok, så er der kabinettab, utilspillede enheder, fyld osv... Men det kan vi ikke regne på alligevel :)

Hvis man nu synes de to formler er lidt for indviklede er der en online udgave her:

http://www.ajdesigner.com/subwooferonline/sealedonline.php













Edited by ask - 17 Jul 2009 at 21:22
Back to Top
Busk View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk
Avatar

Joined: 03 Jan 2009
Online Status: Offline
Posts: 2097
  Quote Busk Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 18 Jul 2009 at 09:23
Originally posted by ask

De 274,96 L må være forkerte var?

Nu er der jo blevet sagt og skrevet meget og jeg vil nu fortsætte.

Jeg forstår ikke hvorfor I insisterer på at få en lukket kasse til at være så kompliceret.

http://forum.speakerbuilder.dk/uploads/62/ClosedBox.pdf

Tag nu f.eks. denne 25w8565-01
http://scan-speak.dk/datasheet/25w_8565-01.htm

Qts = 0.34
Fs = 19 Hz
Vas = 229 L

Er de eneste relevante parametre for at udregne frekvensreponse.

Du behøver ikke rode med noget program

Jf. Ulrik vil du have Qtc = 1/sqrt(3) = 0.57735026918962576451

Indsæt så i formlerne:

Vb = Vas / ((Qtc/Qts)^2-1) = 121.58 L
Fb = (Qtc / Qts) *Fs = 32.2 L

Så to simple formler fortæller sandheden for den lukkede kasse

(Jeg har i hvertfald kunnet verificere disse formler akustiks efter konstruktion af højtaler)

Ja ok, så er der kabinettab, utilspillede enheder, fyld osv... Men det kan vi ikke regne på alligevel :)

Hvis man nu synes de to formler er lidt for indviklede er der en online udgave her:

http://www.ajdesigner.com/subwooferonline/sealedonline.php











Svaret fra ulrik var 258litter og det passer jo også fint med din beregning, du skal jo huske at vi snakker om 2 stk 25W8565-1, så alt passer meget fint. De 274litter jeg har skrevet et sted er den totale kabinet volume når der også skal være matrix afstivning og mellemtone kammer.
 
Busk
Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads.
Og effekt er noget man skal have rigeligt af.
Back to Top
Busk View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk
Avatar

Joined: 03 Jan 2009
Online Status: Offline
Posts: 2097
  Quote Busk Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 19 Jul 2009 at 16:30
Tror jeg arbejder lidt videre med designet, både fordi de i nuværende form vil blive for uhåndterlige når man skal slås med dem ene mand og fordi USXX nævnte noget med at kabinettet ikke måtte ramme en bølgelængde der passede med et eller andet, hvad var det lige du mente her USXX?.
Der blev også snakket noget om ventileret mellemtone? hvad var det lige der blev sagt her? jeg fløj jo lidt rundt og skaffede stumper Wink.
 
Busk
Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads.
Og effekt er noget man skal have rigeligt af.
Back to Top
Guests View Drop Down
Guest Group
Guest Group
  Quote Guests Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 19 Jul 2009 at 17:10
USXX mener at mellemtonen lyder bedre i et portet kabinet end et lukket også selvom enheden arbejder helt uden for portens tuningsområde, så vidt jeg forstod på ham, var det for at "befri" den lidt.

Du kunne jo også vælge, som vi var inde på, at bygge et noget mindre kabinet og så bruge akustiske ventiler i det. Her kan USXX nok bedre vejlede dig i hvor du skal hen af, jeg har kun bygget 1 subwoofer med akustisk ventil, her fik jeg det bedste resultat når jeg fyldte kabinettet løseligt op med dæmpeuld sammen med ventilen, hvis kabinettet var tomt, lød det ikke rigtigt. Det endte med at blive ret godt, ihvertfald meget tør og impulsvillig bas jeg endte op med.


Edited by kappen - 19 Jul 2009 at 17:12
Back to Top
Busk View Drop Down
Excentrisk
Excentrisk
Avatar

Joined: 03 Jan 2009
Online Status: Offline
Posts: 2097
  Quote Busk Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 19 Jul 2009 at 17:16
fint, det vil jeg arbejde videre med
Intet erstatter membranareal og bas skal ha plads.
Og effekt er noget man skal have rigeligt af.
Back to Top
USXX View Drop Down
Pro medlem
Pro medlem
Avatar

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 3094
  Quote USXX Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 19 Jul 2009 at 20:00
Originally posted by ask

De 274,96 L må være forkerte var?

Nu er der jo blevet sagt og skrevet meget og jeg vil nu fortsætte.

Jeg forstår ikke hvorfor I insisterer på at få en lukket kasse til at være så kompliceret.

http://forum.speakerbuilder.dk/uploads/62/ClosedBox.pdf

Tag nu f.eks. denne 25w8565-01
http://scan-speak.dk/datasheet/25w_8565-01.htm

Qts = 0.34
Fs = 19 Hz
Vas = 229 L

Er de eneste relevante parametre for at udregne frekvensreponse.

Du behøver ikke rode med noget program

Jf. Ulrik vil du have Qtc = 1/sqrt(3) = 0.57735026918962576451

Indsæt så i formlerne:

Vb = Vas / ((Qtc/Qts)^2-1) = 121.58 L
Fb = (Qtc / Qts) *Fs = 32.2 L

Så to simple formler fortæller sandheden for den lukkede kasse

(Jeg har i hvertfald kunnet verificere disse formler akustiks efter konstruktion af højtaler)

Ja ok, så er der kabinettab, utilspillede enheder, fyld osv... Men det kan vi ikke regne på alligevel :)

Hvis man nu synes de to formler er lidt for indviklede er der en online udgave her:

http://www.ajdesigner.com/subwooferonline/sealedonline.php

 
 
Det gælder for 2 (to) enheder! Jeg vil endda sige, volumen er lidt til den lave side - meget afh. af seriemodstand.
 
Du kan da ikke som teoretisk fysiker mene, at jeg komplicerer tingene - jeg afdækker!? Meningen er at give en bedre forståelse for, hvordan tingene teoretisk og praktisk hænger sammen - og modellen er stadig simpel og lineær. Jeg synes ikke, det gør noget, der kommer lidt kød på. Det relaterer sig meget fint til virkeligheden (og det er jo altså ikke med den mest simplificerede model, man finder Higg's boson). 
 
Selvfølgelig kan vi regne på tilspillede enheder samt regne med diverse tab og fyld, der let lader sig repræsentere og måle - dertil kommer, at man i forvejen kender typiske værdier meget godt.
 
Det kan godt være, at man indimellem rammer "rigtigt" ved blot at bruge skolebogsformlerne (som jo også er dem, jeg bruger - bare med korrigerede værdier indsat) samt producentens parametre, men det må alt andet lige siges at være lige så meget held som forstand, idet man ofte ikke kender forudsætningerne for den parametermåling, man læner sig op ad.
 
Jeg kan oplyse, at Scan-Speak altid angiver parametre for tilspillede enheder - men det gør langt fra alle producenter. Resonansfrekvensen falder typisk 10% (og op til 15%) under tilspilning (og enhver basenhed ender relativt hurtigt med at være tilspillet). Det påvirker Qts relativt meget. Det samme gør i den grad ekstra seriemodstand, som særligt optræder, hvis man bruger passive filtre. Man kan lige så godt tage højde for disse ting - omend de trækker i hver sin retning.
 
Jeg kunne godt tænke mig at se dine målinger. Måske er de foretaget med lige så friske enheder, som de parametre, du har brugt til beregningerne. Du siger, det passe fuldstændig. En eller anden afvigelse må der jo være på Qtc og fc - hvor meget? Måske har du ikke et passivt filter på. Måske bruger du ikke dæmpemateriale...
 
Jeg ved godt, at man ikke med en lineær model kan regne sig 100% i mål - men man kan komme tilstrækkelig tæt på, og jeg må med mange års erfaring sige, at man kommer tættere på, når man tager højde for de ting, jeg beskriver (hvilket absolut heller ikke kan overraske). Hvis man vil bruge en model (formler), der beskriver virkeligheden, kan man lige så godt vælge den, der gør det bedst (så længe det ikke bliver for kompliceret).
 
Faktum er, at porøst fyld sænker Qtc p.g.a. tab samt øger det akustiske volumenen, hvilket igen sænker Qtc (og fc) - det trækker altså i samme retning. Faktum er også, at utilsigtet seriemodstand så afgjort øger Qts. Man er nødt til at vide, hvad man regner på - ellers ER det rent held, hvis man rammer plet.
 
 
/Ulrik
Back to Top
USXX View Drop Down
Pro medlem
Pro medlem
Avatar

Joined: 17 Dec 2008
Location: Midtjylland
Online Status: Offline
Posts: 3094
  Quote USXX Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 19 Jul 2009 at 20:04
Forresten, så er der en helt naturlig forklaring på, at Sonus faber højttalerne ikke have et særlig stort/tydeligt dyk ved portfrekvensen målt på enhedens nærfeltsrespons. Jeg sagde, at der måtte være et betydeligt tab, der forårsagede dette. Det er der også - enheden havde phase-plug. Det overså jeg lige i situationen. Det giver et ret betydeligt lækagetab.
Back to Top
ask View Drop Down
Newbie
Newbie


Joined: 14 Jul 2009
Location: Valby
Online Status: Offline
Posts: 29
  Quote ask Quote  Post ReplyReply Direct Link To This Post Posted: 19 Jul 2009 at 20:49
Nej, ok misforstå mig ikke

Jeg er glad for dine uddybende forklaring mm. Men diskuterer man f.eks. hvilken Qtc man ville få hvis man nu sparede f.eks. 10 L så er skolebogsformlerne vel at fortrække?

Vb = Vas / ((Qtc/Qts)^2-1) eller Qtc = Qts Sqrt(Vas/Vb+1)
Fb = (Qtc / Qts) *Fs

Jeg kan jo læse direkte ud af formlerne hvilke sammenhænge der er i stedet for at rode med software. Det var min pointe.

Back to Top
 Post Reply Post Reply Page  <1 2345>

Forum Jump Forum Permissions View Drop Down

Bulletin Board Software by Web Wiz Forums® version 9.56a
Copyright ©2001-2009 Web Wiz