Afstemning af 2-vejs Transmission Line |
Post Reply | Page <1 7891011 20> |
Author | |
USXX
Pro medlem Joined: 17 Dec 2008 Location: Midtjylland Online Status: Offline Posts: 3116 |
Quote Reply
Topic: Afstemning af 2-vejs Transmission Line Posted: 15 Feb 2015 at 13:24 |
Nej, Qms er den mekaniske Q-værdi, som er dimensionsløs. Rms er det mekaniske tab. Sammenhængen er: Qms = 2*pi*fs*Mms/Rms (SI-enheder) Jeg kan anbefale dig at studere sammenhængen mellem parametrene - fx her: http://en.wikipedia.org/wiki/Thiele/Small (se afsnittet Small signal parameters)
|
|
Enthusiast
Excentrisk Joined: 19 Okt 2011 Location: Storkøbenhavn Online Status: Offline Posts: 1135 |
Quote Reply Posted: 15 Feb 2015 at 20:04 |
Har slavisk fulgt tidligere nævnte fremgang for en enhed i åben baffel.
Valgte en anden enhed (SB17NRXC35-8), i fald der skulle være noget rod med mine T/S parametre. Har hele tiden arbejdet med SI enheder på alle input parametre, så det er ikke der, problemerne ligger. Hvor jeg for den viste enhed i åben baffel får en mere rimelig afrulning nedefter, ligger mit pasbånd stadig slet ikke i 0 dB (for en indgangsspænding på 1V). Rent matematisk er modellen for dette system er jo ikke kompliceret, så jeg står lidt uforstående overfor, hvor det går galt. Skal have kigget på dokumentationen for regnearket for at se, at jeg nu også regner på de komplekse tal, som jeg gerne vil. |
|
USXX
Pro medlem Joined: 17 Dec 2008 Location: Midtjylland Online Status: Offline Posts: 3116 |
Quote Reply Posted: 15 Feb 2015 at 21:39 |
Det ser fuldstændig korrekt ud. Det med niveauet er min fejl. Du skal selvfølgelig ikke dividere med de 20 uPa, når det er det relative niveau, du ønsker vist.
Edited by USXX - 15 Feb 2015 at 21:42 |
|
USXX
Pro medlem Joined: 17 Dec 2008 Location: Midtjylland Online Status: Offline Posts: 3116 |
Quote Reply Posted: 15 Feb 2015 at 21:41 |
Når du her dividerer med de 20 uPa, får du et niveau svarende til 1 Pa - og det er ret præcist 94 dB.
Ved resonansfrekvensen (32 Hz), skal det relative niveau være 20*log(Qts) = 20*log(0.34) = -9.37 dB, og det ser jo helt rigtigt ud
|
|
Enthusiast
Excentrisk Joined: 19 Okt 2011 Location: Storkøbenhavn Online Status: Offline Posts: 1135 |
Quote Reply Posted: 15 Feb 2015 at 22:30 |
Ah...det forklarer jo problemet. Takker.
Så ser det hele mere rigtigt ud. |
|
USXX
Pro medlem Joined: 17 Dec 2008 Location: Midtjylland Online Status: Offline Posts: 3116 |
Quote Reply Posted: 16 Feb 2015 at 07:41 |
Smukt!
Det er strengt taget heller ikke korrekt her at kalde det SPL her, for det er jo ikke Sound Pressure Level for 1 V, der vises - men det relative niveau. Anyway, det er en mindre detalje. Det ser ud til, at du har helt tjek på beregningerne
|
|
Enthusiast
Excentrisk Joined: 19 Okt 2011 Location: Storkøbenhavn Online Status: Offline Posts: 1135 |
Quote Reply Posted: 16 Feb 2015 at 10:16 |
En lille sejr, men dog en sejr
Så kan man gå skridtet videre og sammenligne med King's elektriske ekvivalent for samme enhed i et rør. Her har King lagt en voice coil induktans (for enheden) i serie med serie-modstanden og så er rørets elektriske impedans koblet på som en parallel-komponent. Hvis jeg sammenligner de enhedsrelaterede komponenters værdier i King's diagram med dem, jeg har regnet i tilfælde for inf. baffel, stemmer de fint overens for seriemodstanden (selvfølgelig) og rimelig godt for parallelinduktansen og parallelmodstanden (små variationer på under 1% - måske pga afrunding i mine overslagsberegninger). Jeg ser dog en markant forskel på 11 størrelsesordener for den regnede parallel kapacitans (Kings udtryk vs. de her i tråden givne udtryk (USXX)). Det undrer mig , at der kan være så stor forskel. Det undrer mig samtidig at enhedens induktans er koblet ind som en serie-komponent. Men det kan måske forklares ved at enheden nu arbejder på en anden måde? Det må jeg kunne læse op på. |
|
USXX
Pro medlem Joined: 17 Dec 2008 Location: Midtjylland Online Status: Offline Posts: 3116 |
Quote Reply Posted: 16 Feb 2015 at 10:59 |
De udtryk, jeg har givet dig til beregning af de elektriske ækvivalentkomponenter, er i overensstemmelse med Thiele/Small-modellen. Du kan verificere komponentværdierne ved at kontrol-beregne resonansfrekvensen:
Fs = 1 / (2*pi*kv.rod(Lh*Ch)) = 1 / (2*pi*kv.rod(Mms*Cms)) Edited by USXX - 16 Feb 2015 at 11:00 |
|
USXX
Pro medlem Joined: 17 Dec 2008 Location: Midtjylland Online Status: Offline Posts: 3116 |
Quote Reply Posted: 16 Feb 2015 at 11:07 |
Med parametrene for Peerless enheden fra Madisound's hjemmeside, får du:
Ch = 292,46 uF Lh = 47,17 mH Rh = 27,9 ohm Kontrolberegning giver Fs = 42,85 Hz (de opgiver 43 Hz - det er meget normalt at afrunde denne værdi i databladet til nærmeste hele eller halve Hz).
Edited by USXX - 16 Feb 2015 at 11:08 |
|
Enthusiast
Excentrisk Joined: 19 Okt 2011 Location: Storkøbenhavn Online Status: Offline Posts: 1135 |
Quote Reply Posted: 16 Feb 2015 at 11:08 |
Jeg mistænker også mere Kings ene udtryk for kapacitansen Det returnerer en meget lille værdi (~10^(-15)) - hvis jeg har regnet rigtig.
|
|
Post Reply | Page <1 7891011 20> |
Forum Jump | Forum Permissions You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot create polls in this forum You cannot vote in polls in this forum |