Baffelstep og kantdiffraktion |
Post Reply | Page <1234> |
Author | |
USXX
Pro medlem Joined: 17 Dec 2008 Location: Midtjylland Online Status: Offline Posts: 3124 |
Quote Reply
Topic: Baffelstep og kantdiffraktion Posted: 12 Jan 2016 at 09:04 |
Betragtning gælder jo i hele frekvensområdet - lineære steps svarer til øget opløsning gående mod højere frekvenser.
|
|
Enthusiast
Excentrisk Joined: 19 Okt 2011 Location: Storkøbenhavn Online Status: Offline Posts: 1135 |
Quote Reply Posted: 12 Jan 2016 at 09:01 |
Det er jeg helt med på. Og jeg er enig i din pointe med oktaver, som jeg ikke selv havde overvejet. I mine indledende tests betragtede jeg som regel kun frekvenser fra 800-1000 Hz og opefter. Alt derunder relateredes hovedsageligt til baffelsteppet, som jeg egentlig ikke var så interesseret i. I denne type simulering er det i mine øjne uinteressant, hvad der sker nede omkring 10-20 Hz (for der sker ikke det helt store), men det skal selvfølgelig med for helhedens skyld.
Edited by Enthusiast - 12 Jan 2016 at 09:02 |
|
USXX
Pro medlem Joined: 17 Dec 2008 Location: Midtjylland Online Status: Offline Posts: 3124 |
Quote Reply Posted: 12 Jan 2016 at 08:59 |
...og begge de nævnte områder dækker én oktav.
|
|
USXX
Pro medlem Joined: 17 Dec 2008 Location: Midtjylland Online Status: Offline Posts: 3124 |
Quote Reply Posted: 12 Jan 2016 at 08:56 |
Se på det sådan her. En lineær frekvensopløsning på 2 Hz er ekstremt ringe ved 10-20 Hz men i den grad unødigt fin ved 10-20 kHz.
|
|
Enthusiast
Excentrisk Joined: 19 Okt 2011 Location: Storkøbenhavn Online Status: Offline Posts: 1135 |
Quote Reply Posted: 12 Jan 2016 at 08:43 |
Hm... Det er muligt. Jeg havde tænkt, at et evt. peak, der eksempelvis strækker sig over 1-2 kHz i 10-15 kHz området ville være mere generende, end et peak der strækker sig over 200 Hz i 2-5 kHz området. Måske et dårligt eksempel, men jeg håber du forstår min pointe. Efterhånden som man bevæger sig op i frekvens bliver peaks'ene nemt "bredere" i frekvensspektret, selvom det måske ikke ser sådan ud på kurven.
|
|
USXX
Pro medlem Joined: 17 Dec 2008 Location: Midtjylland Online Status: Offline Posts: 3124 |
Quote Reply Posted: 12 Jan 2016 at 08:33 |
En evaluering jævnt over frekvensspektret er jo netop, hvor frekvenserne er geometrisk ækvidistant placeret på en logaritmisk akse, så der er samme relative forskel mellem frekvenserne. Det er det, der giver mening for øret. Anyway, fedt at det kører godt nu.
|
|
Enthusiast
Excentrisk Joined: 19 Okt 2011 Location: Storkøbenhavn Online Status: Offline Posts: 1135 |
Quote Reply Posted: 11 Jan 2016 at 21:04 |
Så blev antallet af frekvensskridt i første omgang skåret ned til 1/5.
Beregningstiden for det viste scenarie er nu nede på ca. 1 sekund alt inklusiv uden synlige ændringer på kurven. |
|
Enthusiast
Excentrisk Joined: 19 Okt 2011 Location: Storkøbenhavn Online Status: Offline Posts: 1135 |
Quote Reply Posted: 11 Jan 2016 at 20:31 |
Har i øvrigt lige testet lidt nærmere. Det er ikke Bessel funktionen i Excel, der kører langsomt. Visual Basic koden kører bare ikke hurtigere.
Så det er nok skridtlængden, man skal optimere, for at vinde lidt speed. |
|
Enthusiast
Excentrisk Joined: 19 Okt 2011 Location: Storkøbenhavn Online Status: Offline Posts: 1135 |
Quote Reply Posted: 11 Jan 2016 at 20:22 |
Det er fuldstændig korrekt.
Den konstante skridtlængde kommer fra mine indledende tests af modellen (den anden kode). Her ønskede jeg at evaluere kurven jævnt over hele frekvensspektret. Det var ikke tilfældigt, der var skam en idé med det. Men i regnearket, hvor jeg blot vil se kurven, betyder det ikke noget. Derfor skifter jeg skridtfunktionen så snart tiden tillader det. I første omgang handlede det bare om at få det til at køre. Samtidig har det givet mig en mulighed for at teste mulighederne i Visual Basic. Det sværeste var faktisk at få Excel til at lave tegningen af baflen i korrekt forhold (1:1 på akserne) Det ligger ikke lige for i Excel. |
|
USXX
Pro medlem Joined: 17 Dec 2008 Location: Midtjylland Online Status: Offline Posts: 3124 |
Quote Reply Posted: 11 Jan 2016 at 11:25 |
Det er jo bare at gange den forrige frekvens med en konstant i stedet for at lægge en konstant til...
|
|
Post Reply | Page <1234> |
Forum Jump | Forum Permissions You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot create polls in this forum You cannot vote in polls in this forum |